@agent ananas
Dites-moi si je me trompe, mais April Gallop n’était pas en position pour voir l’avion arriver. Elle était déjà à l’intérieur du Pentagone. Elle a entendu et ressenti une explosion, et, en sortant, elle n’a pas vu de débris d’avion. C’est ça ?
Comment comparer ce témoignage à la centaine de ceux qui disent avoir VU l’avion approcher à basse altitude et/ou l’ont vu percuter le Pentagone ? C’est là que certains sceptiques me semblent ne pas faire un bon usage du doute et de l’esprit critique. C’est comme avec le témoignage de Barry Jennings pour le WTC 7 ; seul témoignage en son genre (parlant d’explosions avant la chute des tours), que ne corrobore aucun autre témoignage, alors que des dizaines d’autres personnes ont décrit ce qu’elles ont vécu dans le WTC 7. A mon sens, on ne peut pas mettre en doute 20 ou 100 témoignages sur la base de 1 ou 2 discordants (surtout s’ils n’ont pas la même valeur : Gallop n’ayant eu aucun moyen de voir l’avion arriver).
Je ne suis pas un spécialiste des avions, mais il me semble que, sur le site Aerospaceweb, on explique justement que l’usage des photos que vous faites peut être trompeur ; ce que vous me montrez, c’est le diamètre maximum du moteur (avec le ventilateur), alors que la pièce photographiée dans le Pentagone se situe plus à l’arrière dans le moteur (c’est un disque rotor), et est de plus petite taille :
"Based on the sizes of the person standing next to the debris and other objects in the photographs that we can use
for comparison, it has been estimated that the disk is approximately 25 to 30 inches (63.5 to 76.2 cm) across.
Obviously, this piece is far smaller than the maximum engine diameter of 6 feet (1.8 m) or more leading many to
draw the conclusion that the item is not from a 757 engine. That conjecture causes conspiracy theorists to believe
that a much smaller vehicle must have struck the Pentagon instead.
However, we have already seen that rotating components within a turbofan engine can vary widely in size. In order
to determine whether this component could have possibly come from a 757, we need to take a closer look at the
engine installed aboard the aircraft registered N644AA. Boeing offered two different engine options to customers
of the 757-200. Airlines could choose between the Pratt & Whitney PW2000 family or the Rolls-Royce RB211 series.
The particular engine model chosen by American Airlines for its 757 fleet was the RB211-535E4B triple-shaft
turbofan manufactured in the United Kingdom. (...)
Note the relative sizes of the forward portion of this engine compared to the central core. Clearly, the section
housing the fan [ventilateur] is much wider [plus large] than the turbojet core that contains the compressor and turbine components. (...)
Using these images and other diagrams of the RB211-535 engine, we can obtain approximate dimensions of the engine’s
rotary disks for comparison to the item found in the Pentagon rubble. Our best estimate is that the engine’s
twelve compressor disk hubs (without blades attached) are about 36% the width of the fan. The five turbine disk
hubs appear to be slightly smaller at approximately 34% the fan diameter. According to
Brassey’s World
Aircraft & Systems Directory and Jane’s, the fan diameter
of the RB211-535E4B engine is 74.5 inches (189.2 cm). It then follows that the compressor disk hubs are
approximately 27 inches (69 cm) across while the turbine disk hubs are about 25 inches (63.5 cm) in diameter. Both
of these dimensions fit within the range of values estimated for the engine component pictured in the wreckage at
the Pentagon. (...)
The above analysis indicates that the Pentagon debris does in fact match the characteristics of a rotor disk from
the Rolls-Royce RB211-535."