@yoananda2 @Gollum

"Qu’est-ce qui est le plus crétin ? Le Big Bang ou les visions invérifiables de ces "saintes" femmes ? 

"

Les deux sont également parfaitement déraisonnables (hors de la normalité de l’existence sensible, j’entends).

Mais entre plusieurs choses déraisonnables, dont, pour l’une, il ne résulte rien hormis des spéculations (le Big Bang), voire une civilisation bestiale (le darwinisme), tandis que pour l’autre il a résulté :

• une révolution scientifique (sans laquelle les deux première idées n’existeraient pas),
• un patrimoine artistique et architectural important (qui rapporte de milliards d’euros en matière de tourisme),
• un fondement au droit et à la dignité des hommes,
• une continuité de la transmission des connaissances à travers les générations,
• un moyen de gestion des états d’âmes via la prière
• ...

La crétinerie est-elle de choisir la déraison qui te renforce ou bien de choisir celle qui te détruit ?

Bref, je suis pour la science : on doit se baser sur les réalités pour tout ce qui est concret. Cependant, l’âme et l’intellect sont aussi d’une autre réalité, ils évoluent dans un monde d’abstraction parallèle. Par nos actes, ces deux mondes, abstraits et concrets, se rejoignent.

La question est : Comment bâtir, dans ce monde des abstractions, les structures idéelles qui fassent que les actes posé par l’homme dans le monde concret soient les meilleurs possibles ? Quelles structures idéelles inventerait l’ennemi du genre humain pour le faire s’autodétruire ? Quelles structures idéelles pour le faire prospérer ?

Soyons un peu sérieux : Pourquoi donc détruire notre patrimoine historique pour des délires spéculatifs que l’on sait in fine invérifiables ? Quel intérêt ? N’est-ce pas de la pure bêtise ? N’êtes-vous pas à coté de la plaque ?