J’en profite pour protester.

Protester contre la tendance croissante, presque généralisée, à la disparition des textes écrits ; à ne plus écrire et à tenir de longues, TRES longues, séquences prétendument « vidéo », souvent avec une seule « tête qui parle ». En vérité, il s’agit de séquence purement audio puisqu’on n’y voit rien d’autre que la personne qui parle.

Il n’y a en vérité AUCUN avantage à l’enregistrement comparé à l’écrit ; bien au contraire ; SAUF pour des illettrés qui ne peuvent accéder aux opinions qu’en regardant (en vérité, en écoutant). La généralisation des séquences enregistrées au détriment de l’écrit témoigne-t-elle de la généralisation de l’illettrisme ? 

Sachant qu’un texte écrit présente l’avantage, pour le lecteur (à condition de savoir lire…), de maitriser le temps de l’absorption des infos. Le lecteur peut, à volonté et en dépendant de sa volonté et, de sa connaissance du sujet, accélérer sa lecture, ralentir, sauter des paragraphes, s’en appesantir sur d’autres…

La maitrise du temps est primordiale. Elle permet au lecteur d’absorber les infos de manière optimale, son temps étant toujours limité. 

Sachant aussi qu’un texte écrit est formulé, en général, de manière bien plus soignée qu’une tchatche verbale, souvent approximative et mal préparée, postillonnée dans un micro.

La généralisation des « articles » enregistrés, prétendument vidéo mais en vérité audio, en remplacement des articles écrits, est sans doute encore un témoignage et un facteur de l’appauvrissement des échanges.