@JPAGO

Par définition on perd plus d’hommes en attaque qu’en défense.

C’est faux et vient de ce que pour l’attaque, il faut, au moins 3 fois plus d’hommes que pour la défense, ce qui n’a rien à voir avec les pertes. De plus dans une guerre d’attrition les chose sont différentes : on arrose, réduit en cendre la défense adverse et ensuite assaut final sur "rien".
Ensuite si tu as plein d’engins blindés, surtout des vieux à refourguer à la casse en prévision de nouveaux à rentrer, plus performant, tu avances au plus près des lignes ennemies, décharges ton infanterie qui va voir s’il y a beaucoup de monde dans les trous et laisses tomber la machine, facilement mise en condition pour la casse : ça fait probablement 3 soldats de plus sur le terrain, et 3 vies en plus vu qu’en général le mouvement de retour est très risqué parce que monitorisé par l’ennemi. Ça c’est le papier et en général ça marche. Il n’y a que les Neuneus qui ne comprennent rien et s’en tiennent à des comptages de gnomes et de plus basés sur des chiffres donnés par la propagande.
L’autre abruti te demande les sources pour pouvoir te démontrer que ce sont des chiffres de propagande, par contre ses comptages sont issus de sources sûres, géolocalisées (? ???!!!!!), OSINT, indépendantes.
Le plus rigolo dans tout ça c’est que les chiffres donnés par la propagande russe sont beaucoup plus proches de la réalité, que les siennes. Certains pensent même qu’elles sont sous-évaluées.. Les données nécrologiques ukrainiennes donnent plus que les chiffres russes (+400 000 pour -400 000).