@herve_hum

"il n’en reste pas moins vrai que ce n’est pas eux qui en ont tiré un profit en terme de milliards si ce n’est la reconnaissance de la communauté scientifique."

En effet, puisque le brevet a été déposé au nom de l’entreprise pour laquelle ils travaillaient et qui leur a fourni les moyens matériels de réaliser cette invention. Leur contrat de travail prévoyaient une petite prime pour chaque invention et non une part sur les bénéfices de l’exploitation de l’invention, ni aucun autre droit de suivi économique. Vous avez raison de souligner le déséquilibre. Je crois me souvenir d’une ancienne série télévisée sur l’histoire des inventions, réalisée par Daniel Costel, si je ne m’abuse, où l’on voit les deux inventeurs du transistor témoigner de cela en souriant, alors qu’on leur demandait s’ils étaient devenus millionnaires grâce à cette invention.

"Ce qui renvoi à la maxime selon laquelle nul ne devrait pouvoir prétendre à plus de droits (monétaire et immobilier) qu’il accomplit de devoirs par lui même et nul ne devrait se voir exiger plus de devoirs qu’il réclame de droits pour lui même."

Je partage cette intuition morale. Cependant même si cette maxime paraît évidente dans son principe, sa mise en application peut donner lieu à des déviations, chacun se trouvant enclin à surestimer son rôle dans toute création de produits et de services utiles. Les lois visant à incarner socialement et économiquement le juste équilibre que vous formulez peuvent également être dévoyées par des circonvolutions juridiques spécieuses, malheureusement.