@yoananda2

« d’abord, je ne suis pas littéraliste, je suis cohérentiste, on a déjà eu cette discussion. je sais que tu piges pas les nuances, mais j’y peux rien moi. «  Si clairement tu es litteraliste, ne t’en déplaise. Et c’est bien ça qui t’empêche de saisir les nuances que je suis censé, moi, ne pas piger. Le problème, c’est que tu ne connais pas le milieu chrétien. Tu es bloqué sur une image d’Épinal du chrétien bigot que les médias nous présentent et tu n’as absolument pas conscience de la diversité d’opinions qui existe.

Je ne suis pas le seul à t’en faire le reproche, la preuve : Tchak Tchak n’est PAS chrétien et pourtant il t’a à plusieurs reprises fait remarquer que tu manquais de nuance dans tes affirmations péremptoires. Tu ne vas pas lui reprocher à lui de me défendre par « solidarité entre coreligionnaires », si ?

« tu veux pas l’admettre par orgueil, c’est tout, parce que tu es paumé dans ta double identité, et tu te bricole une foi alors tu vas récupérer les trucs qui vont dans ton sens.« 

Ce que tu appelles « bricolage « vient du fait que tu es toi-même paume en n’arrivant pas à me coller une étiquette. Comme je ne rentre pas dans une case que tu as prédéterminé à l’avance s’agissant du « chrétien » tel que tu te l’imagines alors tu me reproches de faire du bricolage.

De toute façon c’est factuel : si la Bible demandait une interprétation litteraliste, l’église d’aujourd’hui penserait toujours comme Ezechiel et tous les chrétiens auraient exactement la même croyance. Tel n’est pas le cas. Et comme vous allez rebondir avec Gollum en me rétorquant que « l’église n’a pas eu d’autres choix que d’évoluer, bla bla… » et bien si l’église pouvait parfaitement rester sur le même dogme depuis 1500 ans sans changer d’un iota.