En Plus le président de la république qui sera élu en 2027 arrivera aux commandes dans un pays plus ou ou moins ruiné. On parle maintenant d’un déficit budgétaire à 6,2 % l’an prochain et d’une charge annuelle de la dette qui pourrait atteindre 150 milliards d’euros dans 5 ans ! Si le RN remporte la prochaine présidentielle mais échoue à obtenir une majorité absolue à l’Assemblée nationale (même avec des alliés), la France entrera en paralysie institutionnelle accrue, elle y est déjà mais ça sera encore pire. Une absence de majorité à l’Assemblée nationale ne serait pas dramatique dans un pays où la situation économique et financière notamment serait bonne, car le gouvernement pourrait alors se contenter de gérer les affaires courantes sans prendre de mesure heurtant qui que ce soit, en essayant de contenter les uns et les autres. Mais si on persiste dans une telle attitude dans la durée, les marchés financiers pourraient paniquer face au vide politique « budgétaire », entraînant une explosion des taux d’intérêt de la dette française (le spread avec l’Allemagne s’envolerait), ce qui déclencherait une crise financière. Cela dans un contexte où les contributions brutes et nettes de la France à l’Union européenne sont censées augmenter fortement dans les prochaines années. On parle maintenant de 42 milliards d’euros de contribution brute annuelle. La France est un pays malade qui doit en plus aider les autres.

Un Président élu du bloc central (Edouard Philippe, Gabriel Attal) pro-européen mais ne disposant pas de majorité à l’Assemblée nationale pour faire adopter des budgets de rigueur en respectant le droit constitutionnel et européen (ce qui enlève des possibilités d’économies) ne pourra que retarder la date à laquelle les marchés vont commencer à paniquer. Si un président RN élu obtenait en plus une majorité absolue à l’Assemblée nationale le blocage ne serait plus politique, mais juridique et constitutionnel. En particulier, le droit, qu’il soit européen ou constitutionnel, agit comme un véritable frein aux velléités d’économies rapides et unilatérales dans des domaines politiquement sensibles comme l’immigration ou l’énergie. Dans le cas des énergies renouvelables intermittentes, le droit européen est même une source d’obligations de dépenses. Et précisément le RN voudrait faire des économies sur ces obligations de dépenses non utiles il est vrai pour la France (les énergies renouvelables intermittentes accroissent aussi les couts de maintenance des centrales nucléaires …)

https://questions.assemblee-nationale.fr/q17/17-5052QE.htm

En France, le Conseil constitutionnel veille au respect des principes fondamentaux (droits de l’homme, égalité devant la loi). Ils censureraient une grande partie des lois du RN. Pour passer en force, le président RN devrait tenter un référendum (via l’article 11 de la Constitution), ce qui provoquerait un conflit ouvert avec le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État, frôlant la crise de régime. Et surtout comment serait géré un conflit avec l’UE ? La France s’exposant à des sanctions financières énormes. Si elles sont mise en œuvre, le pouvoir RN mettrait -il en œuvre sa menace de suspendra la dotation budgétaire de la France à l’UE ?

En conclusion, l’état de vulnérabilité économique actuel de la France élimine l’option d’une transition "douce" en 2027. Soit le pouvoir est bloqué par les institutions parlementaires et l’absence de majorité à l’Assemblée nationale, les marchés finiraient alors par sanctionner l’impuissance budgétaire en provoquant une crise de financement de l’Etat français. Soit si l’éventuel pouvoir RN qui disposerait d’une majorité absolue à l’Assemblée nationale, tente d’appliquer son programme, il aura contre lui droit constitutionnel national et le droit européen et éventuellement aussi les marchés financiers inquiets d’un conflit entre la France et l’UE, même avec des économies budgétaires proposées d’un montant approprié, mais en grande partie non conformes au droit européen et au droit constitutionnel