c’est moi que j’ai raison !

c’est les autres qui ont tord !

Je pense à place des autres !

position classique... Elle croit connaitre la position et la pensée des gens "dans les quartiers populaires". Comme si "les gens dans les quartiers populaires" était un groupe homogène qui pensent tous la même chose. Evidemment que c’est symbolique, quelle mesure autre que symbolique peut prendre le président de la république ? donnez des idées. La blessure identitaire est un peu générale avec la mondialisation. "Quand on veut, on peut", Ce slogan n’est pas martelé par notre président que je sache. Les gens ont le droit de penser tout de même !! Elle est vraiment très peu ouverte dans sa pensée.

L’instrumentalisation de l’Histoire peut être faite à de multiples niveaux. Confère la fameuse histoire du rôle positif de la france dans les colonies (sous certains aspects c’est défendable : médecins, prêtre qui apportaient l’instruction, autre chose ? ). Franchement, je suis un francais de souche de 20 ans. Je suis désolé de dire cela mais je me sens vraiment pas responsable de la colonisation. Les gouvernements de l’époque n’ont pas franchement demandé leur avis aux gens. L’image du blanc colonisateur et esclavagiste est peu être un peu déplacée à l’heure où nous parlons. Regardons la réalité d’AUJOURD’HUI, certes sous l’écalirage avisé de l’Histoire, mais sans s’enfermer dans des schémas théoriques qui refusent de voir la réalité. La france n’est pas le seul pays à avoir colonisé. On peut dire que c’est vraiment pas quelque chose de glorieux certes, mais "ca se faisait" à l’epoque, de même que le servage des paysans et le bucher pour les sorcières à d’autres époques. Gardons nous de juger trop vite.. les mentalités peuvent mettre du temps à changer, et si l’on bloque la pensée à la case 20ème siècle, on ne progresse pas. C’est comme si l’on accusait nos amis teutons d’être antisémites.. Les peuples ont souvent été victimes d’une situation plutôt que désireux de la causer (en l’occurence victime d’une récession économique sans précédent annoncant des famines terribles et un affaiblissement général)

Dire "je suis parfaitement conscient de ma situation objective" c’est MENTIR. Il y a de la subjectivité dans toute apréciation. Se permettre d’affirmer connaitre la situation "objective", c’est dire "j’ai raison quoi que je dise" et don potentiellement c’est refuser la vision (forcément non objective) de quelqu’un d’autre sur le sujet.

A titre personnel je n’aime pas Fadela Amara, mais on ne peut pas dire qu’elle n’ait fait QUE de la stigmatisation. Elle a aussi su aider à lever de nombreux tabous dans beaucoup de familles et au moins orienter la réflexion vers (espérons le) le "mieux vivre ensemble". Fadela Amara n’a pas craché sur son milieu d’origine il ne faut pas caricaturer.

De toute facons, avant qu’il y ait quelque personnes un peu colorées au gouvernement, on disait "voila le blanc colonisateur, les minorités n’ont pas la parole", et maintenant que c’est partiellement fait, on entend "oui MAIS c’est pour faire joli".. Pfff, c’est TELLEMENT anticonstructif comme point de vue.. : -/

Je pense qu’elle n’a pas suivi la campagne. Rachida Dati a été assez unanimement considérée comme bonne oratrice et apportant un discours politique vraiment différent, "nouveau". Une vrai bonne surprise politique, et justement son point fort est son "parler vrai". Elle est sans doute l’une des personnalités politique qui s’embourbe le moins dans els fromules creuses et la langue de bois (par exemple , qui n’a jamais entendu de la part des politiques classiques : "oui le chomages c’est mal parce que cela ecarte une part de la societé du monde du travail, et je vais lutter contre le chomage et l’ecologie c’est bien etc etc..)

C’est quand même mieux de dire "battons nous, faisons de notre mieux", plutôt que "c’est pas possible on va pas s’en sortir"... ..à un moment il faut bien mettre un peu de bonne volonté.

"ca NOUS neutralise".. ..comme si cette personne était représentative de l’opinion de millions de personnes "issues-del-immigration-et-des-quartiers-populaires" : -)

Abd el malik propose une solution qui marche bien mieux. Au lieu d’adopter la solution facile de dire : c’est de leur faute.

C’est à dire un francais de souche dit : c’est de la faute des immigrés ils ne font pas d’efforts pour s’intégrer la dernière fois j’ai entendu des gens parler arabe dans le train il faudrait qu’ils parlent francais etc etc..

Et un francais issu de l’immmigration ou un étranger vivant sur le sol francais : ouais mais de toutes facons, le racisme est partout, il n’y a rien à faire "ils" ne veulent pas de nous etc etc..

Si l’on veut résoudre ce double problème du racisme, de l’exclusion, mais aussi faire que les francais ne se sentent pas "envahis" ou sentent leur culture dénaturé, il faut bien mettre beaucoup de bonne volonté DE LA PART DE TOUS. Dire "les blancs" est la même chose que de dire "les colorés". Ce type de généralisation nauséabonde ne mène a rien d’autre que des préjugés et de l’incompréhension.

"C’est l’Etat qui nous gethoïse". De même se placer en victime ne fait pas du tout avancer le débat et est peu constructif. En effet, lors d’une situation conflictuelle, se placer en victime fait supposer que l’on a entièrement raison et que l’on a pas d’effort à faire soi même. De même Le pen place la France en victime de l’immigration (et par corollaire de l’immmigré) et suppose que les francais de souche n’ont pas d’effort à faire pour accepter la diversité sur "leur" sol.

"il faut des luttes" .. ..WOAW !!! Bon bah si il y en a dans la salle qui veulent que ca se regle dans un bain de sang, je pense que leurs idées appartiennent à un temps passé, heureusement !