HARARI - Comment Sapiens est devenu le maître du monde
Par quelles circonstances Homo Sapiens est-il devenu l'espèce dominante sur Terre ? La thèse de Yuval Noah Harari est que c'est la faculté des hommes à créer des fictions qui leur a permis de coopérer efficacement, et ainsi d'étendre leur règne sur le monde. Analyse de cette conception.
Tags : Société Histoire
26 réactions à cet article
-
@rinbeau
je penses que c’est une boutade en référence à certaines voies mystiques qui disent que "tout n’est qu’illusions". On a ça presque mot pour mot dans la bagava gita ou rien n’existe sauf Bhraman, tout le reste est illusion. C’est en réalisant cette illusion qu’on se libère du cycle des réincarnations.
Quasper Delanuit confirmera (ou pas). -
Encore un névrosé, enfin schizophrène dans le sens de séparé du réel ! , tout ça parce que comme 99% des humains il refuse le fait absolu que naître = mourir..
l’humain n’est maître de rien, responsable de rien sauf du pire ni une sorte de dieu, son sort physique est de naître et de mourir......point.
Assez jeune la majorité d’entre nous s’arrête là définitivement avec le refus de cet absolu que naître = mourir, la vie ne sera jamais..alors zombifié, il prends pour réel la moindre image issue de son cerveau dégénéré...qui a environ entre 3 et 7 ans de maturité au mieux..
bien sur au bout c’est la folie et la souffrance
paix à notre âme ..rest in peace, requies in pace...RIP
-
En ce qui concerne la domestication du feu il est loin du compte !
Dès le début, nous tombons dans un flou volontairement entretenu à mon avis, quand à la dénomination Sapiens ! homo erectus n’est pas un sapiens et pourtant c’est lui qui domestique le feu il y a 400000 ans, voire peut-être 800000ans aux vues de découvertes récentes. Lorsque l’on sait l’importance symbolique du feu, l’imaginaire de l’homo erectus est certainement développé et n’est pas l’apanage exclusif de Sapiens. On sait aujourd’hui qu’il y a 50000 ans coexistaient au moins 6 à 7 espèces, différentes d’homo Sapiens, certainement aussi évoluées que lui dans le domaine de l’imaginaire ! on impute peut être à tort toutes les grottes ornées dans le monde à homo Sapiens. le fait que la diversité soit en régression puisqu’il ne reste plus qu’une espèce homo n’est elle pas le signe d’une fragilisation Homo pouvant amener à sa disparition définitive à terme ?
-
Un livre que j’ai lu.
Un sacré travail pluridisciplinaire.
Un livre style scientifique de 500 pages.
On y retrouve du consensuel et des thèses beaucoup moins conscensuelles.
Il y a peu de références bibliographiques ce qui impose de faire des recherches sur des idées qui paraissent étonnantes.
Le problème c’est qu’il n’est pas fait de différences entre les thèses généralement admises et d’autres qui le sont moins.
Je ne dis pas que la théorie de Harari est fausse mais que les références qui lui ont servit ne sont pas toutes très robustes.
Ca reste pour moi une théorie parmi d’autres avec sa partie robuste et une autre moins.
C’en reste non moins un bon support de réflexion.
-
@sls0
Je ne dis pas que la théorie de Harari est fausse mais que les références qui lui ont servit ne sont pas toutes très robustes.
Si c’est une théorie, c’est ni vrai, ni faux, c’est théorique et elle n’a qu’une "robustesse" que théorique.
La sémantique de certains me laisse perplexe... -
@CoolDude
Il y a une différence en "Théorie de Newton" et "Loi de Newton" par exemple ! -
@CoolDude
Contrairement à ce que l’on pense une théorie en sciences dures (Mathématiques, Physique) c’est ce qu’il y a de plus vrai tant qu’on a pas démontré la non validité, ex : la théorie de la relativité générale qui n’est pas mise en défaut depuis un siècle.
Une théorie en sciences non dures n’est qu’une hypothèse, exemple en économie : la main invisible du marché
-
@Alain Melon
Euhhh... Il faut mieux aussi distinguer la Mathématique et la Physique. Les notions de preuves ne sont pas du même ordre non plus. -
@CoolDude & @Alain Melon & Gaspard Delanuit
je me pose la question de savoir ce que c’est que la théorie de Harari.
Est-ce que la science ? pas au sens popperien.
Mais pour autant ça nous aide à comprendre le monde et il y a une théorie, non pas prédictive, mais explicative.
Un peu comme la théorie de l’évolution je crois (je ne connais pas assez les détails de ce qu’a dit ou pas Darwin pour être affirmatif). La théorie de l’évolution ne prédit rien de spécial il me semble non ?
on ne peut pas vraiment la réfuter, mais pourtant on a plein de confirmations que le mécanisme décrit par Darwin existe (mais il n’est pas le seul).Votre avis sur la question ?
j’avais lu un article sur kikipedia qui évoquait la notion de paradigme au sein duquel on fait de la science, et donc que c’était une "proto-science" ou kekchoz comme ça. -
@yoananda2
Ne serait-ce pas tout simplement une théorie historique ? Comme je ne le connais que par des extraits et des vidéos, je ne saurais me prononcer précisément quant à la définition de son champ d’étude ou la valeur méthodologique de son travail. En tout cas, il a une formation d’historien et il enseigne l’histoire."je me pose la question de savoir ce que c’est que la théorie de Harari."
Cela peut-être de la science au sens poppérien si on est capable d’imaginer une découverte qui réfuterait ses propositions.
-
@yoananda2
La théorie de l’évolution ne prédit rien de spécial il me semble non ?
Ahhh si si si, elle prédit, enfin cette de Darwin ! Je l’associe à la mécanique de "sélection naturelle"* qui est la force qui anime cette évolution et elle est encore plus d’actualité en cette période de "pandémie MONDIALE" !
Entre la résistance au antibiotique de certaines bactéries pathogènes, la mécanique de gain de fonction des virus, les variants de coronavirus qui persistent à emerger (Biais des virus survivants), etc...
L’évolution, c’est la métaphore de la reine rouge et quand elle court plus vite que vous...
Par contre la théorie de l’évolution n’est pas complète, elle ne décrit pas tout et il y a des chainons manquants. Et c’est pour ça que ce n’est que théorique !
* : Vous n’en parliez pas dans un autre poste !?
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-les-variants-entre-roulette-russe-et-selection-naturelle_151164
La théorie de Harari, c’est une théorie !
-
@CoolDude
Entre la résistance au antibiotique de certaines bactéries pathogènes, la mécanique de gain de fonction des virus, les variants de coronavirus qui persistent à emerger (Biais des virus survivants), etc...
Ha oui je vois ... c’est particulier parce que la théorie ne prédit rien de spécifique. Elle ne prédit pas "quel" virus va émerger, ni quand, ni combien, mais que des "nouveaux virus mutants" vont émerger.
La théorie de Harari, c’est une théorie !
Oui, mais sa théorie est incomplète, c’est un "paradigme" c’est ce qui permet de faire éclore des théories qui elles peuvent prédire des choses.
Alors comment on appelle ça ? parce que du coup, si cette théorie reste "telle quelle" elle ne prédit rien en soi c’est de la pseudo-science, mais si elle est développée un peu plus, elle peut devenir prédictive comme celle de l’évolution alors, elle devient "science".
Peut on dire que c’est de la proto-science ?
-
@yoananda2
"Alors comment on appelle ça ? parce que du coup, si cette théorie reste "telle quelle" elle ne prédit rien en soi c’est de la pseudo-science, mais si elle est développée un peu plus, elle peut devenir prédictive comme celle de l’évolution alors, elle devient "science".
Peut on dire que c’est de la proto-science ?"
Ou bien c’est votre définition de la science qui est prise en défaut, parce que toutes les sciences ne sont pas prédictives. Est-ce que l’histoire ou l’archéologie sont prédictives ? Pire : selon moi (on n’est jamais aussi bien conseillé que par soi-même) la climatologie est devenue une "mauvaise science" quand elle a commencé à prétendre faire des prédictions au lieu de se contenter d’étudier le climat des époques passées. Le critère de prédiction, c’est surtout valable pour physique, chimie, biologie.
-
@Qaspard Delanuit
Ou bien c’est votre définition de la science qui est prise en défaut, parce que toutes les sciences ne sont pas prédictives. Est-ce que l’histoire ou l’archéologie sont prédictives ?
Ce ne sont peut être pas des sciences mais "autre chose" qui utilises les outils de la science ... on peut aussi le voir ainsi.
Mais peu importe, je n’ai pas de définition de "science" à laquelle je sois irrémédiablement attachée.
Je demande comment exprimer, qualifier ce "qu’est" la théorie de Harari. Vous ne semblez pas l’avoir compris.
Avez vous une proposition ?
-
@yoananda2
Je réfléchis en même temps que vous mais le problème ne me semble pas insoluble. Est-ce que Harari a inventé une discipline totalement nouvelle ? Je ne crois pas. Est-ce que ce n’est pas la même discipline que celle dans laquelle se situe le marxisme, par exemple ?
-
@yoananda2
Et à ce sujet, je voudrais citer un extrait de l’article Wiki sur Popper à propos de l’historicisme (que Popper détestait).
"Dans la préface à l’édition française (Plon, 1955) de Misère de l’historicisme, Karl Popper explique :
« Qu’il me suffise de dire que j’entends par historicisme une théorie, touchant toutes les sciences sociales, qui fait de la prédiction historique leur principal but, et qui enseigne que ce but peut être atteint si l’on découvre les « rythmes » ou les « motifs » (patterns), les « lois », ou les « tendances générales » qui sous-tendent les développements historiques. »
Le nœud de son argumentation est la preuve strictement logique qu’il est impossible de déterminer le futur, Popper s’étant attaché à défendre l’indéterminisme. Partant du fait que toutes les théories s’appuyant sur une prophétie ou sur un prétendu cours de l’histoire sont invalides, il critique ainsi particulièrement le marxisme qui ramène toute l’histoire connue à la lutte des classes, ce qui n’est qu’une interprétation féconde parmi d’autres, et surtout prétend prédire la chute du capitalisme et la venue nécessaire du communisme via la dictature du prolétariat. L’ouvrage est dédié « À la mémoire des innombrables hommes, femmes et enfants de toutes les convictions, nations ou races, qui furent victimes de la foi communiste ou fasciste en des Lois Inexorables du Destin de l’Histoire. »"
-
@Qaspard Delanuit
Est-ce que ce n’est pas la même discipline que celle dans laquelle se situe le marxisme, par exemple ?
Je penses en effet que c’est proche, puisque Harari dit que la "fin de l’histoire c’est quand nous devenons des Dieux".
il critique ainsi particulièrement le marxisme qui ramène toute l’histoire connue à la lutte des classes, ce qui n’est qu’une interprétation féconde parmi d’autres
Certes, mais ça ne veut pas dire que ce mécanisme n’existe pas non plus.
En tout cas perso, je ne suis pas contre "l’historicisme" et pour le coup, je crois que je diverge de Popper.
Bon, ce n’est pas de la science popperienne. C’est ce que j’ai dit en préambule. Pour l’instant on n’est pas très avancé je trouve.
Ce que j’aimerais c’est savoir ce que c’est et non pas ce que ça n’est pas (bien qu’on puisse procéder par élimination).
Donc proto-science ne vous convient pas je suppose ?
-
@yoananda2
Le terme de protoscience dans son sens déjà défini ?"Donc proto-science ne vous convient pas je suppose ?"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Protoscience# : :text=En%20philosophie%20des%20sciences%2C%20une,ou%20au%20contraire%20%C3%AAtre%20rejet%C3%A9es.Il me semble que Harari propose une théorie historique et anthropologique. L’histoire et l’anthropologie sont des disciplines scientifiques, au sens universitaire et académique. Pourquoi cela ne vous suffit-il pas ? J’ai l’impression qu’il y ajoute aussi un peu de philosophie. Mais comme je le dis plus haut, je ne suis pas assez connaisseur du sujet, je risque de dire des sottises.
Savez vous ce que pense Harari lui-même du classement disciplinaire de son travail ? Il a peut-être déjà répondu à cette question.
D’ailleurs les mêmes questions pourraient se poser à propos de certains travaux de l’une de ses principales références : Jared Diamond.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond -
Ce dont on ne parle jamais, c’est de Néandertal bien antérieur à Sapiens dont on a hérité la peau blanche, les cheveux lisses et beaucoup d’autres choses .
l’africain n’a rien hérité de Néandertal .
-
Petite critique à chaud à 26min il dit "dans la nature c’est la loi du plus fort". Non, dans la nature c’est la survie du plus adapté. Point.
Sinon le reste est super intéressant. Je connaissais Sapiens, et en tout cas l’idée d’intersubjectivité que je trouve très pertinente. Mais je n’avais pas réalisé que le capitalisme ou les droits de l’homme sont une religion comme les autres (j’avais bien vu que le républicanisme était très proche d’une religion traditionnelle mais sans plus).
Du coup, le capitalisme serait une religion sans Dieu, ou le christianisme une fiction avec Dieu.
Très intéressant. Bien sûr, ça rejoint les travaux en mémétique et en systèmique, et aussi en ésotérisme, les "égrégores" sont devenus des "fictions intersubjectives" aux yeux de l’historien.
Ce qui est intéressant après ce constat, c’est l’étude de ces "mèmes", "égrégores" "fictions" ... J’attends de voir la suite de la vidéo.
-
@yoananda2
"l’égalité et la hierarchie n’existent nulle part ailleurs que dans l’esprit fertile de sapiens".
ce n’est pas entièrement exacte. Ca existe dans la nature sans concept en tant que structure dissipative. -
@yoananda2
d’ailleurs cette théorie de Harari réponds à la controverse des universaux, c’est la clé pour dépasser le clivage apparent. Belle synchronicité. -
@yoananda2
C’est la loi de la survie du plus fort en adaptation, héhé !"Petite critique à chaud à 26min il dit "dans la nature c’est la loi du plus fort". Non, dans la nature c’est la survie du plus adapté. Point."
-
Je crains que les gilets jaunes éborgnés voient d’un mauvais œil le mythe de Jupiter !
-
Si je prends le code de Nuremberg de 1947 puisque nous sommes en période d’épidémie, qui part d’évènements atroces survenus pendant la seconde guerre mondiale et vise à ce que cela ne se reproduise plus, si je comprend bien l’auteur c’est de la fiction ayant pour but de fédérer à travers des croyances de l’imaginaire collectif un surnuméraire humain ! Je n’adhère pas, mais je comprend que le courant mondialiste soit intéressé !
-
Je ne voudrais pas la ramener trop fort mais de dernières découvertes ramènent l’origine de l’humanité en Europe, une mandibule hominidé trouvée en Grèce. En ce qui concerne le ras de marée sapiens cela s’est passé de la même manière que de nos jours.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
