Hegel : philosophe de la modernité

C’est la preuve que nos penseurs post-révolutionnaires sont confus et mauvais.
Les XIXème et XXème siècle le prouvent amplement.
 
C’est totalitaire de prôner un seul Esprit pour tous, cela nie toute pluralité dans l’humanité.
 
Le fascisme lui-même tendait à considérer l’État comme "l’Esprit" de la nation, une sorte de principe surnaturel. Mais l’État n’est que l’organisation qui vise à permettre la coexistence d’une pluralité sur un territoire.

Le grand homme incarne les aspirations de la multitude.

Le grand homme d’Hegel est - pour moi , la mise à niveau du roi philosophe de Platon .

Ce que l’on peut appeler un autocrate suprême .

Je ne suis pas républicain en ce sens .

La démocratie telle qu’Etienne Chouard nous l’explique me semble être philosophiquement supérieure (pour le bien public , pour tous les citoyens d’une société) que tous les naboléons de la Terre .

"holon en grec : le tout" : Vision holiste = vision totalitaire.
 
Bien sûr que chacun est dans une société, et y subit diverses influences (des membres de sa familles, de ses voisins, de la pub,...etc).
 
Mais la nature de la société est celle d’un ensemble, et cet ensemble sociétal n’a pas d’Esprit en tant que tel : les caractéristiques des éléments d’un ensemble ne sont pas nécessairement généralisables à l’ensemble lui-même.
 
Le chef la société n’incarne pas l’Esprit de la société, non, il incarne son esprit particulier et s’il commande en effet, c’est qu’il est reconnu en tant que chef par les autres.
 
Le chef commande en vertu de ses propres aspirations : il n’est nullement tenu d’écouter les aspirations de la multitude, cette disposition dépend uniquement de sa volonté propre.
 
Nous sommes ici au cœur des sophismes révolutionnaires,
ce processus totalitaire qui nie toute pluralité.

@ L’Andalou,

De fait, Napoléon réunit des partisans Jacobins et royaliste pour gouverner, mais Napoléon "n’est pas une synthèse", Napoléon fait une synthèse en rassemblant, son art est de marier la carpe et le lapin.
 
Ce n’est pas du chipotage, "être" caractérise une nature, tandis que "faire" caractérise l’action d’un homme.
 
C’est très important philosophiquement, car il en est du statut des personnes :
- soit l’homme est considéré comme l’instrument de la société, un automate inerte à son service.
- soit l’homme est considéré comme un acteur de la société, quelqu’un qui y vit et y agit.
 
Mais réfléchissez : si vous vouliez modéliser la société par informatique, comment procéderiez-vous ?
 
Choisiriez-vous de créer une classe "société", dont l’objet homme serait une instance ?
 
Ou bien :
 
Considéreriez-vous l’objet homme comme l’instance d’une classe "humanité", puis la société comme la collection d’une pluralité en relation ?.

Déterminé (au sens d’automate déterministe) par la société ?
Non, je ne crois pas.
 
Un homme agit pour ce qu’il veut, du moins s’il n’est pas insensé.
Pour preuve, confronté à un dilemme, il n’agit pas.

"L’action d’un homme n’est-elle pas déterminée par la société dans laquelle il vit ?"

@ Flamm :
---------------
Qu’est-ce que c’est que ce catéchisme de maternelle ? Et que vient encore foutre Hitler là-dedans ?
Vous pouvez nous rappeler qui, à l’époque d’Hegel, défendait les valeurs et la culture africaines ?
Hegel ne connaissait pas l’Afrique, c’est certain. Mais les Africains, connaissaient-ils... Hegel ?
Il y a dans Hegel à la fois tout le génie et la morgue occidentale : génie parce qu’il en faut un sacré pour être parvenu à façonner le monde actuel, morgue du fait même de son génie, en ayant choppé la grosse tête et, se voyant aux commandes du grand train de l’histoire, en adoptant une lecture progressiste des événements.
L’Afrique n’est PAS rentré dans l’histoire, c’est une évidence, même si l’Occident n’a rien fait pour l’y mener. Cela dit, "rentrer dans l’histoire", est-ce une fin en soi ? Je pense malheureusement que ça le devient à partir du moment où tous vos voisins ont fait, précisément, de l’histoire (donc du progrès) leur nouvelle religion.
Et pourquoi l’Afrique n’est-elle pas rentré dans l’histoire ? Parce que ce n’est pas seulement Hegel qui ne connaissait pas l’Afrique, mais l’Afrique elle-même. Une civilisation n’ayant pas fait le choix de la transmission par écrit se condamne à ne s’en tenir qu’à la transmission orale, avec toutes les lacunes que cela comporte.
Je ne suis pas en train de dire que l’Afrique n’a pas produit de belles choses, je dis simplement qu’elle s’en est interdites bien davantage (en science notamment) par des choix culturels qui lui incombent totalement.
Marre de cette éternelle contrition occidentale... !!!

@ L’Andalou,

@ Éric Guéguen,

Lire :

@ Flamm :
---------------
Je m’interroge : doit-on répondre comme à un chien à celui qui vous parle comme à un chien ?
Il vous aura fallu 1h30 pour aller glaner des bouts de phrases sur trois pages Wiki et ça vous donne le sentiment de pouvoir pérorer, une bosse dans le pantalon ?
-----------
Mon pauvre ami, vous pouvez bien multiplier les exemples, quel écho ont eu toutes les illustres personnes dont vous faites mention ? (et je suis sincère en disant "illustres")...
Tenez, j’ai pondu récemment un article sur l’un des champions de la lute anti-esclavage en essayant d’éviter de tomber dans le prêt-à-penser. Là encore, bien peu d’écho, pas assez rock’n Roll, sûrement trop mal écrit de ma part...
------------
Donc selon vous l’Occident n’a fait preuve d’aucun génie ? Ben voyons...
Le reste du monde n’attend que sa chute définitive pour lui cracher tout son ressentiment à la gueule. Et vous savez ce qu’il y a dans ce ressentiment ? De la souffrance, certes, mais aussi de la jalousie.

@ L’Andalou :
------------------
... et en général, ce sont les mêmes qui sont persuadés que l’histoire n’est que le produit de forces socio-économiques échappant à l’action des grands hommes qui, par ailleurs, en temps de crise majeure, scrutent l’histoire pour pointer du doigt les méchants fachos ! Arf !
Hegel n’est pas responsable du totalitarisme, comme Augustin ne l’est pas de l’Inquisition, Rousseau ne l’est pas de la Terreur, Marx ne l’est pas du communisme et Nietzsche ne l’est pas du nazisme.

@ Éric Guéguen,

@ L’Andalou,

"il me tarde de te lire à nouveau"...
Ça, c’est ce que tu sors à chaque foi, faisant le même coup à tout le monde.
J’ai faut un peu le tour de tes interventions, la question noire et l’esclavage est tout ce qui te motive, c’est une obsession. Étrange.
Quant à l’échange que nous avons présentement, à quoi le devons-nous ? D’où nous vient Internet, l’informatique, l’électricité même ? D’où nous vient la démocratie ? D’où nous vient l’économie de marché ? D’où nous vient la laïcité ? D’où nous viennent l’automobile, le costume trois pièces, l’arme atomique, la médecine moderne ? La quasi totalité du bien ET du mal de cette planète est sorti du cerveau occidental. D’où son hybris, d’où également le ressentiment à son encontre que nourrissent ceux qui, jusqu’à présent, se sont sentis condamnés à le suivre en tout.
Tu n’auras plus à me lire, j’espère. Tu as mieux à faire, tu n’as rien à apprendre de moi.

@ Flamm :
--------------
L’esclavage n’a pas été une exclusivité occidentale.
L’abolition, ELLE, a été une exclusivité occidentale.
-------
Quant à mettre sur le même plan esclavage et colonialisme (parce que la "colonisation", elle, n’a en soi rien d’insultant, ou alors il te faut condamner l’islam), c’est faire une grossière erreur. L’un et l’autre se sont succédé.

@ Éric Guéguen,

@ Éric Guéguen,

tu es capable de soutenir un débat argument contre argument ? si oui,je suis partant...

=> Je vais faire mieux, parce que perdre mon temps avec un type qui ne connaît l’histoire mondiale qu’au travers du malheur du peuple noir, très peu pour moi, merci bien. Tu es parisien, moi aussi : retrouvons-nous un soir sur Paname pour discuter "argument contre argument", sans Wiki ni dico sous la main.
Tu relèves le défi, fier-à-bras ? On refera le monde une dizaine d’heures.
Tu as déjà mon nom et mon prénom, ce qui s’appelle avoir le courage de ses opinions. Tu en fais autant s’il te plaît ?
PS :je suis sérieux.

@ Éric Guéguen,

@ Éric Guéguen,

@ Flamm :
--------------
Exact, il est question de Hegel et les conneries de Hegel au sujet de l’Afrique, on s’en tape totalement le coquillard, or il faut rappeler que c’est toi qui a mis ça sur le tapis ("Pour Hegel,l’Afrique noire n’a pas d’histoire"...).
Montesquieu avait, lui aussi, ses préjugés un siècle auparavant, pourquoi ne pas en faire également un agent du mal, un suppôt du malin ?
---------
Si tu cherches à débusquer les idolâtres des Lumières, tu es bien mal tombé (cf. discussion que j’ai, plus bas, avec ce cher Toug). Je connais assez bien, il me semble, les failles, les incohérences et les prétentions de ce courant de pensée, et je ne suis pas le dernier à critiquer le droit-de-l’hommisme et les rêves de démocraties sous des latitudes qui ne s’y prêtent pas.
Si l’Occident perd du terrain, il en est le premier responsable. Mais chercher à rehausser le mérite du reste de la planète en tentant de relativiser tout ce que l’on doit à l’Occident, c’est parfaitement dégueulasse. Il faut avoir un sérieux problème personnel pour nourrir un ressentiment pareil.
---------
Pour finir, bien dommage que nous n’ayons pas l’occasion de nous rencontrer, car j’ai toujours beaucoup de mal à prendre au sérieux les donneurs de leçons derrière un écran. Et tu en es un, c’est d’ailleurs ce qui m’a incité à te répondre.

@ Flamm :
-------------
Ah, et puis encore un "argument" auquel tu "oublieras" de répondre :
Si l’Occident s’est planté à ce point au sujet de l’"autre" (ce que je n’ai jamais nié, ja-mais), de tout ce qui était extérieur à lui, il a eu au moins le grand mérite d’être constamment curieux de cet autre. Et le reste de la planète ne peut certainement pas en dire autant, ni les Africains au font de leur brousse, ni les Mayas isolés, ni l’"Empire du milieu", ni même le monde arabe qui n’aura su bénéficier des apports extérieurs qu’à la marge et encore, c’était il y a bien longtemps (Dubaï vient de doter sa police de Ferrari par pure vanité, pour faire "comme l’homme blanc" : quand la merde monte à cheval...).

 @ Éric Guéguen,

Je vais arrêter de pourrir ce lien inutilement.
Je préfère de loin te regarder évoluer sur Agoravox en semant de l’Africain un peu partout et en nous le cuisinant à toutes les sauces.

J’en reviens de Dubaï, troll que tu es.
J’ai rarement vu des gens aussi suffisants, aussi racistes et misogynes, aussi puants d’orgueil et aussi inconsistants. Il y a quarante ans il n’y avait là-bas que du sable, aujourd’hui des tours de 800 mètres de haut en carton pâte, tout dans le clinquant, le tape-à-l’œil, le mauvais goût du nouveau riche qui aimerait bien avoir l’air et qui se plaît à singer l’homme occidental dont il se fait une idée toute faite, comme ton cher Hegel à l’endroit des Africains.
Quant à l’appât du gain, prétendrais-tu que les vagues du Tiers-Monde qui abordent nos côtes de nos jours ne sont pas, elles aussi, en quête d’El Dorado, qu’ils viendraient juste pour nos beaux yeux ?
Un peu de sérieux.
L’histoire, c’est le Kairos, le moment opportun à saisir par les cheveux, ce qu’a fait très tôt l’Occident à une époque où il était loin d’être nanti, ce que n’a jamais fait l’Afrique (hors pétrodollars). C’est cette réussite incroyable de l’Occident qui l’a rendu bouffi d’orgueil et méprisant vis-à-vis du reste du monde qui, lui, souffre d’un complexe d’infériorité.
----------
Regarde autour de toi et dis-toi bien que tous les objets qui t’environnent, toutes les institutions dans lesquelles tu baignes, toutes les modes qui ont ta prédilection ont, peu ou prou, étaient produites en pensée dans le cerveau de l’Occident.
À l’Afrique de prendre le relais maintenant, mais avec des gaillards comme toi, c’est bien mal parti.

Ah et puis lis mon article sur Bissette, ça parle de noirs, ça va te plaire.