Gollum

@micnet

Mais bien sûr, surtout au XIX e siècle

Ben oui encore au XIXème siècle vu la prégnance du bousin fallait être un esprit fort... Encore une fois dans les villages c’était pas du tout la même donne.. les forts ils se cachaient parce que minoritaires..

c’était au contraire être parfaitement dans l’air du temps.

Pas du tout. La meilleure preuve étant que la main mise de l’Église sur les psychismes a continué jusqu’à très récemment, la déchristianisation réelle a commencé après V2.. alors au XIXème j’te dis pas 

Quant à mes auteurs chrétiens ils étaient juste paumés, cherchant à se raccrocher à quelque chose, un peu comme toi au passage... L’église s’étant effondré ils n’avaient pas de produit de remplacement. Ils se sont dit : retournons au message originel. Mais c’était un leurre, la suite l’a d’ailleurs montré..

précisément parce qu’ils voulaient revenir à la source de la spiritualité chrétienne (suffît des les lire, c’est sans ambiguïté).

Là dessus on est d’accord. Ils reviendraient aujourd’hui ils iraient jusqu’au bout du chemin.. le rejet pur et simple.

Rien à voir avec ton fantasme des gens qui « avaient la trouille de l’église ». Bien au contraire même puisqu’ils s’y sont opposés

 ?? Pas compris.. J’ai jamais dit qu’ils avaient peur de l’Eglise ?? 

@micnet

Chateaubriand un apologète genre Bonnassies ?  (au passage il attribue l’agriculture aux.. chrétiens ! si si)

Sinon oui pour se revendiquer anti-chrétien fallait être un esprit fort.. C’est du reste comme ça qu’on les appelait... et c’était spécifique aux lettrés.. 

Dans un village les athées fermaient leur gueule de peur d’être montrés du doigt et ça a été valable pendant un bon paquet de temps...

@yoananda2

Il a juste fallu 1000 ans pour piger le bon message

Le temps de décrypter les paraboles...

@micnet

Ben oui c’est un poison mental mais ils n’avaient juste fait que la moitié du chemin.  Normal faut avoir du culot à l’époque pour rompre totalement.. Seul Nietzsche le fera de façon radicale.

Quoi qu’il en soit ils étaient tous hérétiques et seraient tous passés au bûcher si Rome avait encore eu son mot à dire

@micnet

tous ceux que tu cites ici se revendiquent du Christ.

J’suis pas convaincu d’ailleurs.. Je crois que Delacroix se déclarait athée, Dumas je sais pas mais il avait pas l’air religieux, Balzac détestait plus ou moins Rome tout en étant pour un christianisme mystique, George Sand était socialiste pas vraiment le genre de doctrine en odeur de sainteté à Rome, Hugo valorise Jésus mais aussi Krishna (au bûcher !) et déteste l’Eglise, Baudelaire est pour le péché originel mais se comporte comme un hérétique païen, Nerval est un ésotériste réclamant le retour des dieux antiques...