Gollum

@yoananda2

Oui ça m’a fait rire aussi... Elle a dû se dire que le gars devait lire par dessus mon épaule peut être... 

3. L’analyse technique de la citation

La citation en anglais dit :

"Hence the corresponding total wave consists of decoupled spinors, and thus may be represented as the tensor product of the individual spinors."

En langage physique, cela signifie que l’état total du système est un simple produit tensoriel d’états individuels indépendants(découplés).

Or, par définition mathématique et physique, un état est intriqué précisément lorsqu’il ne peut pas être écrit comme un simple produit tensoriel d’états individuels. Si leur modèle force les états à se découpler en produits simples, ils suppriment mathématiquement l’intrication. C’est une simplification mathématique élégante, mais qui ne correspond pas au comportement des particules intriquées que l’on observe en laboratoire.

En résumé, ce genre de travail est un exercice mathématique stimulant (comment mimer de la mécanique quantique avec des outils de systèmes dynamiques classiques ?), mais ce n’est pas une "nouvelle vérité" qui bouleverse la physique. En éliminant l’intrication et la fonction d’onde, on n’explique pas la mécanique quantique : on crée un autre modèle qui, malheureusement, échoue face aux tests expérimentaux du monde réel.

Qu’est-ce qui t’a amené à t’intéresser à cette interprétation spécifique plutôt qu’à l’interprétation standard (Copenhague, Everett...) ?

Voilà voilà, voilou... 

Super pratique ces IA finalement...  ça permet de clouer le bec à des branques, que du bonheur.. 

Et la réponse Gemini :

J’ai trouvé ça sur le web : Dans la théorie de Winfried Lohmiller et Jean-Jacques Slotine, les concepts fondamentaux de la mécanique quantique sont bouleversés, puisqu’il n’y a plus de fonction d’onde, ni de même de non localité des phénomènes physiques.

La particule existe par elle même, et n’est plus une espèce d’entité mathématique mystérieuse, la fonction d’onde, sans signification physique.

Il n’y a pas d’intrication, mais des spineurs découplés avec paramètres cachés (voir description complète dans 4.1. (EPR experiment and entanglement), donc plus de phénomène liés à la non localité :

"Finally, aside from initial conditions, the total action consists of decoupled pure imaginary quaternion action fields. Hence the corresponding total wave consists of decoupled spinors, and thus may be represented as the tensor product of the individual spinors."   T’en penses quoi ?

C’est un extrait fascinant, mais il faut le prendre avec d’immenses pincettes scientifiques. ( )Ce texte tente de revisiter la mécanique quantique sous un angle déterministe et local, mais il se heurte à un mur conceptuel et expérimental majeur de la physique moderne.

Voici une analyse de ce qu’il faut en penser, entre la réputation des auteurs et la réalité de la physique.

1. Qui sont Lohmiller et Slotine ?

Winfried Lohmiller et Jean-Jacques Slotine sont des scientifiques de premier plan, mais leur domaine de prédilection est l’automatique et la théorie des systèmes dynamiques (notamment au MIT). Ils sont les pères de la théorie de la contraction, un outil mathématique génial pour étudier la stabilité des systèmes non linéaires (robotique, fluides, réseaux de neurones).

Lorsqu’ils appliquent leurs outils mathématiques (comme les quaternions ou la contraction) à la physique quantique, ils cherchent souvent à voir si des équations de type quantique peuvent émerger de systèmes dynamiques classiques stables.

2. Le problème majeur : Le théorème de Bell

Le texte affirme qu’il n’y a plus de non-localité ni d’intrication, et que tout s’explique par des "paramètres cachés"(hidden variables) et des spineurs découplés.

C’est là que le bât blesse :

• Le théorème de Bell (1964) : Ce théorème mathématique prouve qu’aucune théorie locale à variables cachées ne peut reproduire les résultats de la mécanique quantique.
• La preuve expérimentale : Le prix Nobel de physique 2022 (décerné à Alain Aspect, John Clauser et Anton Zeilinger) a définitivement prouvé que la non-localité et l’intrication sont des réalités physiques. Les "paramètres cachés locaux" sont exclus par l’expérience.

Si une théorie prétend supprimer la non-localité et l’intrication tout en prétendant décrire notre univers, elle est en contradiction directe avec les expériences d’Aspect et de ses successeurs.

@ezechiel

Allez un p’tit prompt Gemini :

J’ai trouvé ça sur le web : Dans la théorie de Winfried Lohmiller et Jean-Jacques Slotine, les concepts fondamentaux de la mécanique quantique sont bouleversés, puisqu’il n’y a plus de fonction d’onde, ni de même de non localité des phénomènes physiques.

La particule existe par elle même, et n’est plus une espèce d’entité mathématique mystérieuse, la fonction d’onde, sans signification physique.

Il n’y a pas d’intrication, mais des spineurs découplés avec paramètres cachés (voir description complète dans 4.1. (EPR experiment and entanglement), donc plus de phénomène liés à la non localité :

"Finally, aside from initial conditions, the total action consists of decoupled pure imaginary quaternion action fields. Hence the corresponding total wave consists of decoupled spinors, and thus may be represented as the tensor product of the individual spinors."   T’en penses quoi ?

Sinon pour les deux gus rameutés par ezechiel j’ai préféré demander à une IA, vu mon incompétence avérée... 

----> Winfried Lohmiller et Jean-Jacques Slotine ne remettent pas en cause le principe de non-localité, mais ils proposent une nouvelle perspective sur la mécanique quantique en utilisant le principe classique de "moindre action" pour expliquer des phénomènes quantiques. Leur approche vise à établir un pont mathématique entre la physique classique et quantique, sans contredire les concepts fondamentaux de la mécanique quantique

Bon on l’avait déjà explicitement dit il y a un moment mais il est bon de le rappeler...

Ezechiel rejette bien évidemment ce principe de non localité et donc d’une seule réalité, le Tout, parce que ça lui rappelle trop les métaphysiques orientales, monistes... Le Dao, le Brahman... tout ça quoi... 

Et ça le saoule mais alors grave de grave...