coincoin

Il existe, ou peut exister, suite au mécanisme du marché, une baisse du taux de profit. Mais ce même mécanisme ne mène pas à la chute du capitalisme, car le taux de profit baisse jusqu’à ce que le marché concerné n’attire plus personne (on appelle cela un marché mûr). Si jamais ce taux de profit baisse "trop", les entreprises seront découragées et fermeront, une à une, jusqu’à ce qu’une situation d’oligopole apparaisse et attire de nouveaux compétiteurs.

Après il y a certains marchés où il y a un oligopole/monopole dit "naturel" du à la structure même du marché (principalement secteur des infrastructures). Dans ce cas l’état peut prendre possession du secteur ou le donner à une entreprise en l’imposant plus que dans les autres secteurs.

Enfin gardons en mémoire qu’il existe une taille optimale pour chaque entreprise, et ce n’est pas la taille de l’Etat qui est optimale... Si ce n’était pas le cas, cad si l’augmentation de la taille d’une entreprise engendrait une augmentation du taux de profit, il y aurait un seul monopole qui couvrirait tous les secteurs. Comme ce n’est pas le cas, on en déduit qu’il y a une perte d’éfficience lorsque l’Etat, ou toute autre grande structure, gère des affaires (probleme d’information en général). C’est le cas dans la grande majorité des secteurs.

La révolution française est bien une révolution libérale. Tu peux aller voir les explications ici : http://archives.contrepoints.org/La-logique-liberale-de-la.html

Et pour la chute du mur, je ne vois pas qui y serait défavorable, à part quelques privilégiés du régimes... Il n’y pas d’oligarchie, de grand complot etc. C’est encore là un point commun avec le nazisme (le complot juif blabla). Rappelons à nos amis communistes qui est le premier parti ouvrier de France... 

Non, je procède à une analyse un plus "poussée", je fais un parallèle. Un lutte contre l’oppression du peuple par les juifs (principalement, Hitler disait "la juiverie internationale et ses complices sont responsables de tous les maux") et l’autre contre la bourgeoisie. 

Les deux, juifs et bourgeoisie, ont une définition assez vague.

Les deux divisent les peuples (allemand "de souche" contre allemand "étranger", russe riche contre russe pauvre etc.).

Les deux idéologies sont extrêmes (extorsion des biens par l’état, extermination de la partie "dérangeante" du peuple).

Les deux prétendent que les conflits de l’Histoire sont dus à la lutte des classes/races.

Les deux sont fondés sur de bons sentiments et sont convaincants en temps de crise économique.

etc. etc.

Le journaliste très compétent : "vous avez une maîtrise d’histoire"... il n’a pas seulement une licence plutôt ? (voir la source ici par ex. http://fr.wikipedia.org/wiki/Besancenot#cite_note-Entretien_d.27embauche-2 °). Et olivier acquiesce...

Mais le plus choquant, vraiment choquant, est à 7:20 : "j’ai connu la chute du mur de Berlin"..." les occidentaux voyaient ça d’un bon œil" => insinue t il que c’était une mauvaise chose ?? Ou bien est-ce le fait que ce soit une révolution libérale, comme en france en 1789, qui l’interpelle ? 

Et à la fin, une citation de Marx : "celui qui ne connait pas l’histoire est condamné à la revivre" ; il n’a pas étudié l’histoire des pays communistes ? La violence de ces régimes ? Les millions de morts, de sacrifiés au nom d’une société plus "juste" ?

Bref, un jour, en France, on considérera l’extrême gauche comme l’extrême droite, le nazisme comme le communisme. Interrogeons nous sur l’interdiction du parti communiste/parti nazi en Allemagne... Lutte des races, lutte des classes, même combat ! 

En effet, mais le ton de l’excitation n’y était pas.