ffi

Drac, spécialiste de la spéculation intellectuelle, mais gardant l’air mesuré.
Cependant, la mono-manie de l’Empire a certaines limites. Nous sommes bientôt (et déjà) dans un monde multipolaire : L’empire monétaire / technologique (US, culture proche de la notre), l’Empire pétrolier (Islam, culturellement en conflit), l’Empire manufacturier (Chine, rapports énigmatiques). Ces trois immensités dépendent les unes des autres. Les US et la Chine dépendent du pétrole d’Islam. L’Empire d’Islam dépend du dollars pour vendre son pétrole et des technologies US pour l’exploiter. La Chine dépend des importations US et de la valeur du dollars.
La dépendance au pétrole de l’Empire US permet à l’Empire Islamique de récupérer beaucoup de devises et d’acheter des armes ou de financer son expansion à l’international.
D’où le problème contemporain des US : plus ils veulent assurer leur suprématie, plus ils renforcent l’Empire d’Islam (car leur suprématie nécessite du pétrole).

amalgame, mot d’origine arabe (al madjma’a) signifiant fusion, c’est-à-dire, juxtaposer ensemble des choses sans rapport pour faire impression et/ou diversion. L’effet principal du procédé d’amalgame est d’introduire la confusion et aussi de diluer toute logique, étant entendu que la logique repose sur un discours linéaire distinguant clairement les causes et les effets entre eux.
En décryptant :
Freysinger est suisse. Or des suisses ont blanchi l’argent de la Mafia et des Nazis donc Freysinger est un mafioso Nazi.
Mais pourquoi ne pas ajouter alors que :
Freysinger est suisse. Or des suisses ont blanchi l’argent des dictateurs musulmans, donc Freysinger est islamiste !
Donc Freysinger serait un mafioso-nazislamiste ?

Et si l’on fait la synthèse Nilasse/hakim on obtient : Freysinger Nazi qui roule pour Israël.

Chacun ses fantasmes.

Les actes terroristes n’étant que l’application stricte du texte Coranique (et ses multiples appels au meurtre), rien d’étonnant à ce que tout croyant valeureux en vienne à le pratiquer, du Maghreb à l’Indonésie...

Inutile de chercher des complications : la religion endoctrine, les endoctrinés appliquent.

L’interviewé ne démontre rien. Il se contente d’affirmer que le système par répartition est analogue à un système pyramidal Madoff. Puis d’en déduire toutes sortes d’idioties par amalgames successifs. Mais le système par répartition ne me semble pas un système Madoff. Il transfert une partie du salaire de la totalité des travailleurs vers les travailleurs retraités. c’est surtout le chômage qui l’affecte.

Le système par capitalisation est définitivement moins bon, car, d’une part, des périodes d’inflation peuvent ronger le capital et l’amener à néant et d’autre part cette part d’argent bloquée pour l’économie sert à la spéculation (qui engendre l’inflation)... alors que l’argent des transferts sociaux vient alimenter l’économie.

Reste le problème de la centralisation et de la vue à court terme de ceux qui recherchent l’élection : c’est un problème récurrent de la démocratie, il n’est pas particulier à la démocratie sociale. L’interviewé devrait étendre sa critique à la démocratie.

Bref, il n’y a pas de système parfait. Mais le système par répartition me semble plus stable que le système par capitalisation, basé sur la croyance en la capacité de "conserver" une richesse sur le long terme sous forme de monnaie. Or l’histoire montre que les monnaies ont parfois des décrochages importants.

Les retraites par capitalisation aux USA ou en UK ayant goûté aux produits financiers dérivés, elles sont aujourd’hui en quasi-faillite...Certains auraient-ils besoin de jouer avec les retraites de France pour se refaire ?

Pas un gramme d’uranium en France ? Faux, Mr Mélanchon.