tchakpoum

@yoananda2
.

L’histoire religieuse est bien celle de la filiation. Mais j’ai entendu deux juifs me dire que les chrétiens ont volé leur livre. J’ignore ce qu’il en est de ce ressentiment, s’il est anecdotique à une conversation, ou si c’est celui qui a construit le goy du Talmud. L’histoire du peuple juif, faite d’exils, n’atteste pas la réussite de cette filiation.

L’exil est même pour ce peuple la condition emblématique de leur existence puisqu’on n’a pas de traces historiques de l’exode d’Égypte que la Bible raconte. (40 ans pour faire 1000 km, si c’est Louxor, jusqu’à Jérusalem, 25 km/an, plus sérieusement, ce serait au mieux une migration progressive pendant la durée d’une génération, mais c’est moins spectaculaire pour faire un film hollywoodien).

Les juifs donnaient du fil à retordre à l’empire romain, avec leurs particularismes sociaux et cultuels qu’ils imposaient du fait de la loi mosaïque (sa raison d’être étant de garantir la permanence d’un peuple sans terre, toujours distinct des autres). La révolte des Maccabées, était un conflit interne aux juifs, contre ceux qui acceptaient les lois civiles avec les renoncements à la circoncision et au sacrifice rituel. Conflit qui a commencé avec la présence d’athlètes juifs nus dans les gymnases hellènes…

L’empire romain préférait les chrétiens, plus souples (rendez à César…) et leur a accordé les sièges d’Antioche, Rome, Alexandrie, Constantinople, Jérusalem. Quand cette dernière a été conquise par le calife Omar, en 632, c’est le patriarche orthodoxe Sophrone qui lui a remis les clés de la cité (ce qu’attendaient, en effet, les juifs pour se débarrasser le joug de l’empire romain, puis byzantin, et ne changer finalement que d’occupant, en commençant par la construction des deux mosquées al-Aqsa et le dôme du Rocher en plein emplacement du supposé temple de Salomon ).

L’empire carolingien et d’occident, avec la filiation religieuse, débarrassant ses lois et récupérant son culte monothéiste, n’a pas résolu la coexistence. Elle l’a au mieux transformée en ambivalence, alternant des périodes de profits réciproques, de pogromes, ou comme maintenant, d’emprise d’une population sur une autre.

En France, c’était calme après la guerre jusqu’aux années 80 (à l’époque, tout le monde était ahuri de l’attentat incompréhensible de la rue des Rosiers). Puis il y a eu l’arrivée de l’islam en France pour remettre un jeton dans la machine et reprendre la danse infernale entre les monothéismes.

@yoananda2
.
Comme quoi, la subordination est ancienne...
On peut aussi le prendre dans l’autre sens : les chrétiens qui ont pris aux juifs leur religion.
D’où la vieille ambivalence et ces rapports de faux frères dans l’histoire qui ont coûté cher et qui abîment encore aujourd’hui.
.
L’autre désastre, en effet, est l’importation du monothéisme qui a laminé les croyances locales. C’est aussi une invention hébreux.
Celui d’Akhenaton, se rapportait au Soleil, le monarque du panthéon égyptien, avait un sens concret, substantiel des vertus de cette divinité.
Alors que celui des hébreux était abstrait, de construction purement idéelle pour charger le peuple nomade d’un sens commun et correspondre à leurs besoins particuliers de protection.

@yoananda2

J’avais confondu loi et optimum de Pareto.
L’optimum, comme le feu qui peut faire cuire les aliments ou brûler la maison, indique la différence entre l’efficacité du libéralisme dans une société et la prédation de quelques uns contre les autres dans une société. Une organisation constituée devant pathologique quand elle est autophage.

@Super Cochon
.

C’est vrai qu’il est enfoncé Pétain, aujourd’hui.

A la comparaison son programme de révolution nationale était super sympa, que du plaisir :
https://www.liberation.fr/societe/2012/10/19/marechal-nous-y-revoila_854540.
.
Quand à l’occupation, n’en parlons pas : on ne sait même plus à qui appartient la France, maintenant. 

@yoananda2

J’avais mis justement la proposition entre guillemets car je m’en méfiais. Merci pour l’info, cela semble logique.
Je me souviens d’articles de vulgarisation scientifiques dans les années 80/90, qui répétaient cette expression. C’était encore l’époque de ce scientisme borné, péteux, qui imaginait encore que tout marchait en mécanique.