tchakpoum

@gaijin

Une accumulation de différences de degrés finissent pas faire une différence d’état et d’organisation. Les singes n’ont jamais domestiqué, même pas de chien ou de chat. Ils ne font pas de feu. Ils n’ont pas d’habitat construit, ni outils ou équipements permanent. Ils ne transforment pas l’espace de vie comme les humains le font. Ils n’ont pas les activités économiques que j’ai indiquées à la fin de mon dernier commentaire.

Toutes ces réalisations sont culturelles, ou artificielles. Et les humains en dépendent : vous en retirez un de sa maison pour le remettre dans un espace naturel vierge, éventuellement avec un slip s’il y tient, ses chances de survie sont faibles, alors que le singe y vit très bien.

Pourquoi les humains ont créé un monde artificiel et pas les bonobos ou les gorilles ? Je ne sais pas.

@yoananda2

.
Je n’ai pas de réponse globale, mais des bouts :
> Les autres planètes du syst solaire sont mortes, ou éteintes, celle de la Terre est vivante.
> On peut considérer qu’elle est née, qu’elle vit. Pour la sexualité, je peux moins en dire. Elle a au moins rassemblé les conditions pour que la vie soit fécondée sur terre avec Ouranos (placement stellaire, structure physique, orages permanents, soupe primitive des réactions chimiques à biologiques). Pour qu’elle féconde à son tour, je ne sais pas. Dieu, Yahvé, Allah, ils niquent ?
.
> John Berd Callicot parle de conscience épiphénoménale. Tous nos organes fonctionnent en mode automatique, ainsi que la digestion, en partie la respiration... Avec toute la somme d’injonctions permanentes pour réguler les organes et les matières, il peut y avoir substrat de conscience pour la régulation générale, spécifiée, correctrice. https://www.youtube.com/watch?time_continue=196&v=E1x_4JOIcYo&feature=emb_title
.
> Homeostasie : Daisyworld. Des variétés de pâquerettes absorbent les rayons du Soleil (et sa chaleur), ou la renvoie. Selon le rayonnement et la montée en température, telle variété de pâquerettes absorbe à certaine température et pas les autres, puis telle autre absorbe à température plus haute et pas la précédente. Ainsi, sur le sol, au lieu de monter durant la journée avec le Soleil, la température reste constante. Et les variétés se répartissent de telle sorte que la température reste constante. https://controverses.sciences-po.fr/archive/gaia/wordpress/index-42460.html (le programme informatique qui prévoit et calcule les rétroactions a été repris par le GIEC).
.
> Bactéries et stabilité chimique de l’atmosphère. Ce dernier est formé de 30 gaz, la composition et le PH sont stables. Ce sont les différentes bactéries qui envoient les différents gaz. https://controverses.sciences-po.fr/archive/gaia/wordpress/index-53453.html
.
> L’hypothèse CLAW. Le sulfure de dyméthyle envoyé par un type de phytoplancton modifie l’absortion de la lumière solaire et contribue à la stabilité climatique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_CLAW
.
> Quelques explications de Gaïa
https://controverses.sciences-po.fr/archive/gaia/wordpress/index-45067.html

@Gollum
.
En fait, le travail de Lovelock n’a pas été solitaire. Ses articles qui ont commencé a poser l’hypothèse Gaïa dans les années 70 ont fait réagir des scientifiques au début pour contester, puis progressivement confirmer. D’une part des vérifications scientifiques se sont accumulées. D’autre part le « délire religieux » a pris sens avec le souci climatique à partir des années 2000. Au point que « l’hypothèse » est devenue « théorie » Gaïa, qui fait maintenant école pour une partie du monde scientifique (pas très connue en France, où l’on reste à « l’anthropocène »).
.
Lovelock a rassemblé en 2004, de ces travaux croisés, les hypothèses qui font maintenant consensus sur ce qui devient « la théorie Gaïa :
• Les êtres vivants ont une influence sur la totalité de la planète sur laquelle ils se trouvent ;
• L’écosphère a développé une autorégulation (point non contesté même hors hypothèse Gaïa) ; l’existence de chaque être vivant est alors supposée régulée au profit de l’ensemble de l’écosphère (hypothèse proprement Gaïa) ;
• Le système autorégulé constitué par la totalité des êtres vivants (biomasse) et des constituants non vivants composant la masse totale de la Terre, et sans doute aussi le rayonnement solaire extérieur, possède des mécanismes internes pouvant le faire considérer comme un être vivant, conformément au paradigme cybernétique. Celui-ci est nommé par convention Gaïa par allusion à la déesse mère grecque.
.
Cette hypothèse présente trois degrés, de l’indéniable à l’audacieux :
• à une extrémité est la constatation que les organismes vivants sur Terre ont modifié sa composition, l’apparition d’une atmosphère contenant une forte concentration d’oxygène (au début, simple déchet des algues bleues, puis à son tour moteur d’un autre type de vie, la vie aérobie) en étant un exemple typique ;
• une position intermédiaire consiste à considérer la Terre comme un organisme auto-organisé, qui fonctionne de telle façon que le système conserve une sorte d’équilibre (n’en posséderait-il pas qu’il aurait d’ailleurs probablement disparu) ;
• hypothèse extrême dans l’autre sens, certains émettent l’hypothèse que le système manipulerait consciemment le climat afin de maintenir les conditions les plus favorables à la vie, en d’autres termes que le mécanisme serait de type intentionnel et non de type causal.
• J’aurais du communiquer la bonne fiche wiki (il y en a une mauvaise). Elle est plus synthétique :
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_Ga%C3%AFa
.
L’hypothèse Gaïa intéresse aussi les historiens des religions et les psycho-socios, philosophes vers une approche théologique :
http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/fait-religieux-et-construction-de-l-espace/corpus-documentaire/gaia-hypothese-scientifique-veneration-neopaienne-et-intrusion

@Gollum

Bon je crois bien que Lovelock a renié son hypothèse Gaia à la fin de sa vie...

Si vous avez des infos, ça m’intéresse (au cas où, il est toujours en vie...bientôt 101 ans, vrai qu’on ne peut plus lui demander grand chose).

@Gollum

Une "spiritualité" qui tape bien pour moi est l’hypothèse Gaïa de James Lovelock, chimiste, médecin et biochimiste. Il est partie du constat de l’homéostasie de l’atmosphère (régulateur, comme notre sang qui baisse ou monte automatiquement la température pour maintenir les organes à 37 degrés). Il a fini par poser que la planète, est un être vivant, celui qui contient organiquement tous les organismes vivants.

Alors que j’ai perdu mon temps à l’école avec "la nature est faite de 3 règnes", c’est facile de mettre en dynamique les gosses avec le système respiratoire du climat, celui vasculaire de l’eau, les forets et les planctons qui sont les poumons, les chairs que sont les milieux biogéographiques, puis détailler de façon holistique, laisser comprendre comme tout est imbriqué.
Aucune contradiction avec des envies animistes, chamaniques, alchimistes, bouddhistes, taoiste, polythéiste...
Chose étrange qui devient évidente : les sciences et la spiritualité vont ensemble.

Wiki, vous connaissez.
Plus en détail : https://controverses.sciences-po.fr/archive/gaia/wordpress/index.html
En droit international, ça pourrait donner ça : http://rio20.net/fr/propuestas/declaration-universelle-des-droits-de-la-terre-mere/ (proposition d’Evo Morales).

Les activateurs spirituels seraient en effet plus immanents (émerveillement, enchantement) que transcendants (éblouissement, extase).