@yoananda2

Ben Ezechiel aussi interprète "ce qu’il a sous le nez" et il en arrive à la conclusion totalement inverse de toi. Alors il est malhonnête ? Assume et dis le clairement si c’est ce que tu penses.

j’ai déjà assumé 50 000 fois ... tu veux que je dise quoi de plus ?

Ok donc tu te permets d’injurier gratuitement un contradicteur, c’est noté. 

Parce que tu ne le lis pas avec attention et rigueur. Il est obligé de traiter Melenchon dont le programme électoral c’est la créolisation de raciste, il ne peut pas donner une seule parole du pape contraire aux enseignements du Christ.

Tu racontes vraiment n’importe quoi...Tu ne te rends même pas compte de la confusion mentale de tes propos. Tu mélanges tout, tu ramènes une discussion d’ordre politique au fait d’être un mauvais chrétien, c’est désespérant je t’assure...

Franchement tu me fais presque peur parfois !

J’arrête pas de citer la bible ou de faire référence à des passages très connus. (parfois je fais l’effort d’aller chercher l’original mais sinon j’ai la flemme)

Bon ben, Jésus dit "heureux les simples en esprits", il dit à Thomas qu’il faut croire sans voir, c’est un verset ultra connu. Il doit y avoir d’autres passages qui ne me reviennent pas immédiatement.

aaah d’accord ! Donc en fait tu confonds la notion de "foi aveugle" avec "la simplicité de l’esprit (ou du coeur)". Les deux passages que tu cites n’ont mais alors rien à voir avec ce que tu appelles "foi aveugle". Le premier met simplement en valeur la simplicité d’esprit, celle de l’enfant en effet qui n’est pas dans du calcul comme peuvent l’être beaucoup d’adulte. L’enfant lui ne calcule pas, il ne joue pas un rôle, il se montre tel qu’il est. En revanche, ceux que Jésus traite "d’aveugle", ce sont précisément les pharisiens ("conducteurs aveugles", dit-il en s’adressant à eux) parce qu’ils mènent les gens dans le mur. Donc rien à voir

Quant à l’épisode de Thomas, je te signale que cet apôtre est le PREMIER à avoir reconnu Jésus en tant que "Dieu". Donc cela me permet de rappeler, suite à nos échanges précédents, que cet épisode affirme explicitement que Jésus = Dieu (Jean 20 : 26-29) (tu vois, moi je cite toujours mes sources précisément) :

"Une semaine plus tard, les disciples de Jésus étaient de nouveau réunis dans la maison, et Thomas était avec eux. Les portes étaient fermées à clé, mais Jésus vint et, debout au milieu d’eux, il dit : « La paix soit avec vous ! » Puis il dit à Thomas : « Mets ton doigt ici et regarde mes mains ; avance ta main et mets-la dans mon côté. Cesse de douter et crois ! » Thomas lui répondit : « Mon Seigneur et mon Dieu ! » Jésus lui dit : « C’est parce que tu m’as vu que tu as cru ? Heureux sont ceux qui croient sans m’avoir vu ! »

Donc d’une part ce texte énonce clairement la divinité du Christ et d’autre part oui en effet celui qui croit à la divinité du Christ sans l’avoir vu (= démontré rationnellement) est heureux ! Mais il s’agit uniquement de ce point là où, effectivement, la foi dépasse la raison (car il n’est évidemment pas rationnel de croire qu’un homme puisse ressusciter des morts et être Dieu). Mais de là à généraliser cette parole en expliquant qu’il faut adopter une "foi aveugle" en toute circonstance, c’est une contrevérité totale. 

Bon ben c’est pareil avec moi et l’histoire du Christ : c’est limpide comme de l’eau de roche. Je comprends. Y a rien à interpréter. Et je ne fais pas du littéralisme. La littéralisme c’est le gus qui n’a rien compris et qui récite bêtement les formules. Le littéraliste, comme ezechiel, est infoutu d’adapter le texte à des situations extérieures, il est prisonnier du texte (ou bien il l’utilise pour son agenda). Celui qui le comprends, c’est tout l’inverse.

Le littéralisme ne correspond pas tout à fait à ce que tu expliques. Un littéraliste n’est pas celui qui récite bêtement des formules, c’est juste quelqu’un qui applique "à la lettre" ce qui est écrit sans se poser plus de questions que ça. C’est juste quelqu’un qui est complètement fermé d’esprit et qui ne fera pas l’effort de réfléchir au sens profond d’un texte. Et là pour le coup, oui je te confirme que l’expression "foi aveugle" pour un littéraliste est une expression parfaitement adaptée. Par exemple, les créationnistes sont de purs littéralistes qui croient que le monde a réellement été créé en 7 jours au sens où le commun des mortels l’entendent ! Ils ne chercheront pas, par exemple, à s’interroger sur le fait que le temps pour Dieu n’est pas le même qu’à l’échelle humaine. Pour eux, 7 jours, c’est du lundi au dimanche, point barre. Donc évidemment, vu comme ça tout est forcément très très simple. Et c’est en effet l’approche d’Ezechiel mais c’est aussi la tienne (peut-être de façon un peu moins caricaturale que l’exemple des créationnistes, j’en conviens).