Je ne vois pas bien l’intérêt à remplacer un propulseur thermique par un propulseur nucléaire du fait que le problème dans les deux cas, c’est la masse du fluide qui sera éjecté, et qui est rédhibitoirement considérable si on veut aller loin : dans le premier cas, le fluide propulsé est un gaz inerte (eau, hydrogène, ...) dans le second, c’est le carburant plus son comburant, les deux ensemble assurant le double rôle de moteur et de fluide éjecté.

Pour ce qui concerne le cas du moteur nucléaire qui produit de l’électricité servant à accélérer un gaz ionisé, je demande : où trouve-t-on du gaz dans l’espace.

Enfin, l’un des participants évoque le problème de la chaleur résiduelle qu’il faut évacuer quand on utilise le système nucléaire électrique, et parle de radiateurs thermiques déployés pour refroidir le moteur. Question : en l’absence d’atmosphère, est-ce que c’est réaliste ?