@Gollum&Y2&ezechiel

À propos du dogme de l’infaillibilité papale (il me semblait que c’était antérieur à 1870 autour du 13e s, m’enfin bon), je m’aperçois que j’ai oublié de citer l’argument qui est sans doute le plus important de tous : comment peut-on postuler une infaillibilité papale alors que le premier d’entre eux, Pierre, ne l’était pas ? Faut-il rappeler que Pierre est le disciple qui a renié Jesus par 3 fois et que c’est à lui que Jesus a dit « hors de ma vue Satan ». De tous les disciples de Jesus, après Judas, Pierre était clairement le moins fiable. Et pourtant c’est lui que Jesus a choisi « tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon église ». Donc si le « premier pape » n’était pas d’une fiabilité à toute épreuve, comment peut-on envisager même un instant que ses successeurs le soient ? Franchement j’aimerais que quelqu’un m’explique la genèse de ce dogme…