@Gollum
Aucun de tes arguments ne peut me convaincre.
Fondamentalement, pour moi, la physique est le domaine de la science où nul dogme n’a sa place. 
Les hypothèses, les modèles doivent pouvoir être discutés, rediscutés, rerediscutés sans cesse, tout au long des générations.
Tes arguments ne dépassent pas l’argument d’autorité, et tu les assènes avec un ton inquisitorial !
Si tu ne vois qu’un seul moyen d’expliquer un phénomène lumineux à 10.000 années-lumière, c’est que tu manques vraiment d’imagination.

Au moins, tu en conviendras, j’ai apporté en référence une publication sérieuse, de la Royal Society, produite par 2 chercheurs du MIT.

Ceci vient illustrer que plusieurs modèles peuvent exister sur un même sujet. Sur les interférences des particules, nous avons maintenant au moins 3 modèles qui aboutissent chacun au même résultat : le modèle quantique, fondé sur Schrödinger (avec son chat mort-vivant), le modèle hydrodynamique, fondée sur l’approche Böhm/Madelung (avec un potentiel quantique), et ce modèle à combinaison d’action à valeur multiple, de Slotine et Lohmiller. Il semble que Feynman en a fait aussi.

Et pour la part, je pense que c’est mieux ainsi, qu’il y ait plusieurs modèles, c’est synonyme de liberté. Ainsi, les gens pourront-ils choisir le plus pratique à utiliser.