En réponse à :
@micnet
C’est une des affirmations stupides, et dangereuses pour les auditeurs, de ce guignol. Un juge pourra toujours estimer que la "preuve solide" n’est pas apportée. De plus il existe aujourd’hui des lois molles et élastiques (du genre "incitation à la haine") permettant de condamner ou innocenter qui l’on veut."Guénolé prétend que la loi Gayssot n’interdirait rien (en gros) si on arrive à apporter des preuves solides afin de contredire la "thèse officielle". (Je n’y crois pas vraiment mais admettons...)"
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
4 derniers jours
Articles les plus lus
- La Russie est-elle en guerre contre l’Europe ? Ou l’inverse ? avec Xavier Moreau
- Le dispositif de PARIS pour imposer la GUERRE à la RUSSIE !
- Arabie Saoudite : plus de pétrole pour l’Europe
- Yann Le Cun : où va l’intelligence artificielle ?
- 2 morts suspectes : le SCANDALE qui peut faire tomber la JUSTICE | Guy Sartory
- Conflit Ukraine 18/09/26 : avancée de Kiev sur le front Dnipro | Les russes menacent Orikhiv par l’Ouest
- "Y a-t-il un génocide à Gaza ?" avec Rony Brauman et Alain Finkielkraut
- Multivers, Big Bang et Infini : Ce que la science sait (et ce qu’elle ignore)
- Deepfakes, fausses plateformes de trading... IA, la fabrique à arnaques
- Ségolène Royal : "Le gouvernement veut brouiller les élections"
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération