@micnet

"Je me dis que l’anarchisme, qui est pluriel, peut sans doute vous parler un peu plus ?"

Celui des assassins et des nihilistes ne m’intéressent guère : 

https://www.lhistoire.fr/les-anars-contre-la-r%C3%A9publique

Mais j’aime bien celui qui associe la liberté individuelle et l’organisation coopérative de l’économie. Par exemple, Pierre-Joseph Proudhon a fait des propositions intéressantes qui ont rencontré des obstacles de son vivant mais qui ont produit quelques résultats durables plus tard. Le « socialisme utopique » (comme le qualifiait Marx avec mépris) de Proudhon n’a tué personne et a su imaginer des modèles alternatifs qui ont effectivement survécu et prospéré à l’intérieur du capitalisme, alors que le « socialisme scientifique » (Marx croyait faire de la science mdr !) prétendait identifier la dynamique historique qui devait conduire au dépassement du capitalisme, ce qui n’a pas eu lieu malgré les révolutions, les destructions de nations, les guerres, les famines atroces poussant au cannibalisme (Ukraine, Chine), les massacres, les déportations, les tortures, les emprisonnements, les existences transformées en cauchemar infernal de la naissance à la mort, etc. Une théorie économique et politique doit être examinée à la lumière des institutions et des pratiques — ou des cataclysmes — qu’elle a contribué à engendrer.