Agoravox TV

En réponse à :

therasse 19 décembre 2009 19:01

@Newby : je suis de ton avis. Mais, les deux autres ont des propos sans ambigüité, monolithiques. Alors que quand on a lu certains ouvrages de CF, très bien argumentés, on s’étonne qu’elle en soit encore à se focaliser sur cette terminologie ridicule, ces bombes lacrymogènes défensives que les journalistes officiels, les "dîneurs en ville" brandissent sous le nez de leurs contradicteurs, ces vocables stupides : complotistes, négationnistes, révisionnistes.

J’aime beaucoup ce qu’elle dit des débats où les contradicteurs ne se contentent pas de vouloir à tout crin démonter l’autre, mais cherchent à aller de l’avant en s’armant de leur bonne foi.

Mais bon sang qu’elle commence appliquer cette discipline à son propre discours. Qu’elle se penche donc avec l’esprit critique qu’on lui connaît sur ces théories du complot ; qu’elle analyse le point de vue des uns et des autres au lieu de pontifier tous azimuts !

Signaler un abus Lien

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

FAIRE UN DON

4 derniers jours

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

En réponse à :

Ajouter une réaction

Articles les plus lus