Les interventions de Soral sont à chaque fois très étranges... autant il dit souvent des choses intéressantes, comme le fait qu’il faut éviter de penser en "conspirationniste" mais plutôt considérer qu’il y a des réseaux plus ou moins puissants qui ont entre eux des rapports de force, mais autant parfois il délire complètement...
Quand il répond oui, par exemple, alors qu’on lui demande s’il faut institutionnaliser les lobbies, au mieux Soral n’a pas comprend que ça signifie : les inscrire dans la constitution et les financer par des fonds publics. Au pire il sait très bien ce que ça veut dire et c’est justement cela qu’il propose, afin soit-disant de les rendre plus transparents.
 
Puis il fait le même coup à chaque fois : "Mélenchon doit dire publiquement qu’il est franc-maçon !", "il refuse de répondre quand on lui pose la question !"...
Mélenchon s’est déjà exprimé à ce sujet. En cherchant sur google, on tombe là-dessus par exemple :
http://www.dailymotion.com/video/x4yjy8__news
Et ce qu’il dit est assez clair il me semble. Il est franc-maçon et il refuse de le mettre en avant principalement pour deux raisons :
Parce que ça donnerait un os à ronger à un certain nombres de journalistes qui préfèreront sans cesse lui poser des questions à ce sujet plutôt que de parler politique.
Parce que ça concerne sa vie privée, qu’en tant qu’élu il est aussi le porte-parole de gens qui ne sont pas franc-maçons, et que dans une république laïque on s’expose en publique pour des questions d’intérêt général (c’est à dire qui concernent tout le monde) et non pour discuter de sa vie privée ou communautaire.
 
Bien sûr, après, il y en a qui ne peuvent pas, ou ne veulent pas comprendre cela, qui diront qu’il se déplace masqué, ils ont le culte du chef et veulent tout savoir sur la vie privée d’un élu, surtout quand celle-ci ne leur convient pas, au lieu de s’intéresser à sa tradition politique et a ce qu’il dit.
Dans ce cas là, que quelqu’un écrive un bouquin sur Mélenchon le franc-maçon, si ça l’intéresse tant, rien ne lui interdit.
Mélenchon propose l’élection d’une assemblée constituante élu démocratiquement, et milite pour un nouveau régime parlementaire, c’est tout le contraire de quelqu’un qui propose de changer le pays grâce à son réseau de relation (comme l’a fait Sarkozy, et le fait MLP aujourd’hui par exemple). Si un politicien avait la même ligne politique que le Parti de Gauche, qu’il se trouvait être de confession chrétienne, musulmane, ou autres, et que des personnes influentes lui reprocheraient de s’en cacher ou de ne pas vouloir en parler en public, je tiendrais le même discours. Ces gens là n’ont rien compris à la laïcité.
 
Et Soral, lui, qui se présente de prime abord comme un matérialiste, avec des analyses parfois pertinentes, ce ne serait pas un mal qu’il mette un peu plus en avant ses idées sur un soit-disant complot juif mondialisé, de même que ses prophéties messianiques, et ses espoirs d’un chef viril qui sauverait la France, ça situerait un peu plus la pensée du bonhomme.