https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


3 votes
BlackMatter 11 novembre 2012 18:52

Hum... ffi.

Le darwinisme est une théorie de l’évolution de la vie, pas de sa création.
Ca n’est pas son domaine. Vous ne pouvez pas lui reprocher de ne pas répondre à une question qui ne la concerne pas.

En ce qui concerne la vie, il faudrait déjà qu’on soit tous d’accord sur ce qu’on appelle la vie. A partir de quel moment peut on dire qu’un tas de molécules est vivant ? Je pense qu’à un certain stade de l’apparition de la vie, les opinions ne peuvent être que subjectives comme elles peuvent l’être pour le cas des virus (est ce un être vivant ou non ?).

Si la question est de savoir si il a pu apparaitre spontanément des molécules auto-réplicatives, la réponse est sans doute "oui". A partir de là, elles ont pu évolué jusqu’à former des êtres unicellulaires puis multicellulaires etc.
Si la question est de savoir si un être vivant, muni d’organes complexes, a pu apparaitre spontanément de la soupe primordiale, la réponse est probablement pas.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON