• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
herve_hum 18 juillet 2014 17:54

Merci Chitine de m’avoir fait découvrir Feyrabend !

Je suis allez voir sur Wikipédia ce qu’ils en disaient et j’ai relevé ceci en particulier

En se basant sur cette argumentation, Feyerabend prône alors la séparation de la science et de l’État, de la même façon que la religion et la société sont séparées dans les sociétés modernes séculières. Il envisage "une société libre" dans laquelle "toutes les traditions auraient les mêmes droits et le même accès au pouvoir". Par exemple, les parents devraient avoir le droit de déterminer le contexte idéologique de l’éducation de leurs enfants, au lieu de n’avoir que des options limitées par la science.

Feyerabend va jusqu’à suggérer que la science devrait également être soumise à un contrôle démocratique : non seulement les domaines de recherche devraient être déterminés par des élections populaires, mais les suppositions et les conclusions de la science devraient également être supervisées par des comités populaires. Il pensait que les citoyens devraient se servir de leurs propres principes lorsqu’ils seraient amenés à prendre des décisions sur ces problèmes ; l’idée qu’une décision doit être rationnelle est selon lui élitiste, car elle suppose que les philosophes ou les scientifiques sont en mesure de déterminer les critères en vertu desquels les hommes devraient prendre leurs décisions. Or eux aussi sont faillibles, et ont leurs préjugés, qui ne doivent parfois justement rien à la science (thème de son ouvrage Adieu, la Raison).

C’est ce que je pense aussi.

Le seul point de discorde que j’ai relevé sur le résumé de Wikipédia concerne son exemple sur le fait que les règles prescriptives de la philosophie des sciences furent toutes violés par la découverte de l’héliocentrisme. Il a tort ! Pour la simple raison qu’à l’époque, la philosophie des sciences était limité par le dogme religieux. Autrement dit, la philosophie des sciences n’existait pas en tant que telle, c’était simplement un "copier/ collé" de la doctrine religieuse sur les sciences.

L’indépendance de la philosophie des sciences, hors de la chape de plomb des religieux, est une conséquence directe de l’indépendance de la recherche scientifique, qui elle même est une conséquence directe du libéralisme économique... Ceci expliquant cela !




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON