Je suis le débatteur qui s’oppose à Jean Robin, Philippe Sauve, et je reconnais que la forme du débat qu’a choisi de faire Jean Robin, avec le compteur qu’il faut utiliser pour intervenir, est inadapté et empêche un débat riche et percutant, un vrai échange d’idées. Je suis d’accord, cela finit par faire des monologues stériles. Quand vous écoutez quelqu’un parler presque 10 bonnes minutes, vous avez envie de réagir dix fois, et puis quand vient votre tour de parler, ce n’est pas évident de se rappeler de tous ce qu’à pu dire votre interlocuteur. C’est la forme que Jean Robin a choisi d’adopter dans ces débats, et je l’ai accepté. Il m’a confié que c’était une façon de pouvoir s’exprimer sereinement sans se faire couper la parole, comme c’est de coutume dans les médias. En tout cas, je suis pour débattre pour éviter de se battre. Les anti et pro-Dieudonné ont le même ennemi. Cet ennemi nous a divisé pour mieux régner. La réconciliation doit se faire... C’est ma petite contribution, et j’en suis sûr beaucoup de fan de Dieudo aurait eu du talent à débattre. Faites-le donc, c’est important... De mon côté, je suis plus à l’aise dans l’écrit car on prend son temps de poser ses pensées. Mon livre n’est pas destiné aux fans, car les fans pensent comme moi, il s’adresse aux gens qui ne connaissent rien de Dieudo et à la sphère politico-médiatique qui nous a tant diffamé. Et je suis très heureux que Dieudo ai intégré mon livre à son site de la Dieudosphère car cela veut dire qu’e mes écrits ont un sens. Je n’ai pas attendu Dieudo pour exister. Je vous invite à pagayer près de 15000 kilomètres à travers la planète, et vous verrez que la question de l’existence au sein de la société n’a plus beaucoup de sens. Mon impression de fin du débat est que l’affaire Dieudo révèle un conflit entre les Antisionistes et les Islamophobes. À la différence des Islamophobes nous ne sommes pas anti-sémites (puisque les arAbes sont aussi des sémites) mais nous critiquons une politique dévastatrice.