https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
ffi 4 septembre 2017 18:18

@Gollum
La réalité ne dépend pas de l’observateur. La MQ n’est pas réaliste. Une onde dans « rien », ce n’est pas possible. Une onde est toujours un phénomène impliquant un milieu.

La MQ, c’est une œuvre de nominalistes qui sert de caution aux superstitieux.

C’est une théorie, tordue, dont on ne peut rien tirer de concret ni d’utile, seulement quelques fantasmagories pour subjuguer les esprits.

Une science, c’est un savoir. Un savoir, c’est ce qui se comprend. Comme disait Feynman « Personne ne comprend la MQ ». Donc, puisqu’elle ne donne rien à comprendre, la MQ n’est pas une science.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON