@Akta russe

Avec autant de diplomatie qu’il en est capable, JPP atomise tout ce avec quoi il est en désaccord. Et il le fait sans méchanceté, donc sans comprendre pourquoi tant de gens lui ferment la porte, alors que c’est sa manière naturelle de faire, envoyer des tartes ... comme si c’était un mode de communication sympa. Bravo l’artiste.

Quand il conteste l’existence de trous noirs stellaires, c’est la physique descriptive théorique dont il parle, pas d’un corps hyper-massif dépassant la taille limite théorique d’une étoile à neutrons, avec dizaine(s) de kilomètres, pour ordre de grandeur du diamètre, dépassant les 2,5 masses solaire, et qui, à ces dimensions critiques, commencerait à ne plus laisser échapper sa lumière.

Dans le trou noir, il conteste la symétrie centrale enseignée comme un consensus, et lui substitue une symétrie sphérique, ouvrant un possible passage pour des particules (et pas pour les vaisseaux de type Star-trek), vers la face inverse et dissymétrique de l’univers décrit dans son modèle. Ce n’est donc pas tout à fait un trou de ver, puisque ceux-ci connectent à la même surface, je crois. Mais il y a peut-être plusieurs modèles théoriques. Je n’ai qu’un aperçu peu approfondi.

Ceci dit, depuis plusieurs années, j’ai vu passer un certains nombres de personnes, y-compris USA, non académiquement reconnues, évoquer un modèle d’univers double, avec des flèches du temps inversées. Et pour en revenir au titre de l’article, bon courage si vous vouliez imposer un modèle théorique révolutionnaire qui ferait péter tout le business.

Je précise ce point, puisque le modèle Lambda CDM a beaucoup de problèmes pour trouver toutes ses confirmations observationnelles. C’est d’ailleurs la seule choses qui comptent pour la validation, les mathématiques permettant d’abord de dégager le chemin en écartant une partie de ce qui est impossible. Mais ces math ne sont pas l’absolu, elles sont d’abord l’outil de prédiction pour un modèle.