@CoolDude

La conception des bâtiments savants travaillait sur les proportions entre les parties, pas sur les dimensions. Pour cela, l’architecte établissait un module dont les hauteurs, largeurs, épaisseurs,.. étaient un multiple ou une division simple (1/2, 1/13, 1/12. Le nombre 12 est très important parce qu’il permet une division par 2, par 3, par 4, et par 6, alors que 10 ne se divise que par 2 et 5, qui lui-même ne se divise pas en entiers. L’autre nombre important pour les proportions était le nombre d’or qui était facile à tracer avec un compas rigide sur le dessin, et cordeau (ficelle) dans la construction. Ces plans n’avaient pas d’échelle exacte. Une fois les plans modulaires établis, on pouvait choisir un module plus ou moins grand pour faire un édifice plus ou moins grandn avec les mêmes plans. Pour donner les dimensions aux ouvrages, on n’utilisait pas des mètres gradués en pieds, pouces, mais des cordeaux et des grands compas pour reporter les grandeurs en fonction de la longueur du module de base choisi pour cet édifice.

Les traités d’architecture antiques (Vitruve) et classiques (Palladio, Serlio) sur les ordres de colonnes dorique, ioniques, corinthiennes, indiquent des proportion, des nombres ou des fractions de modules pour la hauteur, la largeur du soubassement, du chapiteau, les arcs, etc.. On trouve la mème modularité dans la composition des cathédrales, et dans les tracés qu’on trouve chez Villars de Honnecourt ou dans des combles de cathédrales sont modulaires.

Toutes les études numérologiques sur les pyramides, les temples ou les cathédrales sont délirantes, ces édifices ne sont pas basés sur des mesures mais sur des proportions, et des chaînes de proportions, c’est un système analogique, pas métrique.