@Gollum

C’est la civilisation occidentale qui a fini par s’imposer malgré le christianisme.

Cette explication pourrait avoir un sens s’il existait un mode de vie similaire ailleurs qu’en Occident mais, à nouveau, tu ne trouves aucun pays au monde non occidental qui ait adopté une séparation stricte entre le temporel et le spirituel. Strictement aucun. Donc la civilisation occidentale puise bien ses sources dans le christianisme, certes ce n’est pas la seule source mais elle est essentielle. Tous les historiens sérieux le reconnaissent y compris les athées les plus convaincus

enfin les Lumières, tous des antichrétiens pour la plupart, suffit de lire Voltaire, Rousseau et d’autres...

Etre "antichrétien" signifie donc qu’on est, à l’origine, de culture chrétienne. Par ailleurs, tu te trompes complètement sur Rousseau qui se revendique clairement des évangiles :

https://www.foyerdelame.fr/qu-est-ce-qu-etre-chretien-par-jean-jacques-rousseau/

"Vous nous demandez si nous admettons tout l’Évangile ; nous admettons tous les enseignements qu’a donnés Jésus-Christ.

L’utilité, la nécessité de la plupart de ces enseignements nous frappe et nous tâchons de nous y conformer. Quelques-uns ne sont pas à notre portée ; ils ont été donnés sans doute pour des esprits plus intelligents que nous. Nous ne croyons point avoir atteint les limites de la raison humaine, et les hommes plus pénétrants ont besoin de préceptes plus élevés. Beaucoup de choses dans l’Évangile passent notre raison, et même la choquent ; nous ne les rejetons pourtant pas. Convaincus de la faiblesse de notre entendement, nous savons respecter ce que nous ne pouvons concevoir, quand l’association de ce que nous concevons nous le fait juger supérieur à nos lumières. Tout ce qui nous est nécessaire à savoir pour être saints nous paraît clair dans l’Évangile ; qu’avons-nous besoin d’entendre le reste ? Sur ce point nous demeurerons ignorants mais exempts d’erreur, et nous n’en serons pas moins gens de bien ; cette humble réserve elle-même est l’esprit de l’Évangile.

Nous ne respectons pas précisément ce livre sacré comme livre, mais comme la parole et la vie de Jésus-Christ. Le caractère de vérité, de sagesse et de sainteté qui s’y trouve nous apprend que cette histoire n’a pas été essentiellement altérée, mais il n’est pas démontré pour nous qu’elle ne l’ait point été du tout. »

Bref, désolé mais tu n’as pas franchement choisi le bon exemple 

Et même si ça se trouve nous aurions eu une civilisation fondée sur le respect humain bien avant si le christianisme n’avait pas été là..

Oui, oui "si ça se trouve" comme tu dis... Avec des "si", on peut effectivement refaire le monde et l’histoire mais tu me pardonneras d’être attaché avant tout aux faits : il n’y a absolument aucune autre civilisation au monde qui n’ait atteint le degré de développement de l’Occident. Si l’obstacle était le christianisme à la rapidité dudit développement alors quid de l’Afrique, de l’Asie ou du reste du monde ?

En fait tu fais la même erreur qu’ézéchiel qui attribue au christianisme la montée en puissance des sciences... alors que les sciences se sont développées en terre chrétienne, après avoir intégré la mentalité grecque, et tant qu’elles ne s’opposaient pas aux croyances ecclésiales.

Le christianisme a apporté une chose que tu refuses de voir et qui est pourtant centrale en Occident : l’individualisme (avec ses bons et ses mauvais côtés). Ce n’est pas moi qui le dis mais Alain de Benoist qui n’est pas franchement chrétien, je pense qu’on sera au-moins d’accord là-dessus. Or la prise en compte de l’individu en tant qu’entité propre et non plus seulement en tant que "membre d’un tout" change complètement la donne. Et c’est à partir de cette prise de conscience que les sociétés occidentales ont pu s’émanciper. La liberté individuelle et les droits de l’homme n’existent pas ailleurs qu’en Occident.