Signaler un abus

 Salut,
 
voilà un article que j’aurai envie de taxer de sophiste, car il mélange allègrement les genres pour faire passer son message.
 
En effet, vous confondez sujets culturels avec sujet politiques. Résultat, ce que vous présentez comme de l’égalitarisme, ne portent que sur des sujets culturels, utilisés à des fins politiques, de maitrise de l’économie. Or, si l’égalitarisme s’affiche avec ostentation dans le premier cas, pour ce qui est de l’économie, nous revenons, si tant est que nous l’ayons quitté, vers un système de gouvernance hyper verticalisé ou le but est de ne plus permettre un autre choix du modèle économique. L’égalitarisme que vous dénoncez ayant donc pour but de mettre en place ce système totalitaire.
 
Face à l’absence de clivage politique véritable entre la gauche et la droite dites classiques, pour cause de convergence idéologique, le clivage s’est déporté sur des sujets annexes comme ceux que vous énoncez. Mais ce qui importe pour ces politiciens, c’est que la verticalité du pouvoir économique soit assuré.
 
Maintenant, à la question de savoir si la démocratie peut être aristocratique, la réponse est oui, et c’est sans doute sa seule chance d’avenir. Mais il ne faut pas confondre aristocratie avec noblesse et bourgeoisie, ce que manifestement vous faites !