Signaler un abus

Bon, comme dit plus haut, j’ai pas les compétences.

Cela dit, vous avez raison dans votre commentaire précédent, la manière dont est financé la recherche est un très gros problème. Et en fait, une escroquerie mondiale (ais cela fait partie d’un tout).

Quel est le but du système de financement privé ? La propriété privé de la santé publique. Quels sont leurs arguments pour le justifier ? La prise de risque de l’investissement privé !!! C’est totalement aberrant. il suffit que l’investissement soit public. Mais comme le public est sensé devenir l’antichambre du privé, il faut tuer le chien public. Alors, vous vous plaignez avec raison d’un tel système, mais reprochez à Montagnier d’en user, alors que vous venez de reconnaître qu’il n’est pratiquement plus possible de faire autrement. Bon, faut vous décider ! D’autant que dans la vidéo, il y a des témoignages sur le piège tendu par les hommes de la revu Nature uniquement pour le discréditer. Mais vous répondez en inversant l’accusation. C’est possible, mais cela contredit quelque peu vos propos antérieur, en effet, encore faut il que ces laboratoires soient vraiment indépendant et n’aient pas trafiqué les résultats eux même. Bref, avec autant d’éléments aussi peu fiable, vous devriez rester prudent. Mais non, vous prenez tout ce qui conforte VOTRE conviction.
 
Ensuite, vous mettez la suspicion sur l’honnêteté intellectuelle des scientifiques impliqués dans ces travaux en disant que c’est "une fumisterie", tout en disant que vous ne le faites pas.
C’est écrit, il suffit de lire vos commentaires  !
C’est d’une mauvaise foi si évidente que je me demande si vous allez en rajouter une autre couche ou simplement le reconnaître.

Le professeur Montagnier et les autres peuvent se tromper sans être malhonnête. 

Vous êtes un scientifique et la rhétorique n’est pas votre tasse de thé laissez vous entendre, je veux bien vous croire au vu de toutes vos contradictions.

Pour finir, il me semble que sur vos remarques, le professeur Montagnier et les autres dans la vidéo les connaissent aussi, sauf, sauf qu’ils font une expérience et que celle ci leur dit autre chose. Ils émettent des hypothèses en partant du fait de l’expérience, vous, vous faites des hypothèses en partant du non fait de l’expérience (elle ne peut être réelle, vu que c’est une fumisterie, autrement dit,vous faites un procès d’intention).

 Vos réaction contradictoires voir incohérente, est ce qu’on peut appeler "le syndrome Galilée-Copernic !"

Vous en êtes manifestement victime à moins de penser comme Montagnier, que vous êtes un I.... !!!

Bonne nuit !!!!