Signaler un abus

Bonjour Cristobool,

vous me faites dire ce que je n’ai jamais dis , en quoi ai-je appuyé le fait que l’équipe de nature ait tout fait pour discréditer ces travaux ?

Cela, ce n’est pas vous qui le dites, mais le documentaire. Par contre, vous allez dans le sens du discrédit en disant que les expériences menés dans d’autres labos étaient négatives, sauf quand il y avait un membre du labo de Benveniste. Donc, vous inversez l’accusation ! (je vous invite à vous relire)

Ensuite, je n’ai pas écrit que j’avais la foi en l’eau miraculeuse de Lourde, mais que c’était des faits avérés, constatés, prouvés, non contesté par le corps médical académique, officiel, reconnu,. Donc, un fait, non une hypothèse, pour lequel il n’y a pas d’explication rationnelle, scientifique.

Dans le cas présent, ceux qui ont fait ces expériences disent rendre compte d’un fait expérimental et proposent aux autres de les réaliser en respectant la déontologie et l’honnêteté intellectuelle. Non de faire l’expérience pour lui faire dire ce qu’on veut d’elle. Donc, soit effectivement les personnes du documentaire sont des "fumistes", soit ils ont fait une ou des erreurs expérimentales faussant leur jugement, soit ce sont les autres qui se refuses à se remettre en cause pour toute sorte de raisons.

Pour le détail technique, je laisse cela aux experts, mais comme je vous l’ai dit, dès l’instant où vous changer de paradigme, tout votre raisonnement de base se trouve faussé. J’ai pris Galilée et Copernic aussi parce que si c’est bien la Terre qui tourne surtout autour du soleil, le fait d’avoir cru le contraire à bien permis de faire des calculs astronomiques compliqués plus ou moins juste. Bref, face à un nouvel univers à explorer qui change la manière de penser la nature, c’est toute la dimension logique qui explique tous les détails, et non un détail pris isolément. Ce dernier sert essentiellement à interdire de changer de paradigme, donc de vision générale, dimensionnelle. Bref, c’est la somme de tous les détails, en relation, interaction les uns avec les autres qui fait l’ensemble.

Pour être scientifique vous devez le savoir et toujours l’avoir en mémoire, sauf si votre but n’est pas la connaissance, mais votre propre croyance.

Je sais que ce n’est pas facile, voir pour certain impossible à remettre en cause tant d’effort et parfois de sacrifice pour atteindre un niveau de connaissance que l’on croit comme établi, surtout quand le changement implique toute la dimension de son champs de connaissance. Du reste, il n’y a rien qui vous oblige à y croire ni même à vous en soucier, car il se peut qu’ils se soient fourvoyés, mais ce n’est pas de la fumisterie. Ici, cela ne nuit qu’à eux même, dans d’autres domaines, c’est la vie de millions d’êtres humains qui peuvent êtres concerné, donc, je les soutiens parce que si c’est faux, ben, il n’y aura plus à chercher de ce coté là, mais si c’est vrai...