@Conférençovore
Il n’y a rien a comparer, juste signaler l’hypocrisie des narratifs du niveau de cours d’école de maternelle. Je ne légitime rien, j’essaie de démonter le narratif de souveraineté, d’intangibilité des frontières basés sur de critères absurdes et faux. La seule légitimité qui existe est dans la libre disposition des peuples à disposer d’eux-même. Parler de peuples ne veut pas dire d’habitants d’une nation (souvent crée artificiellement selon des critères politiques, géopolitiques ou économiques. Un peuple se défini par une culture, une langue, un territoire une histoire.
Quant aux occidentaux ils se définissent comme un ensemble de gens qui profitent allègrement d’une situation de domination imposée aux autres par des moyens militaires et économiques. C’est un ensemble de larbins qui de peur de perdre certains privilèges, se soumettent aveuglément à leurs élites pour maintenir cet état de domination qui ne profite en réalité qu’à cette classe dirigeante (mafieuse). Les miettes tombées de la table nourrissent à peine le bas peuple mais suffisamment pour leur donner l’impression d’être supérieur. Il suffit d’écouter le narratif des psychopathes qui dirigent le monde occidental et la prise de conscience de ceux qui les subissent (à l’intérieur comme à l’extérieur).
Le concept de l’agonie est clair, celui qui agonise face à la mort croit qu’il est bien vivant et que tout va s’arranger et continuer comme avant, il va guérir.
Le monde a changé et seuls les aveugles et les schizophrènes ne le voient pas.
L’histoire d’Israel, je m’en fous, mais c’est la plus grosse hypocrisie au nom de Dieu du niveau des Croisades et en temps que descendant des Cro Magnons de la Dordogne je revendique l’expulsion de mon territoire de tous les conquérants, envahisseurs de mon paradis perdu.
Ce genre d’argument n’a strictement aucune valeur et une pure hypocrisie de la part de gens qui se sont donner le droit d’attaquer d’attaquer, détruire et/ou annexer d’autres états souverains et je ne vais pas te ressortir la liste infinie des victime. Le deuxième point de l’argumentation c’est "un état souverain" : il faudrait en premier lieu définir ce qu’est un "État Souverain" et se poser la question de savoir si c’est un État et s’il Est Souverain."Prétendre que la Russie a le droit d’attaquer, détruire, annexer en partie ce pays, c’est accepter la violation pure et simple d’un Etat souverain"
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération

