Signaler un abus

@Gaspard Delanuit
ok, merci pour les précisions. Je ne sais pas ce qui vous a amené à faire cette inversion mais c’est chiant. Ca m’oblige à faire une gymnastique mentale fort déplaisante. Ok, c’est pas votre problème, mais bon ...

Pour moi vérité s’oppose à mensonge, et est donc une construction en partie sociale, en partie de l’esprit.

La réalité, en revanche, s’impose à tous, vers de terre, libellule ou Sarkozy. C’est ce qui "résiste" (à nos efforts physiques ou mentaux), ce qui persiste quelque soit la vérité qu’on claque dessus.

Une pierre par exemple, c’est "réel". Je ne peux pas passer au travers, pas plus que la libellule ne le peut. C’est réel pour tous, peu importe la phénoménologie qu’on met dessus.

Le réel pour moi s’oppose à l’illusoire.

Donc effectivement on est inversé si pour vous le réel c’est le phénoménologique.

Mais quelque part, je comprends votre logique, puisque au final, le phénoménologique, c’est tout ce qu’on peut expérimenter. Peut importe ce qui existe, on ne ne connait que via le phénomène. L’existant est en un sens innacessible dans son être, ontologiquement. Donc le mot réel ne peut pas servir pour décrire l’existant, il ne peut que servir pour décrire le perçut, celui qui nous donne justement le sentiment de réalité.
C’est bien ça votre position ?