"AE911" sur une oeuvre d’art - Acte de militantisme ou de fanatisme ?
8 février 2013. Sur le célèbre tableau d'Eugène Delacroix « La Liberté guidant le peuple », actuellement hébergé au musée du Louvre de Lens (Pas-de-Calais), l'inscription « AE911 » a été tracée au feutre noir. Une inscription sur une trentaine de centimètres. L'auteur est une jeune femme de 28 ans. Elle a agi mêlée aux visiteurs hier en fin d'après-midi. Elle a été immédiatement été appréhendée et placée en garde à vue. Elle était inconnue des services de police.
- en qualifiant de « pyroclastiques » les nuages de poussières des effondrements des tours, il démontre surtout qu’il emploie un terme dont il ne connaît pas le sens, et qui est totalement étranger au vocabulaire de la démolition contrôlée de surcroît.
- Pour illustrer une supposée « démolition contrôlée », il modélise les Tours Jumelles avec des boîtes en carton.
- Il décrète « impossible » de créer des microsphères riches en fer autrement que par une réaction aluminothermique.
- Il n’est de toute façon pas à une bourde près.
Tags : 11 septembre 2001
108 réactions à cet article
-
Ce doit être un coup de Thierry Messan, ou un de ces disciples !
-
Faut arrêter de nous parler de Bastison, cela décrédibilise votre propos.
Tout ce que ce monsieur à pu nous dire chez Guillaume Durand fut :A propos des gens qui doute de la VO :"On en rigole à la machine à café"Et à propos de l’effondrement des tours :"C’était un joyeux bordel"Pour quelqu’un qui était censé lever les doutes de la VO on était en droit d’attendre un peu mieux.Les informations lues sur des sites de "debunking" ne m’ont jamais paru crédible.-
files_walker a écrit : "Faut arrêter de nous parler de Bastison, cela décrédibilise votre propos. Tout ce que ce monsieur à pu nous dire chez Guillaume Durand fut :
- A propos des gens qui doute de la VO :"On en rigole à la machine à café"- Et à propos de l’effondrement des tours :"C’était un joyeux bordel"La vidéo en question est ici.Voici les principaux points abordés dans cette vidéo, et que tu as zappés :- les enquêtes indépendantes de scientifiques du monde entier qui ont conclu eux-mêmes que, vu leur constitution, les tours ne pouvaient pas tenir. Sur le site de Bastison, on trouve d’ailleurs une liste de leurs publications.- la vulnérabilité des tours à structure métallique aux incendies de grande ampleur, à cause de l’acier qui perd 90% de sa résistance mécanique ne serait-ce qu’à 800°C, et d’une bonne partie des protections ignifuges qui ont été soufflées aux moments des crashs.- les platines métalliques soudées sur les poteaux, et dimensionnées pour supporter un plancher, et non la totalité des étages supérieurs.- distinction entre amorce des effondrements et phase des effondrements.- l’effet piston qui provoque de façon sporadique les dits "quibs de démolition" contrôlée au-dessous des fronts d’effondrement.- l’étendue des dégâts au rez-de-chaussée du mur du Pentagone, tandis que certains n’y voient que le fameux trou de 3 à 5 m au 1er étage.- les 5 lampadaires et le transformateur heurtés sur la trajectoire de l’avion.- etc...Mais toi, files_walker, tout ce que tu as retenu de cette vidéo, c’est "On en rigole à la machine à café" et "C’était un joyeux bordel". C’est fou ce que tu as l’air crédible... -
Tu n’as rien compris Andromede, cette supposée femme (il n’y a pas d’image d’elle, alors que c’est un lieu hautement surveillé, étrange...) est un agent de la CIA qui agit sous false flag pour décrédibiliser les seuls à dire la vérité vrai véridique.
-
-
Je rappelle que Anders Behring Breivik est pro VO ! (Comme beaucoup de terroristes d’ailleurs)
-
-
@Bordeleur
Je rappelle que Anders Behring Breivik est pro VO ! (Comme beaucoup de terroristes d’ailleurs)Ha oui ? ... les terroristes qui se sont écrasés sur le WTC et le Pentagone aussi alors ???Intéressant.Au plaisir -
@sentero
- Tu parles des terroristes qu’on a retrouvé vivants ou morts ? Ils sont balèzes Al Qaeda, utiliser de la nanothermite afghane, quand même fallait y penser !
- Anders Breivik, franc-maçon, sioniste et terroriste. Toutes ces catégories n’ayant bien entendu rien à voir entre elles, Dieu (YHWH) m’en garde. Il a tout pour plaire lui, avec ce petit côté idiot utile qui lui donne son fameux sourire, fier d’avoir accompli sa sainte tâche. C’est bien mon con, crêve en taule, inch Allah.
- Pauvre fille, j’espère qu’elle va pas passer trop de temps en HP, traitement spécial qu’on réserve aux mal-pensants. Et puis le Delacroix en question n’est qu’un hymne à la monarchie de juillet, elle militait en passant pour la démocratie qui sait... De l’HP pour un tag, putain j’en connais un paquet à qui ça ferait flipper cette histoire ! Et dire que l’article ne relève pas cette aberration, et en profite seulement pour condamner les Truthers.
-
De la nanopeinture vous voulez dire ? ...ça doit se trouver même en Afghanistan... avec des feuilles à rouler.
Au plaisir -
C’est avec de la nanopeinture que l’on fait un maxi trompe-l’œil.
Mais c’est pas avec un nanoneurone que l’on peut s’en rendre compte.
Cordialement. -
Le lien vidéo sur la production de "microsphères riches en fer" est à mourir de rire.
Thèses holographiques et debunking : même combat !-
emphyrio : "Le lien vidéo sur la production de "microsphères riches en fer" est à mourir de rire. "
C’est tout ??? Je m’attendais aussi à des arguments dans un débat... -
@Andromede
Gage a été tourné en dérision suite à sa peu convaincante modélisation des effondrements. On aurait pu s’attendre à ce qu’un debunker élève le niveau de sa démonstration, non ? Donc effectivement il produit des billes d’acier avec un briquet : ça n’est pas compatible avec les conditions d’exposition et la nature des sources au WTC. Pour que cela soit concluant, il faudrait que l’expérience prouve une production de sphérules riches en fer à partir des oxydes de fer contenus dans les peintures. Si c’est la thèse que tu défends. Pour cela les températures requises sont largement supérieures à celles de la flamme d’un briquet et en plus il manque un réducteur.
Donc oui : ridicule et amusant ! -
emphyrio : "Gage a été tourné en dérision suite à sa peu convaincante
modélisation des effondrements. On aurait pu s’attendre à ce qu’un
debunker élève le niveau de sa démonstration, non ?"C’est à supposer que le niveau de la démonstration de Richard Gage soit élevable..."emphyrio : Donc effectivement il produit des billes d’acier avec un briquet : ça n’est pas compatible avec les conditions d’exposition et la nature des sources au WTC. Pour quecela soit concluant, il faudrait que l’expérience prouve une production de
sphérules riches en fer à partir des oxydes de fer contenus dans les
peintures."Pas à cause des oxydes de fer contenues dans les peintures, étant donné que par définition, le fer contenu dans ces peintures est déjà oxydé."emphyrio : " Si c’est la thèse que tu défends. Pour cela les températures
requises sont largement supérieures à celles de la flamme d’un briquet et
en plus il manque un réducteur. Donc oui : ridicule et amusant !"Vu que tu as manifestement mal regardé cette vidéo et ni lu sa description, je reproduis cette description ci-après.Les « microsphères riches en fer » dans la poussière des WTC sont-elles la preuve de l’usage de thermite ? NON !Richard Gage (vs Mark Roberts, dans l’émission The Hardfire Show, 18 juin 2008) : « Il n’y pas moyen de créer des microsphères autrement que par une réaction aluminothermique et des conditions de pressurisation extrêmes, dans lesquelles les tensions superficielles forment ces minuscules sphères quand l’acier fondu refroidit. Et qu’y-a-t-il dans ces sphères ? Aluminium, fer, potassium et manganèse. Là encore, c’est la signature de la thermite. »N’en déplaise à Richard Gage, il est possible de réaliser des microsphères riches en fer sans faire usage de thermite. Il suffit juste d’avoir un briquet et un morceau de laine d’acier (on dit aussi paille de fer). Voici l’expérience visionnée à 00:39 :- allumez le briquet et porter la flamme au morceau de laine d’acier,- éteignez le briquet, et entretenez la flamme par apport d’oxygène en soufflant dans le morceau de laine d’acier. Vous assistez à la combustion du... fer !La combustion du fer avec le dioxygène donne de l’oxyde de fer :3 Fe + 2 O2 == Fe3O4De même, la combustion de l’aluminium donne de l’oxyde d’aluminium (alumine) :4 Al + 3 O2 == 2 Al2O3Comme lors de toute combustion, ces réactions sont exothermiques, et, dans les cas du fer et de l’aluminium, la température peut monter au-delà du point de fusion du métal. D’où la formation de ces microsphères observables au microscope électronique, bien que pas la moindre thermite n’a été utilisée !Et il n’y a pas de besoin non plus de thermite pour trouver ces 3 autres éléments dans les poussières des WTC :- l’aluminium, qui est l’un des principaux constituants des avions, ainsi que du revêtement extérieur des Tours Jumelles.- le manganèse, utilisé dans l’acier de construction, la peinture, les batteries, et les céramiques.- le potassium, utilisé dans le béton. -
Toujours égal à toi-même, tu ne t’interroges absolument pas sur la présence d’une telle quantité de fer dans les poussières du WTC. Tu dis que cela ne peut pas provenir d’un matériau thermitique et tu ajoutes qu’on peut en obtenir à partir de paille de fer très facilement. La question s’impose d’elle-même : y avait-il suffisamment de "Tampon Jex" dans les placards des bureaux pour qu’on trouve du fer fondu en si grande quantité ?
Dans l’étude conduite par le RJLee Group, l’échantillonage des poussières a été effectué à l’intérieur d’un immeuble proche du WTC (130 Liberty Street) en différents endroits présentant une bonne valeur statistique (dalles de plafond, dessous de meuble, etc.). Leur tableau de mesure a donné environ 0.5 g de fer (en sphérules) au mètre carré pour la zone de prélèvements, soit 6 kg environ de fer fondu pour ce seul immeuble. Je ne me risquerai pas à extrapoler sur la quantité totale répandue par le souffle de l’effondrement. Si cela te paraît normal et explicable, n’hésite pas à me donner ton avis.
-
emphyrio : "La question s’impose d’elle-même : y avait-il suffisamment de "Tampon Jex" dans les placards des bureaux pour qu’on trouve du fer fondu en si grande quantité ?"
Je m’attendais également à des propos de cet acabit... Au fait, quel est un des principaux constituants des tours à structure d’acier ? Ah oui, l’acier... Et l’acier de construction est riche en fer à plus de 99%...Que se passe-t-il au beau milieu d’un énorme chaos de gravats et de poutres en cours d’effondrement ? Entre autres, un effet abrasif sur des poutres et poteaux en acier, qui produit de la limaille de fer. Et des particules de fer en suspension constituent un mélange idéal avec l’oxygène de l’air pour provoquer une combustion du fer, dont la réaction exothermique peut faire monter la température bien au-delà de 1500°C !Voilà pourquoi, contrairement à ce que raconte Richard Gage, il est possible de créer des microsphères riches en fer autrement qu’avec de la thermite. -
Mais tu nous donnes la clé du mystère du molten steel !
Plus sérieusement est-ce que le NIST appuie tes affirmations. Tu as une référence ou c’est juste une interprétation personnelle ? -
Tu nous décris là une véritable coulée pyroclastique...
-
emphyrio : "Plus sérieusement est-ce que le NIST appuie tes affirmations. Tu as une référence ou c’est juste une interprétation personnelle ?"Les explications du NIST sur le mécanisme d’effondrement des tours n’ont rien à voir avec le molten steel. -
[mode DELIRE on]
emphyrio : "Tu nous décris là une véritable coulée pyroclastique..."Et les gens qui émergeaient des nuages de poussières étaient en fait des androïdes télécommandés par des agents de la CIA.[mode DELIRE off]Merci pour ce moment récréatif. -
Après des années d’un discours pseudo-rationnel - le pseudo pour le refus forcené d’admettre des faits et une complicité évidente dans la vaste entreprise de dissimulation-falsification que furent les enquêtes sur les attentats - tu viens maintenant de nous expliquer que des particules d’acier détachées des poutres par chocs et frottements ont atteint leur point de fusion au cours de l’effondrement et se sont transformées en une pluie de sphérules de taille micrométriques. Là on avance parce que c’est la première fois que je lis cela. Maintenant tu n’as toujours pas donné de références officielles sur ce que tu avances. Je réitère ma question : est-ce une interprétation personnelle ou as-tu une caution d’enquêteur ou de scientifique ?
Ajoutons que Astaneh-Asl n’a pas attribué à un phénomène d’abrasion les manques, amincissements et déformations observés sur les poutrelles comme tu te permets de le dire, mais à de très hautes températures. -
emphyrio : "Maintenant tu n’as toujours pas donné de références officielles sur ce que tu avances."
Non, et pour cause : ce n’est pas le métal fondu qui explique ces effondrements.emphyrio : "Je réitère ma question : est-ce une interprétation personnelle ou as-tu une caution d’enquêteur ou de scientifique ?"C’est une interprétation personnelle, et de celle de Dave Thomas. Maintenant, si le phénomène d’abrasion n’existe, alors il faudra que tu expliques comment on fabrique de la limaille de fer...
emphyrio : Ajoutons que Astaneh-Asl n’a pas attribué à un phénomène d’abrasion les manques, amincissements"Je n’ai jamais parlé d’amincissement. Vu l’épaisseur des colonnes, le phénomène d’abrasion a un impact dérisoire sur leur résistance de toute façon.emphyrio : "et déformations observés sur les poutrelles comme tu te permets de le dire, mais à de très hautes températures."La résistance des matériaux et l’effet marteau suffisent à expliquer ces effondrements. La présence ou non de métal fondu n’y aurait rien changé.La moindre des choses pour prétendre participer à un débat sur les effondrements des Tours du WTC est d’avoir lu les rapports du NIST, ce que 99,99% des dits "chercheurs de vérité" n’ont pas fait. Oui, je sais, il y a plus de 10000 pages... Mais on trouve aussi des explications en français ici et ici. -
Donc tu prétends avoir lu les 10000 pages du rapport du NIST. Sois-en félicité ! Si seulement les Français avaient lu le traité de Maastricht avec autant d’attention... mais je m’égare. Donc non je n’ai pas lu en totalité les 10000 pages de ce volumineux rapport mais il est téléchargé sur mon PC et e m’y réfère en fonction des questions que je peux me poser. D’ailleurs 10000 c’est très peu. Si l’on considère toutes leurs omissions il devrait faire le double. Maintenant sois très attentif et écoute quelqu’un du métier qui le critique à raison.
De plus si tu as quelques euros à dépenser pour faire l’exégèse des thèses conspirationnistes, achète le ebook d’Hicham Hamza. Tu ne seras pas déçu... -
Andromed si je comprend bien entre les lignes Quirant est censé plus crédible à lui tout seul que les 1700 archis et ingénieurs d’AE911 c’est ça votre thèse ?
Vous vous foutez de qui ?-
Ce qui est assez drôle c’est que Quirant reproche à des gens de parler de choses dans lesquelles ils ne sont pas spécialisées, lui qui est ingénieur-structure.
Or, sur son site il parle de tous les domaines, connaît tout (chimie, stratégie de défense US, ...). Venant du concepteur de la théorie du "gros bordel" ce n’est pas forcément étonnant. -
robin6 : "Andromed si je comprend bien entre les lignes Quirant est censé plus crédible à lui tout seul que les 1700 archis et ingénieurs d’AE911 c’est ça votre thèse ?"
Ton raisonnement est basé sur une simple équation :« 1700 > 1, donc AE911truth est plus crédible ».Merci pour cette réflexion « approfondie » qui relève juste de l’argumentation d’autorité. Côté technique, par contre, tu ne te mouilles pas du tout...J’ai moi-même rappelé dans l’article ci-dessus que l’AE911truth comptait plus 1700 architectes & ingénieurs, puis expliqué pourquoi cela ne rendait pas pour autant cette association crédible. Mais tu as complètement zappé ces explications. Au lieu d’y répondre, tu t’es contenté de retourner à la case départ, en te rabattant sur un argument d’autorité, donc en usant d’un raisonnement qui à des années-lumière de l’argumentation scientifique. -
Tant de clairvoyance chez un esprit troublé ; c’est une artiste .
-
Merci de nous rappeler cette affaire ... c’est vrai, je me souviens avoir entendu ça ... je pensais même avoir mal entendu, quant à l’inscription : AE911 ... mais si c’est bien ce qu’elle a marqué ... qu’en est-il ???
Je vais essayer de me renseigner.-
Bientôt ... on va pouvoir lire : False Flag du 911 ...
-
-
Tiens donc, il fallait bien qu’il y en ai eu un pour faire un article "circulez il n’y a rien à voir", et c’est vous.
AE911 est critiquable ? J’en convient volontiers, et on doit bien évidemment les critiquer.Mais la VO (dont voici une illustration) n’est pas moins critiquable, et accumule tellement d’incohérences ou de situations quasi miraculeuses que ça en est tout simplement risible.Jusqu’au fameux assassinat de Ben Laden, ou il y a pratiquement eu une dizaines de versions différentes avant que les officiels ne s’accordent sur une.Et c’est là où le bas blesse : Dans un cas on peut se livrer à une critique féroce et parfaitement admise, dans l’autre il est interdit de critiquer, sous peine de conspirationniste ou pire, d’antisémitisme.C’est pourquoi à mon avis une photo montrant un télépode d’attaque de la guerre des étoiles en train de dégommer le WTC sera quand même plus crédible que la version officielle, car on peut critiquer cette vision des choses, alors que la VO est aussi peu discutable que la bible ou le coran.-
Ouais... bon moi les discussions entre les tenants de la VO étatsunienne et les tenants de la VO iranienne... ça commence à devenir lassant.
Au plaisir-
Une "folle" qui vise un tableau hautement symbolique pour dénoncer une imposture d’ampleur planétaire : la liberté guidant le peuple.
Une peinture symbolisant quoi ?
Dans la version officielle : la révolution du peuple français contre l’absolutisme monarchique ayant aboutit à l’instauration du régime républicain, prétendument démocratique.
Dans la version véritable : l’utilisation du peuple français par l’oligarchie du capital mobilier pour renverser la monarchie, cette oligarchie du capital foncier, ayant aboutit à l’instauration d’un régime prétendument représentatif, établit par des élections qui ne donne comme droit que celui d’élire des maîtres politiques sans aucun contre pouvoir. Une oligarchie déguisée en démocratie pour remplacer une monarchie.
En attendant, la France et les français ne vivent pas plus en démocratie aujourd’hui qu’il y a 220 ans au moment où se passent les événements peint dans ce tableau vandalisé par une "folle" sans doute pas si folle que ça.
De toute façon, ce tableau ne représente qu’une imposture, et est une imposture dans son titre : qu’il brûle ! Dans un autre temps, bientôt peut-être, un vrai vent de démocratie et de liberté jettera le peuple contre ses mandataires usurpateurs, et un autre artiste pourra peindre une nouvelle œuvre qui représentera alors, espérons-le, une réalité, et non un mythe.
Cette femme est une Iconoclaste, avec un grand "I". Je dis RESPECT !
Morpheus
-
Pareil, Morpheus,
.
J’ai un peu lu ici ou là sur cet acte ! Cette femme n’a pas agi en tant que foldingue !
La cible et les mots écrits sont trop recherchés pour que ce soit un hasard ...
.
Je dis respect aussi.
Il y a 2 possibilités sur son sort ... soit elle a joué la dingue ... et va s’en sortir, soit elle s’est montrée trop déterminée à vouloir dire quelque chose ... et va être retenue ... camisolée, médicamentée. -
Ben non...
Le tableau de Delacroix commémore la révolution de juillet 1830 (les "Trois Glorieuses" ou "Révolution de Juillet"), pas 1789. Donc bientôt 183 ans en fait...
En l’occurrence, la révolution qui a renversé Charles X (ultra réactionnaire, frère de Louis XVI, dont le but était le retour complet à l’ancien régime) au profit de Louis Philippe (encore un salopard de Bourbon, descendant de Louis XIII), considéré comme plus libéral au sens politique du terme.
1830 n’a pas établi la démocratie. Il faudra les émeutes de mai 1832, puis la révolution de 1848 pour renverser définitivement la pourriture monarchiste (ouf, il était temps !).
Je l’aime bien ce tableau. Nos billets de 100 francs avaient de la gueule ! Le gamin au premier plan a inspiré le personnage de Gavroche à Victor Hugo (bien que l’action des "Misérables" se situent en 1832, une révolution qui a échoué).
Que notre démocratie actuelle ne soit pas parfaite, j’en conviens, mais je ne vois aucune raison de s’en prendre aux révolutionnaires de 1789 ou 1830. Ils ont incontestablement fait avancer le schmilblick, et ne sont pas responsables de nos problèmes actuels.
-
@ Dudule
D’abord merci pour les précisions historiques (j’aurais pu me renseigner à ce sujet avant de répliquer).
Cela étant, je persiste à dire que la France n’est pas (et n’a JAMAIS été) démocratique. La démocratie, c’est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. La France a, au mieux, un gouvernement prétendument représentatif, ce qui est le stricte contraire de la démocratie. Ils ont appelé cela "démocratie représentative", ce qui est un parfait oxymore. Le processus de désignation des dirigeants et des soi-disant >représentants< est l’élection. Or, élire, c’est choisir le meilleur et "le meilleur" en grec se dit aristos : par définition, un gouvernement désigné par élection est aristocratique, c’est-à-dire oligarchique. Cela ne fait pas débat. En outre, non seulement les >représentants< sont élus, mais ils sont imposés par les partis : ces candidats ne sont pas eux-mêmes sélectionné par le peuple. Votre seul >droit< en tant qu’électeur (pas en tant que citoyen - nous n e sommes pas des citoyens !) c’est de désigner des maîtres politiques, qui décideront de tout pour vous, sans jamais vous consulter (et lorsqu’ils le font et que vous répondez "mal" à la question, que font-ils de votre avis ? ...).
Non, je persiste et signe, la France de la 5e Réprivée est une oligarchie absolutiste.
Cordialement,
Morpheus -
Tjrs d’accord avec Morpheus,
.
Sauf que perso aussi, je trouve que " Nos billets de 100 francs avaient de la gueule ! " ...
J’ajoute, que sans être un dingue de peinture ... j’adore Delacroix ! -
Cette histoire n’a pas l’air bidon du tout et les "fans" de cette jeune femme sont on ne peut plus sincères.
Quant à Darimon / Andromede95 / j’en passe et des meilleurs, il n’est bien évidemment pas payé pour écrire toutes ces conneries depuis des années. Oh que non.-
m4j1k : "Quant à Darimon / Andromede95 / j’en passe et des meilleurs, il n’est bien évidemment pas payé pour écrire toutes ces conneries depuis des années. Oh que non."
Je confirme : zéro Euro, zéro centime. C’est une habitude typiquement conspirationniste de sous-entendre que leurs contradicteurs sont rémunérés...
Et pour ce qui est de débiter des conneries, m4j1k, je te rappelle que tu as relayé ces 2 perles :
1) L’incendie du 13 février 1975 de la Tour Nord, que tu dis "plus important" que celui du 11 septembre 2001. J’attends toujours que tu présentes les photos dudit incendie de grande ampleur, que les journalistes n’auraient pas hésité à mitrailler copieusement.
2) La présence d’Edna Cintron à l’entrée du trou béant de l’impact sur la Tour Nord, qui "prouve" selon toi que l’incendie du 11 septembre 2001 était "mineur". Cela prouve surtout que tu as balayé d’un revers de manche les sauts dans le vide vers une mort certaine d’environ 200 personnes à cause des incendies dit "mineurs" dans les Tours Jumelles...
En voulant maximiser un incendie de moyenne ampleur et minimiser un incendie de grande ampleur, tu pratiques surtout le contorsionnement intellectuel.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
