@Parrhesia
Or, depuis le plan Marshall, cette intensité se situe plutôt dans les hauteurs.
je ne sais pas comment on peut mesurer ça, mais ok, pourquoi pas, ça ne me choque pas plus que ça, étant donné que les outils économiques ont évolué et se sont sophistiqué, ça se défend !
En outre, je retiens la date clé de 1970
les possibilités destructrices de l’ultra-libéralisme et, par conséquent, certains effets dévastateurs de la guerre économique.
je suis tout à fait d’accord pour critiquer certains défauts ou excès du libéralisme (ok pour appeller ça l’ultra-libéralisme pour distinguer du libéralisme plus mesuré, si c’est bien votre intention).
Par contre, je suis étonné par ce choix de distinguer surtout les "droits de douane 0". Pourquoi pas la fin de l’étalon or ? pourquoi pas l’indépendance des banques centrales ? (qui sont en général cités) pourquoi pas les politiques tatchériennes et réganiennes de financiarisation dérégulées (qui sont un peu plus tardives, il est vrai que les années 70) ?
Surtout que les droits de douane ont des effets positifs aussi. C’est d’ailleurs un classique : c’est "négatif" pour certains domaines de l’économie qu’on sacrifie mais positifs globalement, c’est la division internationale du travail et des avantages différentiels ...
En gros : oui on perds des usines, mais tout le monde y gagne.
vous contestez cette logique ?