Jean Bricmont : critique des arguments "droits-de-l’hommistes" pro-migrants
Jean Bricmont livre une critique intéressante des arguments "droits-de-l'hommistes" concernant les migrants. Ce n'est pas une critique des migrants, mais du discours de la gauche morale dont le seul effet est de faire monter la droite.
Tags : Droits de l’homme Immigration Migrants Jean Bricmont
16 réactions à cet article
-
Une analyse somme toute sans grand intérêt et ne prenant pas en considération la situation globale de la planète.
Les millions de pauvres et de SDF vivant en Europe ne sont pas mieux lotis que les millions d’Africains fuyant guerres et/ou misère. Bien sûr que l’Europe ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Il ne faut pas sortir de polytechnique pour le concevoir.En revanche, il s’agit de ne pas se tromper d’ennemi. Que vous soyez Français, Grec ou Malien, votre précarité est une nécessité pour l’enrichissement toujours plus grand d’une infime minorité de dirigeants des firmes transnationales. Ce sont elles qui tirent à elles les milliards de $. Les peuples n’ont jamais été les gagnants des événements dont vous parlez.Comme M. Onfray, le discernement de votre analyse demeure trop rapide et trop simpliste. Simple ne signifiant pas simpliste.-
@Allexandre
Baillement moqueur et rieur et irrité face aux inefficients éternels, doublés de dangers publics si souvent.
! -
@Allexandre quant a toi ton commentaire est trop borne comme a l accoutumée On devrait comme dans la restauration le BTP embaucher des profs etrangers et te licencier Cela ferait baisser les impots et tu irais bosser sur les chantiers
-
@mmbbb
A part vous faire plaisir, qu’apportez vous d’intéressant dans votre commentaire ? Rien, comme à l’accoutumée. Cela vous ferait-il jouir de me voir travailler sur un chantier ? si oui, alors j’accepte. Et vous prenez ma place alors, n’est-ce pas ? Votre vindicte sera complète. -
Merci Sophie Li. Très bon, très solide.
Bémol toutefois sur les 3 dernières minutes et deux points, celui où il cite et met en avant souveraineté nationale sans évoquer souveraineté populaire qui elle aussi est un argument, et celui où il réintroduit les notions de droite (donc de gauche) comme pivots.
-
Il y a aussi l’emploi du terme "réactionnaire", désuet et louche, qui est gênant, n’est ce pas...
-
@ubikand
J’ai remarqué que ce terme était souvent utilisé par des gens de gauche qui ne se reconnaissent plus dans certains de leurs anciens alliés et camarades, et se trouvent donc bien obligés de les classer "réactionnaires".Ex : Les libertins soixante-huitards proclamés amis des féministes et des néo-taubiresques, mis face à l’ensauvagement de la rue, au porno et aux agressions sexuelles. Ou encore : Les immigrationnistes de gauche face aux islamistes qu’ils ont jadis courtisés et dont ils ont aujourd’hui peur. Ou encore : Les mondialistes de gauche face à Macron, et ça c’est le plus hypocrite de tout. Tous ces gens là vont traiter le "décevant" de réactionnaire.
-
@V_Parlier
(Certains auront même le culot d’utiliser le terme "conservateur", par exemple pour désigner des partisans de la charia ou, dans un autre genre, des pinceurs de cuisses...) -
@V_Parlier
En l’occurrence Bricmont emploie ce terme dans les 3 dernières minutes en l’appliquant à une certaine "droite" et à certaines opinions un peu lancées en longue liste façon nimportenawak on y trouve de tout dedans.
Et puis je n’aime pas ce terme de manière générale de toute façon, qui présuppose un sens de l’histoire déterminé par un chemin "évident" vers un progrès "évident", et dit donc que ceux qui y "réagissent" contre sont forcément un peu comme des empêcheurs de progrès "évidents".
-
Putain ! vous croyez que vous pouvez crier sur tous les toits que vous êtes les champions de la démocratie et des droits de l’Homme et éviter que ceux qui n’ont pas tout ça chez eux viennent chez vous ?Mais ma parole, vous voulez le beurre et l’argent du beurre ! mais non mes pauvres, il faut maintenant assumer ce que vous claironnez a tous ces peuples a longueur de journéeJe vous signale que vous avez critiqué l’Algérie parce qu’elle a reconduit des migrants d’où ils venaient (oui oui, vous méprisez ce pays), pourtant l’Algérie n’a jamais claironner qu’elle était le pays des droits de l’Homme et bien l’Algerie a l’intention de vous les envoyer ces migrants, ainsi vous serez très contents de vous-
@zak5 : vous pensez sérieusement que les milliers d’Africains veulent venir en Europe à cause de la démocratie et des droits de l’Homme ? Et pas plutôt en pensant devenir riche vite et facilement ?
-
Non, non nous ne claironnons pas forcément que nous sommes le pays des droits de l’homme. Ce sont d’abord nos dirigeants et nos médias, nuance ! Pour le reste de votre diatribe...
-
@mac1
ouai ouai, et les femmes faciles aussivous êtes les meilleurs en tout
-
Ceux qui veulent des migrants n’ont qu’a les assumer de leurs propres deniers , logés , nourris , habillés , soignés , iphone , argent de poche sexualité et points retraites .....
-
@zygzornifle
les sponsors seraient appelées à alimenter un fond humanitaire dédié, et l’état accueillerait alors le nombre de migrants à hauteur du montant. Et on ferait un migranthon annuel... -
Back to basics : Les français souhaitent-t’ils ce flux migratoire par temps de chômage massif structurel ? On connaît la réponse.
Ceux qui viennent souhaitent-t’ils s’intégrer à la société française et a-t’on les moyens de le faire (logements, emplois, éducation, etc..). Rien n’est moins sûr pour les deux questions. Ceux qui viennent ont-ils des droits à devenir "français" supérieurs à ceux qui n’ont pas encore pensé à le faire ? Manifestement, non. Certes, la racaille que nous mettons au pouvoir a foutu un bordel monstre dans quelques pays en faisant disparaître des régimes autoritaires que leur peuple ne fuyait pas incidemment, mais la majorité des migrants le sont pour des raisons économiques. En l’absence de tout quota officiel, les candidats à devenir français se comptent en centaines de millions. La France est sur la trajectoire de devenir un pays africain, même s’il faudra encore quelques décennies pour que ça crève les yeux d’un aveugle. La laïcité elle-même est en danger et pas seulement parce que les "sans porc" et les "halal"revendiquent (avec succès...) dans les cantines scolaires, mais chez nos voisins Danois on défile pour que les femmes aient le droit de circuler "bâchées" (une meurtrière pour les yeux) dans les lieux publics.
Le refus patent des usages du pays hôte devrait valoir un retour à l’envoyeur. On sait ce qui se passe dans la nature quand on importe dans un écosystème régional des espèces venant de milieux différents.On assiste à une perte de biodiversité. C’est bien la perte des diversités nationales qui nous guette. On a freiné des quatre fers l’aide (sur place) au développement, laissant à ces pays des niches commerciales sur nos marchés. Faute de pouvoir exporter leurs productions, il nous envoie une main d’oeuvre peu et pas qualifié dont nous n’avons nul besoin.
Qui aura le courage de dire que nous devons payer plus d’impôts pour intégrer des gens qui ont forcé notre porte ? Aucun politique en tout cas.
-
-
-
-
-
! Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
