L’aveuglement idéologique de gauche ?

@yoananda

« Je suis contre les explications 100% culturelles (mais pas contre les explications culturelles qui complètent les explications biologiques/géographiques). »

Moi aussi, ma vision des peuples est totalisante. Un peuple forme un tout et c’est ce tout qui est réceptif, ou non, à quelque chose. Pourquoi alors que l’Italie adopte le fascisme, et l’Allemagne, le national-socialisme, n’existe-t-il rien de semblable, fut-ce sous une forme groupusculaire, en France et en Angleterre ?

La British Union of Fascists, d’Oswald Mosley, fondée en 1932, n’obtiendra jamais de résultats électoraux significatifs. Le Parti populaire français de Jacques Doriot, non plus.

Je serais tenté de dire, mais c’est un constat pas une explication, que l’identité anglaise comme l’identité française sont réfractaires à ce type de projets politiques. La vérité, c’est que le fonctionnement d’un peuple est un processus plein de mystères.

A ma connaissance, la France est le seul pays où, à la libération, on tond des femmes. Les Italiens pendent, par les pieds, leur dictateur, sa maitresse et quelques-uns de ses hiérarques, en Allemagne, je n’ai jamais entendu parler d’un seul cas de lynchage d’un chef local de la Gestapo ou d’un petit responsable régional du parti, par exemple.

Ces différences de comportements ne se satisfont pas d’une explication banalement culturelle.

 «  J’ai bien dit que les inuits pourraient… »

…et l’adoption simultanée du fusil-harpon et de la motoneige pouvait aussi leur permettre de multiplier leur PIB/hab par dix ou par vingt, en étendant les zones de chasse et en augmentant la précision du tir…

 « …des cultures plus ou moins rigides qui expliqueraient une résistance plus ou moins grande à l’innovation. »

Pour ma part, je ne crois pas une résistance à l’innovation, qui induirait peut-être une sorte de refus du progrès -, mais à une non-perception de l’utilité. Les Indiens adoptent le fusil, mais pas la roue. Or, nous avons tous vu, dans des films, des colonnes d’Indiens emmenant avec eux, leurs vieux grabataires, leurs malades, leurs blessés, leurs enfants et des marchandises, sur des travois qui leur tiennent lieu de charrette. Il y a forcément, dans cette préférence, une raison autre que culturelle

« Il n’en reste pas moins que la révolution industrielle s’est passée en Europe et pas en Afrique ou le QI est plus faible (mais ou la nécessité de ce QI n’est pas aussi vitale). »

Mais la révolution industrielle ne pouvait pas se produire en Afrique. Et elle ne pouvait pas se produire ailleurs que dans une partie de l’Europe de l’Ouest. Parce que c’est dans cette partie-là de l’Europe de l’Ouest que les conditions se sont trouvées réunies pour le « démarrage » de la révolution industrielle.

Or, la révolution industrielle, c’est l’aboutissement d’un processus de plusieurs siècles. Gregory Clark, professeur d’économie à l’Université de Californie à Davis, dans « Adieu l’aumône » (jamais traduit en français !), énumère les quatre causes qui expliquent la stagnation des pays sous-développés :

1. une vie tournée vers le présent et l’incapacité à consentir des sacrifices immédiats pour un mieux-être ultérieur

2 . une maîtrise très approximative du calcul, de la lecture et de l’écriture. Et une volonté insuffisante de développer ces compétences

3. la résolution des conflits par la violence physique plutôt que par la négociation

4. une quantité de travail insuffisante.

Pour Clark, il s’agit là d’un stade que tous les pays ont connu, y compris l’Angleterre, où la marche vers la révolution industrielle commence au XIIIe siècle, quand « Être économe, prudent, travailleur et négocier sont devenus les valeurs de communautés qui auparavant étaient dépensières, impulsives, violentes et paresseuses.  »

De ce fait, Clark ne croit pas à l’utilité des politiques de développement et il va plus loin en observant que les Africains n’ont pas d’autres vraies perspectives d’avenir que… l’émigration vers l’Europe. Ça promet…

@yoananda

"Mais avec quoi ils sont censé se le payer exactement ? L’accès à l’innovation n’est pas non plus gratuit."

Avec des peaux et l’ivoire des défenses de morse, comme tout le reste.

Pour le reste, je note que nos démarches sont très différentes : je pose des questions pour bien montrer les différences existant entre les peuples ; vous vous cherchez des réponses, et vous n’aboutissez qu’à des conjectures, sur lesquelles je n’ai pas à me prononcer, puisqu’elles resteront toujours conjectures...

"...la vraie question est pourquoi la révolution industrielle n’a pas eu lieu en Asie de l’est..."

Parce que, là-bas, les conditions n’étaient pas réunies, je ne vois rien d’autre à ajouter. Et si une révolution industrielle se produit, au Japon, pendant l’ère Meiji (1868-1912), c’est les conditions étaient réunies. Encore une fois, il n’y a rien d’autre à ajouter.