« Les États-Unis vont échouer » dans la guerre en Iran

Une analyse fort pertinente sur le marché de l’assurance dominé par la Lloyd’s (trd. DeepL)

C’est peut-être la plus grande actualité concernant l’Iran dont personne ne parle : le marché mondial de l’assurance pourrait se diriger vers une crise systémique. Voici pourquoi...

La plupart des gens ne réalisent pas que Londres n’est pas seulement un centre financier, c’est LE centre mondial de l’assurance.

Lloyd’s assure environ 40 % du fret maritime mondial. Un navire coule, un port est bombardé, un canal est bloqué, la facture atterrit à Londres.

C’est pourquoi le Royaume-Uni joue dans la cour des grands. Ce n’est pas grâce à la Royal Navy. Ce n’est pas grâce à la diplomatie. C’est grâce à l’assurance.

Contrôler l’assurance, c’est contrôler le commerce.
Et Londres ne contrôle pas seulement 90 % du commerce mondial qui se fait par voie maritime. Lloyd’s et le marché londonien sont les principaux assureurs de presque tout : gratte-ciel, usines, ports, satellites, chaînes d’approvisionnement entières.

Il est impossible de participer aux marchés publics ou de lever des capitaux importants sans assurance.

Or, la stratégie habituelle en matière de risque de guerre consiste à réévaluer les prix, et non à annuler les contrats.

L’annulation totale de la couverture constitue une escalade considérable dans la posture de souscription. Elle signale quelque chose qui va au-delà du risque, elle signale une incertitude si profonde que le souscripteur ne peut même pas l’évaluer.

La question que tout le monde devrait se poser est la suivante : pourquoi ?

Pourquoi ne pas simplement augmenter les primes et faire fortune grâce à la crise, comme ils l’ont fait en mer Noire au large de l’Ukraine ?

Pour répondre à cette question, il faut comprendre POURQUOI Londres a maintenu son emprise sur l’assurance mondiale tout en perdant près de la moitié du marché lié aux navires.

La réponse : un meilleur renseignement.

Ce n’est pas un hasard si le siège du MI6 se trouve juste en face de l’IMOHQ, le siège mondial de l’Organisation maritime internationale, de l’autre côté de la Tamise.

Je n’ai aucune preuve d’un lien direct, mais on soupçonne depuis longtemps dans le secteur que des informations sont transmises du MI6 à Lloyd’s.

Disposer des meilleures informations au monde serait le plus grand avantage concurrentiel dont pourrait bénéficier un assureur : la capacité d’évaluer les risques que ses concurrents ne peuvent que deviner.

Voici le problème : la majorité des informations du MI6 ne proviennent pas de ses propres agents. Elles proviennent du Five Eyes, l’alliance qui regroupe les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande.

Et au sein du Five Eyes, le partenaire dominant est évident. La CIA, la NSA, le NRO, etc. génèrent la majeure partie des informations.

Donc, si l’avantage tarifaire de Lloyd’s provient du MI6, et que les meilleures informations du MI6 proviennent des États-Unis... que se passe-t-il lorsque ce canal de données est restreint ?

Tout indique que Keir Starmer a été pris au dépourvu par l’ampleur et la portée des frappes américaines et israéliennes contre l’Iran ce week-end. Cela seul en dit long sur l’état actuel du partage des renseignements transatlantiques.

Et nous savons que la décision du Royaume-Uni de vendre Diego Garcia, qui abrite la base américaine la plus importante sur le plan stratégique dans l’océan Indien, à Maurice, a suscité une vive colère à Washington.

Il n’est pas exagéré de conclure que les câbles sous-marins reliant Langley à Londres ont été coupés, ou du moins considérablement ralentis.

Ce que cela signifie pour la sécurité nationale britannique est une question qui concerne les Britanniques. Mais ce que cela signifie pour TOUTES les entreprises du monde entier assurées sur le marché londonien a des implications considérables pour l’ensemble du secteur.

Parce que la plupart des grands assureurs mondiaux ne font pas de travail de renseignement indépendant. Ils s’alignent sur les tarifs de Lloyd’s.

Si vous assurez un gratte-ciel à Tokyo, une usine de semi-conducteurs à Taïwan ou un port en Argentine, vous obtenez un devis de Lloyd’s, puis vous comparez ce prix avec ceux d’autres assureurs.

Les autres assureurs voient le chiffre de Lloyd’s et supposent que la diligence raisonnable a été effectuée. Ils fixent leurs prix en conséquence.

Cela signifie que si Londres se retrouve soudainement dans le noir, ce ne sont pas seulement les assurés de Lloyd’s qui sont en danger. C’est toute la chaîne mondiale de réassurance.

L’annulation de la couverture des risques de guerre sur les navires n’est pas la crise. C’est le signe avant-coureur.

Si cette hypothèse est correcte, nous pourrions assister à un événement de réévaluation systémique sur les marchés mondiaux de l’assurance... le genre d’incertitude en cascade qui a caractérisé 2008 et la COVID.

Surveillez Lloyd’s. Surveillez les écarts de réassurance. Surveillez les Five Eyes. C’est là que cette histoire, et peut-être Wall Street, prendra fin.