Nouvelle Histoire de l’Extrême Droite

@Gollum "Bah je vais vous en donner une de définition de l’extrême droite : Tout ce qui refuse l’existence à un point de vue alternatif. "

Ce n’est pas ce qu’on entend usuellement par extrême-droite en occident.
L’extrême-droite ce sont des mouvements conservateurs, qui veulent préserver la tradition des peuples, leur bien commun, leurs existences, la frontière de leurs territoires, leur histoire.

Tout le contraire de la gauche et de l’extrême-gauche.
Les mouvements de la gauche révolutionnaire radicale socialiste (marxisme, communisme, socialisme, léninisme, trotskisme, stalinisme, nazisme, castrisme, maoïsme, ...) ont détruit des populations entières en leur enlevant leurs biens et leur interdisant toute contestation, les enfermant par dizaines de millions dans des camps de concentration, pour faire table rase du passé et construire "l’homme nouveau", soumis à l’état socialiste.

@Gollum

Tout ce qui refuse l’existence à un point de vue alternatif. 

L’exclusivisme chrétien est donc d’extrême droite. Impossibilité de penser en dehors du cadre chrétien et donc —> hérétiques —> bûchers si non rétractation. 

Donc les Boris Le Lay, Hervé Ryssen ou Daniel Conversano qui, bien qu’ouvertement racistes voire fascistes assumés, ne sont pas chrétiens et ne sont donc pas non plus d’extrême droite selon tes critères alors ?

@micnet

J’ajoute que les 3 personnes citées ne sont pas du tout fermées à un point de vue alternatif à l’existence, ils ne sont pas attachés aux traditions et valorisent même particulièrement la modernité et déifient parfois même la science (Conversano en particulier)

@ezechiel

Tout mouvement conservateur n’est pas d’extreme droite s’il laisse la place à d’autres systèmes de pensée.

Mais on sait bien que l’Eglise n’a jamais été ainsi. Elle a toujours été exclusive, réprimant férocement toute autre vision du monde.. (jusqu’à la Révolution)

Quant à l’URSS elle était d’extrême droite dans sa pratique même si son idéologie était de gauche..

Mais comme vous contestez le totalitarisme de l’Eglise pourtant bien réel que voulez vous que l’on vous dise...

@micnet

Je passe... 

@Gollum "Mais on sait bien que l’Eglise n’a jamais été ainsi. Elle a toujours été exclusive, réprimant férocement toute autre vision du monde.. (jusqu’à la Révolution)"

L’Église impose sa vision morale du Monde, mais "ne réprime pas férocement". Contrairement aux totalitarisme de la gauche révolutionnaire, l’Église sépare le temporel du spirituel, elle ne peut donc réprimer que au niveau moral, et uniquement l’hérésie, les personnes qui n’ont aucun lien avec le christianisme ne sont donc pas inquiétées.

-------------------------------------
"Quant à l’URSS elle était d’extrême droite dans sa pratique même si son idéologie était de gauche.."

L’URSS, c’est la quintessence et l’aboutissement même de la doctrine de la gauche socialiste.

@ezechiel

les personnes qui n’ont aucun lien avec le christianisme ne sont donc pas inquiétées.

Foutaises. Bruno n’était plus chrétien depuis longtemps et il est passé au bûcher quand même....

l’Église sépare le temporel du spirituel,

Ça aussi c’est du pipeau... Y aurait pas eu Philippe le Bel emprisonnant le pape si le pape ne s’était occupé que du spirituel..

Y aurait pas eu le gallicanisme en France non plus.

@Gollum "Foutaises. Bruno n’était plus chrétien depuis longtemps et il est passé au bûcher quand même...."

Bruno était un prêtre dominicain hérétique, condamné pour hérésie car dans son enseignement pratiqué en Europe (Italie, Angleterre, France, Allemagne), il niait la Sainte Trinité, condamnait les docteurs et Père de l’Église apostolique et romaine, et soumettait le Christ aux démons égyptiens guidés par Hermès Trismégiste.

------------------------------------------
"Ça aussi c’est du pipeau... Y aurait pas eu Philippe le Bel emprisonnant le pape si le pape ne s’était occupé que du spirituel.."

Si Philippe le Bel a emprisonné le Pape, c’est parce qu’il refusait la séparation du temporel et du spirituel, voulant s’octroyant ainsi tous les droits, moral et temporel, le début de ce qui sera plus tard le totalitarisme socialiste.

-----------------------------------
"Y aurait pas eu le gallicanisme en France non plus."

Le gallicanisme, c’est une hérésie.

@ezechiel

Etant apostat il ne risquait pas d’être encore dominicain..

Sinon si Philippe le Bel s’est emparé du pape c’est qu’il voulait empiéter sur le spirituel ? 

Non mais c’est un gag cette inversion accusatoire ! 

Vous osez tout vous c’est à ça qu’on vous reconnait..

(On reconnaitra un arbre à ses fruits qu’il disait l’autre... ahhhahha, tu parles de fruits !  )

Toujours bouffi d’une mauvaise foi en béton l’ézéchiel.. Un chrétien typique. Prenez en de la graine braves gens...  

@Gollum

Je passe...

Donc je fuis 

@micnet

Donc je fuis

Non je passe car tu débloques.. Mon fiston confirmera si ça lui chante, j’attends qu’il débusque ton énormité, énormité habituelle et ô combien lassante..

@Gollum

 Mon fiston confirmera si ça lui chante, j’attends qu’il débusque ton énormité, énormité habituelle et ô combien lassante..

Ben développe un peu, stp. je n’ai fait que reprendre TA définition en prenant 3 exemples concrets pour savoir si tu les classais à l’extrême droite.
C’est quoi le blème ? 

@Gollum

Et pis t’aurais quand même pu me féliciter pour mon superbe jeu de mots "je passe donc je fuis" mais si ça se trouve, t’es passé complètement à côté 

@Gollum "Non mais c’est un gag cette inversion accusatoire ! ’

C’est vous qui faites de l’inversion accusatoire.
Ce n’est pas le Pape qui a emprisonné Philippe le Bel, mais bien Philippe le Bel qui a emprisonné le Pape pour s’octroyer tous les pouvoirs.

@micnet

me féliciter pour mon superbe jeu de mots "je passe donc je fuis"

Houlalalalala ! C’était génial !  Voilà. Heureux ? 

@ezechiel

Wikipédia :

Philippe IV le Bel d’après le Recueil des rois de France de Jean du Tillet, vers 1550, (BnF).
Philippe IV le Bel est le premier roi à se faire régulièrement appeler « très chrétien » : cette notion religieuse tend alors à devenir juridique et autorise le souverain, en relation directe avec le royaume de Dieu, à intervenir dans les affaires de l’Église[21]. De fait, son règne est marqué par ses différends avec le pape Boniface VIII, dont le point central est le droit que s’attribue le roi de France d’imposer les biens de l’Église situés dans son royaume, la France. Ce que va contester le Pape, soucieux de conserver la force du principe de prééminence du pape sur les rois, du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel. La décrétale Clericis laicos du 24 février 1296 est le point de départ. Boniface VIII, qui a alors d’autres préoccupations (conflits avec les Aragonais de Sicile et les Colonna), se trouve dans l’embarras et, en dépit de son caractère hautain, cède bientôt. Les bulles Romana mater (février 1297) et Etsi de statu (en) (juillet 1297) donnent au roi gain de cause. Ce dernier document contient une renonciation formelle aux prétentions émises pour la défense des biens ecclésiastiques contre l’arbitraire des rois dans la décrétale Clericis laicos.

Cependant, en 1302, par la bulle Unam Sanctam, Boniface VIII déclare la supériorité du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel, et par ce biais la supériorité du pape sur les rois, ces derniers étant responsables devant le chef de l’Église.

Philippe le Bel réunit un concile des évêques de France pour condamner le pape, ainsi que des assemblées de nobles et de bourgeois à Paris (précurseurs des états généraux, qui apparaissent pour la première fois sous son règne). Le roi cherche l’appui de tous ses sujets afin de légitimer la lutte qu’il mène contre le pape. Ce dernier menace de l’excommunier et de jeter l’interdit sur le royaume de France.

Fort du soutien de la population et des ecclésiastiques, le roi envoie alors son conseiller (et futur garde des Sceaux), le chevalier Guillaume de Nogaret, avec une petite escorte armée vers l’Italie, dans le but d’arrêter le pape et de le faire juger par un concile[22]. Nogaret est bientôt rejoint par un ennemi personnel de Boniface VIII, Sciarra Colonna, membre de la noblesse romaine, qui lui indique que le pape s’est réfugié à Anagni, résidence d’été du pape, proche de Rome, et fief des Caetani, la famille du pape.

Tu parles de spirituel quand on y regarde de près, il s’agit d’une histoire de fric ! 

@Gollum & Ezechiel

Wikipedia toujours à propos de l’extrême droite :

"L’extrême droite désigne en politique les mouvements, organisations et partis politiques (ainsi que leurs membres et électeurs) siégeant le plus à droite dans les hémicycles parlementaires ou, à défaut de représentants, portant les idées « les plus à droite ».

L’extrême droite est très diverse. Sa définition stricte fait l’objet de débats auprès des historiens et des politologues, mais ses fondements idéologiques reposent principalement sur ces trois points[1] : le rejet de l’immigration, justifié par une vision organiciste de la société, fermée et homogène, définie par la nationalité, l’ethnie ou la race[2],[3] ; un projet autoritaire qui valorise l’obéissance aux autorités, aux traditions, aux hiérarchies sociales, à rebours des valeurs de la démocratie libérale et de la prééminence du droit[4],[5] ; et enfin une rhétorique antisystème portée par un rejet des élites, jugées corrompues, décadentes ou éloignées du peuple."

@Guepe "Les autodafés de livres mis à l’index, c’est juste de la pure condamnation morale."

Oui, ça en fait partie, et c’est le propre de toute civilisation, si elle veut se préserver de l’anarchie et garder un ordre sociétal.
Je rappelle que la république met aussi des livres à l’Index. Des centaines de livres politiques sont interdits en France.

------------------------------
"Comme les buchers de personnes vivantes, c’est juste une façon de faire la morale un peu bruyante "

L’Église catholique n’a pas le pouvoir de brûler qui que ce soit.

@Gollum

« Quant à l’URSS elle était d’extrême droite dans sa pratique même si son idéologie était de gauche..« 

Ouais en gros, l’URSS était d’extrême droite meme si elle était d’extrême gauche, tout comme les chrétiens sont forcément tous d’extrême droite quand bien même ils seraient altermondialistes. Et pis tiens, Melenchon aussi est d’extrême droite ! Y a que le fiston qui n’est pas d’extrême-droite (bien que pro-blanc) et le père Gollum en fait, c’est ça en résumé 

@ezechiel

L’Église catholique n’a pas le pouvoir de brûler qui que ce soit.

Foutaises. On se demande bien pourquoi, protégé par Henri III, il a fini par être dénoncé à l’Inquisition en Italie, qui lui fait procès et le crame...

Vous êtes un menteur pathologique.

À ce niveau de déni, soit c’est de l’a pathologie soit c’est de la manipulation typiquement partisane et sectaire.

Quoi qu’il en soit c’est répugnant.

@Guepe "Nier les crimes contre l’humanité fait par l’église reconnu par tous, la rend uniquement plus détestable."

De quels crimes contre l’humanité vous parlez ?
L’Inquisition ? C’est une remise au bras séculier, à replacer dans son contexte, puisque brûler des gens n’avait rien de propre au christianisme, c’est une peine appliquée dans toutes les civilisations et sur tous les continents.
Brûler des hérétiques dans l’Europe catholique, c’était exceptionnel.
“La Révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l’athéisme que l’Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen-Âge et dans toute l’Europe”
Pierre Chaunu, historien

@ezechiel

Des centaines de livres politiques sont interdits en France.

Oui, en effet : https://www.amazon.fr/s?k=alain+soral&__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2YQB1T3321ACF&sprefix=alain+soral%2Caps%2C64&ref=nb_sb_noss_2

 

ou encore : https://www.amazon.fr/s?k=herv%C3%A9+ryssen&crid=1I3SAN0424MM7&sprefix=ryssen%2Caps%2C83&ref=nb_sb_ss_mvt-t11-ranker_2_6

 

Encore : https://www.amazon.fr/s?k=pierre+hillard&crid=2Q17V7VU5TDC6&sprefix=hillard%2Caps%2C81&ref=nb_sb_ss_mvt-t11-ranker_1_7

 

Pauvre type. 

@Gollum

Oui, des centaines de livres politiques sont interdits en France, mais c’est quoi le rapport avec vos liens ?

@ezechiel

...........

@Gollum "..........."

Pourquoi vous ne répondez pas ? C’est quoi le rapport avec vos liens ?

@ezechiel

..........

@Guepe

Non mais ce type est une vraie tête à claque. Il n’y a aucune différence entre un islamiste et lui, c’est du pareil au même.

Sa citation de Chaunu est fallacieuse car la Révolution coupait des têtes, elle ne cramait pas. Différence fondamentale.

Y a eu plus de victimes peut être mais les victimes de l’Eglise elles ont dérouillé sec avec agonie lente, même Jésus a peut être moins souffert..

Ce type est infect. Toujours dans la manipulation outrancière. C’est pas souvent que je m’énerve mais là c’est trop. 

@Guepe, micnet & Yo2

Tiens au fait nouveau sujet sur la dinguerie chrétienne :

Enquête sur les évangéliques américains

N’hésitez pas à intervenir.

@Guepe "Non c’est faux, le meurtre ritualisé par le feu est bien propre au monde chrétien du moyen Âge, ca n’existe pas ailleurs. On parle pas de quelques condamnations commis par un dictateur barbare, mais une pratique institutionnalisé et répandu dans tous le monde chrétien, étalé sur des siècles et ayant touché des milliers de personnes.’

Les Romains brûlaient les gens qu’ils condamnaient, bien avant l’ère chrétienne.
La mort sur bûcher n’est donc pas spécifique au christianisme, les Japonais, les Chinois pratiquaient aussi la mort sur bûcher, la pendaison, le sciage en plusieurs morceaux ou la décapitation.
Brûler les hérétiques après remise au bras séculier, c’était appliqué très rarement en cas de relaps répétitive sur plusieurs années, après enquête, avec un jury, un tribunal, un droit à la défense et une justice collective.
L’Inquisition, c’est en France à peine quelques dizaines de personnes sur la période de son fonctionnement qui subiront la peine capitale.
On est loin des révolutionnaires athées pendant la révolution de 1789 qui condamnaient à mort et conduisaient des milliers de personnes à la guillotine sans aucune forme de défense ni de procès, sur simple dénonciation !

-------------------------------------
"Il a fallu la redécouverte de la pensée grecque et le développement de l’humanisme pour que cette pratique barbare disparaisse, comme l’esclavage. 1500 ans de papauté n’y ont rien fait."

Il n’y a plus d’esclavage dans l’Europe du Moyen-âge, c’était interdit par le Pape et les prêtres.
Donc cela n’a rien à voir avec l’Humanisme de la Renaissance.

@Gollum

C’est pas souvent que je m’énerve 

Celle-là, faudra l’encadrer 

Bon sinon il est vrai que notre ami Ezechiel est complètement hermétique à toute forme (même très légère) de critique vis-à-vis de sa chère église.
Mais je ne suis pas d’accord avec toi lorsque tu dis qu’il fait de la manipulation. Je le crois au contraire parfaitement sincère dans tout ce qu’il affirme.

@micnet

il fait de la manipulation. Je le crois au contraire parfaitement sincère dans tout ce qu’il affirme.

La manipulation inconsciente s’accorde fort bien avec la sincérité apparente.

@Gollum @micnet

La manipulation inconsciente s’accorde fort bien avec la sincérité apparente.

j’ai déjà décrit sa psychologie probable. Il n’a pas le choix, sinon tout s’effondre pour lui. 

Plus rien de ce qu’il écrit ne peut être crédible, tout est déformé, manipulé, pour embellir son église et salir tout le reste. Je pense que pas mal d’intégristes islamistes n’auraient pas à rougir de la comparaison avec ezechiel.

@ezechiel
le problème c’est que vous pouvez argumenter tant que vous voulez, vous n’avez plus aucun crédit.

@micnet

Je le crois au contraire parfaitement sincère dans tout ce qu’il affirme.

je le pense aussi car une entreprise d’auto-destruction de son propre esprit d’une telle ampleur ne peut pas être motivée par autre chose que la sincérité. Sinon ça ne tiendrait pas 1 min. On ne peut pas être autant de mauvaise foi sans croire qu’on est de bonne foi, parce que là, c’est vraiment grossier dans son cas. Ou alors il est possédé ! hahaha

ce serait ironique.

Un peu comme l’autre "vérité inversée" et (j’en suis persuadé mais j’en sais rien) ses channeling de débilos.