Les commentaires de berphi

@Qaspard Delanuit

Ils sont juste plus à même de financer...

De financer quoi, leur décisions de réduire la population ? Et sur quelle base pose-ton la valeur de leur jugement, à la grosseur de leur porte-monnaie ?

Dicton du jour : Ce n’est pas difficile de faire de l’argent : il n’y a pas plus con qu’un maquereau.

@Qaspard Delanuit,

Cela dit, concernant la question démographique, je suis favorable à une réduction de la population terrestre humaine, et je pense que c’est une excellente chose que des gens riches partagent cette préoccupation.

En quoi les gens "riches" seraient plus à même de s’inquiéter des gens "pauvres" qui sur-peuplent la planète ? Qu’ils s’en inquiétent n’est pas un crime en soi, mais leur manoeuvres n’ont jamais rien amené de bon.

Parce que ce sont ces gens riches qui ont permis et financé l’allongement de l’espérance de vie. Et aujourd’hui, ils s’inquiéteraient d’une surpopulation et des risques de déséquilibre écologique que cela représente ?

FUCK OFF

Qu’elle soit de l’ordre de la nature humaine (guerre) ou de l’apparition de nouvelles pathologie (épidémie), Je laisse le soin à Dame Nature de se charger du problème, elle a toujours le dessus. 

@ l’auteur,

Au-delà du fait que ce pays par son racisme, sa violence et son chacun pour sa gueule fasse vraiment peur, mais nous n’avons pas l’historique des faits concernant l’élève et la raison de l’intervention de ce policier : Sous drogue ? Coutumière de violence ? Inculpée dans une affaire ? On ne sait pas !

(Je compatis avec nos profs français en dépress’ qui regardent cette vidéo et qui fantasment : "Je veux le même flic dans mes classes pour Noël !!!")

@nefertari

dans le règne animal avec une tendance comportementale majoritairement orientée vers l’attirance pour un sexe ----- > opposé, je suppose ?

J’ai lu qu’on ne peux pas exclure un sexe ludique d’opportunisme (on "prend" ce qu’on a sous la main en quelque sorte...) chez les bonobos par ex
Nul besoin d’aller chez les bonobos pour constater le sexe d’opportunisme, le milieu carcéral masculin le démontre parfaitement, en revanche, je ne qualifierai pas de ludique - je ne suis pas sûr que la douche soit très amusante. (On notera, du reste, la différence des deux milieux, masculin et féminin).
Les orientations de Lou Reed sont-elles vraiment une question d’opportunité liées à son environnement. Je ne serai pas aussi formel que vous semblez l’être - et je me garde évidemment bien d’en parler en son nom, mais pas franchement convaincu par votre démonstration.

La seconde est que notre diversité affective déborde sur ce comportement primaire qui nous pousse à être attiré par un genre particulier et si la pression qui nous oriente n’est pas franche, possible que les sentiments pour un individu soit un "game changer".
Ok, Nerfertari, vous êtes une femme. L’affection est intimement lié au sexe pour le genre féminin, homo ou pas du reste. Mais pas pour le genre masculin, vous ne verrez pas de back room féminin dans le marais ; même sur le terrain homo les comportements sont différents. De vouloir globaliser un comportement sur les deux sexes me paraît être déjà une erreur.

et si la pression qui nous oriente n’est pas franche, possible que les sentiments pour un individu soit un "game changer".
Bon, j’ai relu plusieurs fois ce paragraphe : Caribou lapincompri

@nefertari
 l’orientation sexuelle basique se décide à un moment précis dans la fabrication du cerveau (stade foetal) et peux ne pas correspondre au programme de fabrication des organes reproducteurs.

Alors pourquoi voit-on, dans le monde adulte, des homos devenir hétéros (Lou Reed par ex) et inversement des hétéros devenir homos ? 

@Joe Chip
(...) Fillon que Billderberg gouvernait la France, sans parler de cette réunion à l’UE où les mondialistes étaient tous présentes pour fomenter leur plan machiavélique... 

Il ne parle justement pas de plan machiavélique mais plus exactement de mettre en place un marché mondial, global. Et le TAFTA va dans ce sens, personne n’a réellement besoin de participer à une réunion pour comprendre que le projet de ce traité est d’anéantir toute souveraineté protectrice nationale et représenterait, non pas une autoroute mais un véritable billard pour les USA. Il est inouï d’imaginer que les députés européens ne puissent pas sérieusement avoir accès à ce traité que sous certaines conditions (consultation sous surveillance et limitée en temps !). 
Quand Villiers nous explique que ce sont les lobbys qui "dirigent" Bruxelle, il n’annonce rien de nouveau. 
Que Villiers durant sa carrière politique ait eu accès à des conversations avec Mitterrand n’a rien d’exceptionnel, Seguin ou Pasqua ont sans doute eu les mêmes. Tout ce petit monde se fréquente régulièrement à l’assemblée...
Maintenant que Villiers durant sa carrière ait dû se plier aux exigences relatives au milieu de la politique ne me surprend pas le moins du monde. Il faut savoir "s’affranchir" pour faire carrière.

Le roi dit :"Nous voulons !"

C’est ainsi que s’exprimaient Louis XIV, toujours à la première personne du pluriel. Je ne suis pas royaliste mais l’emploi de cette personne dénote d’un véritable sens du devoir à l’égard de son peuple même si ses résultats sont une tout autre histoire.

Source wiki ci-dessous :
À l’époque des rois, remplaçait le singulier je ou moi dans les lois, dans les ordonnances, etc. Note : Il s’emploie encore par les évêques dans leurs mandements, et en général par les personnes qui ont caractère et autorité.

@maQiavel
Parfaitement d’accord avec l’ensemble de votre commentaire concernant l’influence de l’environnement géographique ou socio culturel pour les lois sélectives.
Ce que je n’ai pas précisé, c’est que l’Alpha d’un groupe - qui n’est pas spécialement le plus fort de son clan - a la caractéristique principale d’être le plus protecteur du groupe. Force, courage, intelligence et sens protecteur sont initialement les qualités requises pour un leader. Ces caractéristiques ne sont pas contemporaines, peut-être ne m’aviez vous pas compris.

------> Comment ca, la lutte sociale n’a rien à voir ?
Oui c’est une lutte social mais je l’entendais avec les repères socio culturels d’une société occidentale contemporaine chez qui la réussite ou le succès n’est pas la survit sur une île, certains pensent que si à 50 ans vous n’avez pas de Rolex vous avez loupé votre vie...
.Les 20 se contrefoutent de savoir s’il y 3 membres du Rotary club, du montant des impôts que paient les 20, s’il y a un agrégé de philo. Tous les repères socio culturels sont annulés. Vous parliez du stress, et bien les 20 ont les compteurs remis à zéro. Ils leur faut s’organiser et compter, non pas forcément sur le bac + 15 mais sur celui qui saura leur assuré, par un comportement adéquat, une possibilité de survie au travers des actes et des décisions bénéfiques au groupe. Comme vous le précisiez dans un de vos post, ce n’est pas nécessairement le PDG d’une boîte de 500 salariés qui se prêtera forcément le mieux à l’exercice, mais très vite, naturellement, son charisme, sa réflexion et son autorité s’imposeront. Alors oui, il peut se trouver plusieurs alpha au sein du groupe, mais ça ne sera jamais véritablement un problème pour désigner le meilleur.

@maQiavel
(Si par erreur mon commentaire apparaît deux je m’n excuse, bug technique)
------> C’est tout ce que je voulais : questionner certaines certitudes comme celle de don naturel au commandement qui serait reconnue par tous  ou celle de compétence innée d’un leader, on voit bien que les choses sont bien plus complexes 

C’est une certitude. Dans un groupe d’homme, un individu se distinguera par un physique plus développé que ces congénères et ce, dans un but purement reproducteur. A l’origine et pour la survit de la tribus, le chef était celui capable de rentrer dans la grotte, faire un kick à l’ours, le manger avec sa tribus et en faire une descente de lit. Un femme instinctivement sera plus attiré par un grand fort que par un petit maigre (je vous vois venir, le fric, le pouvoir etc... oui mais pas à l’origine). Bref le leader était celui capable de conjuguer courage, sang froid et force. Dans le groupe de ces 20 hommes, il y en aura fatalement un, deux, ou trois qui présenteront les mêmes aptitudes pour la survie et non pas pour la lutte sociale qui n’a rien à voir.C’est parfaitement naturelle.

 l’ important est d’ être capable de surmonter ce chaos.
Super maQ ! Quelle est votre proposition (qui puisse s’adapter à n’importe quel contexte) ?
Ca va durer des plombes mais j’espère sincèrement une proposition de votre part.

@maQiavel
C’était seulement une blague de Francis Blanche...
Elle ne vous fait pas sourire tant pis !

@maQiavel
Scénario 2 : un leadership unique se dégage spontanément (et non naturellement, je ne sais pas ce que la nature vient faire ici), 
Vos questions sont tout à fait légitimes sur l’inné ou l’acquis. Nous sommes d’accord sur le fait qu’un leader puisse l’être temporairement à un moment X et par la suite reprendre une activité subalterne. 

2. Qu’est ce qui vous fait dire qu’il n’y aura dans un groupe qu’un élément avec ces qualités de leaders ? Pourquoi pas deux, trois voir dix ? Ou aucun ? Dans un groupe de quelle taille ?
Oui, je n’ai fait qu’un raccourci sur beaucoup d’éventualités pour aller à l’essentiel. S’il se trouve avoir dans ce groupe de 20 plusieurs têtes, le groupe désignera par vote qui sera responsable plutôt que leader de l’organisation et garant de l’application des décisions de vote collégiales. 

Je ne crois pas en monde idéal qui serait régulier et continu, avec des limites assignables et des caractères bien établis dans lequel chacun trouve spontanément sa place , je crois que la règle est plutôt le chaos , un monde irrégulier et discontinu , avec de la belligérance qui peut se muer en violence , des rapports de force pour déterminer la hiérarchie.
Ni micnet, ni moi-même ne croyons à une organisation idéale puisque lui comme moi avons précisé qu’il nous paraissait improbable qu’une telle situation ne sombre pas dans les chaos. Il s’agit de s’imaginer celle qui s’y rapproche le plus de cette idéal avec ses contraintes, ses buts et objectifs. 

@maQiavel

"Un homme sur 500 est un meneur d’homme, le reste sont des suiveurs de femme"
Francis Blanche

@maQiavel

Bonjour maQ,

Scénario 2 : un leadership unique se dégage spontanément (et non naturellement, je ne sais pas ce que la nature vient faire ici), 

Vous aurez toujours dans un groupe d’hommes, un élément qui aura les compétences innée du leader. Il n’aura pas pris de cours de management ni pratiquer la PNL pour exercer son autorité. C’est ce que l’on appel un don naturel. C’est ce que les scientifiques nomment alpha pour désigner un mâle dominant en sociologie ou zoophilie. C’est peut-être injuste mais c’est comme ça. Son autorité s’appuie sur sa force de conviction, son charisme, son intelligence. Il connaît ses failles et saura déléguer les décisions d’ordre technique s’il se sait en carence de cette même compétence. Du reste les réunions quotidiennes sont justement faites pour utiliser au mieux les compétences de chacuns pour les mettre à profit au groupe. Il sait également qu’il ne peut pas trahir sa mission de dirigeant, en tentant une quelconque entourloupe, (ex, je me me barre avec les patates et les armes), il se sait perdant, il ne peut pas faire le poids face à 19 hommes (ce ne sont pas non plus de gros débiles). Nous parlons d’un groupe de 20 hommes et non d’un village de 500 âmes.
Vous présentez des scénarios possibles mais ne faites pas de propositions d’organisation. Qu’elle serait la votre ?

@Qaspard Delanuit

Les groupes qui durent longtemps (tribus ou communautés récentes) ont en effet souvent recours à cette méthode de la réunion quotidienne. La réunion du soir n’est pas vraiment une psychothérapie de groupe (ce serait trop limitatif de dire cela), disons que c’est tout simplement une assemblée civile.

J’insiste sur la thérapie de groupe. Le contexte proposé est un terreau de tension. Partant du principe que ce sont ni des soldats, ni une organisation entraînée à ce type d’épreuve mais un groupe d’hommes lambda , l’environnement nouveau et le principe même de survie susciteront de fait des conflits.
Donc,si, Je ne suggère pas mais j’impose une thérapie de groupe. Je désamorce tout élément déstabilisateur de cohésion de groupe.

@Qaspard Delanuit

Merci de votre réponse. Il s’agissait bien d’une proposition d’organisation.
(Pour un scénario probable, j’aurai proposé une ambiance Tarantino (caisse d’arme) et une adaptation de "Sa Majesté des mouches" en mode adulte)    

@Qaspard Delanuit,
(Je peux viendé jouer avec vous ? comme vous répondez rarement à mes comm...)

Je ne vous demande pas ce qui a selon vous le plus de chance d’arriver en de telles circonstances, je vous demande quelle serait selon vous la meilleure manière de s’organiser,

Il est impossible dans les circonstances que vous proposez de ne pas joindre la réflexion au facteur stress. On ne peut pas établir une stratégie de survie sans les facteurs inhérents au comportement de chacun.

Mais bon, Admettons que les 20 gus soient d’humeur social, éduqués etc.

Un membre alpha se manifestera naturellement pour déterminer un plan de survie. L’organisation, les armes et les patates lui seront confiées. Une psychothérapie de groupe journalière (fin de journée) permettra à chacun, avec un temps imparti, de faire part de ses doléances ou une proposition d’idée, qui sera soumise par vote au groupe entier, l’alpha étant également juge de paix.

@Sarah,
Merci de votre réponse. 
Je n’émet pas de doute sur la falsification des écrits de Paul au profits des enseignements de Rome. Mais quand vous dites : Paul (Saul) n’a pas fondé le Christianisme mais est resté fidèle à la Torah tout en reconnaissant Jésus-Christ. Paul était un Pharisien.
Un des conflits entre Jean, Jacques et Paul ne portait-il pas sur la foi avant la loi  ? N’est-ce pas là une première trahison à la Torah ? Ou bien est-ce une manipulation des textes ? Ce que je peux volontiers reconnaître. C’est amusant parce qu’il a peu de temps, je demandais l’avis de chrétiens sur ce site concernant un verset de Mathieu 15-21 qui illustre parfaitement le contraire de ce qu’avance Paul.
 
La question du pharisianisme de Paul est controversée. Une conférence de Daniel Bayarin (le Christ Juif, édition du Cerf) met en exergue sa suspicion quant à sa judéité, par son approche du "nomos". Je vous citerai un des commentaires de cette conférence : Paul est le seul témoin de son récit. Beaucoup ont tendance à l’oublier. Mais pas seulement, Paul est également le seul à s’être opposé aux décisions de Jacques, Pierre ou Jean, il s’est séparé de Barnabé avec lequel il s’est aussi faché, Barnabé (disciple et non apôtre) l’ayant introduit dans le groupe des apôtres. Pour finir, je m’interroge toujours de savoir, comment un homme qui insulte un apôtre d’hypocrite puisse être pris en considération ? Parce que n’est pas apôtre qui veut, Comment peut-on penser qu’un homme investit des 9 particularités de l’Esprit Saint puisse être hypocrite ?!! Nous n’avons que la version de Paul, j’aurai aimé connaître la version de Pierre.
Comprenez que je ne cherche que des réponses à des questions qui peuvent vous paraître violente mais dont je ne me ferai pas l’économie de réponses justes au nom de cette Vérité.
Mais peut-être, Sarah, que votre arrivée est providentielle.
PS : Si vous souhaitez visionner la conférence de D. Bayarin, je vous communiquerai l’adresse internet.

@Sarah,
Bonjour, 
Plus tard à Antioche, les fondateurs du Christianisme l’affirmèrent pour faciliter les conversions.
A titre purement personnel, pourriez-vous être plus explicite concernant Antioche svp. Antioche est l’église de Saul. Il s’agit, en ce qui me concerne, du fondateur du catholicisme et non du christianisme. 
PS : votre arrivée sur agoravox est rafraîchissante... bienvenue 

Immunité parlementaire à vie ! Mieux que l’Elysée
Comment ces haut fonctionnaires peuvent-ils croire à la pérennité de cette protection ? Ils feraient bien d’être prudents... 

@cathy,

Mathieu chapitre 17 versets 14 à 18

14 Lorsqu’ils furent arrivés près de la foule, un homme vint se jeter à genoux devant Jésus, et dit : 15 Seigneur, aie pitié de mon fils, qui est lunatique, et qui souffre cruellement ; il tombe souvent dans le feu, et souvent dans l’eau. 16 Je l’ai amené à tes disciples, et ils n’ont pas pu le guérir. 17 Race incrédule et perverse, répondit Jésus, jusques à quand serai-je avec vous ? jusques à quand vous supporterai-je ? Amenez-le-moi ici. 18 Jésus parla sévèrement au démon, qui sortit de lui, et l’enfant fut guéri à l’heure même.

Comme tu peux le constater le Christ qualifie ses disciples de race perverse et incrédule... 

Ceci était mon dernier post qui t’était adressé, je n’ai pas envie d’échanger avec toi, ton anti-judaïsme, ton antisémitisme me fatiguent, ton immaturité me fatigue, ta hargne me fatigue. Tu es obsessionnelle. Tu ne cherches pas à comprendre, tu es aveugle et sourde. Tu ne comprends même pas qui était le Christ, tu te serais gardé de ton dernier post. Je ne te lis plus et je ne te réponds plus.