Les commentaires de Gaspard Delanuit

@nono le simplet

"Mais ce n’est pas la première fois que je constate que des gens évoluant dans les sphères "alternatives" (dans leurs bulles informationnelles très étroites) sont moins bien informés que des "mougeons" qui regardent la télé."

Ce n’est pas une spécificité de la sphère alternative, c’est tout simplement une caractéristique du militantisme. Le militant sélectionne et exagère systématiquement les faits qui confirment la nécessité de son combat (quand il ne les invente pas). On ne peut pas être militant et rester dans l’analyse froide et distanciée. 

@Clémentine

"Non, ils ne se sont pas trompés (à moins de les considérer comme des imbéciles)."

Réfléchissez aux implications de ce que vous supposez si vous voulez garder un lien avec la réalité. Croire qu’ils ont menti dans l’espoir de tromper les gens sur un fait aussi facilement et rapidement vérifiable impliquerait de les considérer encore plus comme des imbéciles. Et vous-même, mentez-vous dans l’intention de tromper vos lecteurs ? Non, vous vous trompez, tout simplement. 

"Les mensonges de Nicolas Dupont-Aignan, François Asselineau et Florian Philippot"

Il se sont trompés, cela ne fait pas d’eux des menteurs. Tout au plus, des gens qui tirent trop vite des conclusions. En parlant de "mensonges", vous faites la même chose. 

@Gollum

Vidéo glaçante. On y voit une souris profiter du coma de l’une de ses congénères pour pratiquer sur elle une agression sexuelle consistant en un baiser forcé avec la langue. J’espère que cette souris prédatrice sexuelle a été arrêtée et qu’elle va être jugée. 

@micnet

Je l’ai vu. C’est une pièce de théâtre qui appartient à la catégorie des mises en scène de débats, analogue en cela à « Art » de Yasmina Reza nous montrant 3 amis se disputant à propos de l’achat par l’un d’entre eux d’un tableau monochrome blanc.

@yoananda2

"L’église à instruit des procès d’animaux."

Oui et pas seulement l’Église, mais aussi la justice royale, comme l’explique l’historien Michel Pastoureau. 

https://www.seuil.com/ouvrage/une-histoire-symbolique-du-moyen-age-occidental-michel-pastoureau/9782020136112

@ezechiel

Le procès d’un animal accusé n’est pas très différent du procès d’un être humain handicapé mental incapable de comprendre les questions ou d’un sourd et muet. Malheureusement, cela a dû aussi arriver !

@ezechiel

"Dans le cas présenté, ce qui est appelé procès s’apparente à une sentence, une condamnation puisqu’on ne questionne pas l’animal sur sa responsabilité, il ne peut pas se défendre."

Un procès n’implique pas forcément que l’accusé puisse se défendre, ce serait être bien naïf que de croire cela. La sentence est la conclusion du procès. Comme vous le faites remarquer, le cochon ne peut pas se défendre lui-même, mais le juge a enquêté, notamment pour vérifier qu’il était vraiment l’auteur des faits (car les parents de l’enfant auraient pu vouloir accuser le cochon pour cacher leur propre crime). Le juge n’a donc pas prononcé une condamnation dans le vide, il a instruit un procès et en a ensuite rédigé le compte-rendu.

Bien entendu, ces "procès d’animaux" sont des bizarreries, personne n’a dit le contraire ! 

Je connais une personne qui a 6 doigts à une main. J’imagine que vous diriez à son sujet que sa main n’est pas une main humaine puisqu’une main humaine comporte 5 doigts. Oui, normalement c’est vrai. Pourtant cette personne est bien un être humain et c’est bien sa main. Donc c’est une bizarrerie, certes, mais ça existe. C’est la même chose pour les "procès d’animaux". 

@ezechiel

"Un procès cela implique que l’accusé présent doit être entendu par la justice. Or ce n’est pas le cas ici."

Non, le mot "procès" n’implique pas nécessairement cela. Vous voilà mieux informé à partir d’aujourd’hui. 
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P4392# : :text=Instance%2C%20proc%C3%A9dure%20engag%C3%A9e%20devant%20une,opposant%20deux%20ou%20plusieurs%20parties.

@Gollum

"Des cochons qui parlent ! Jésus Marie Joseph ! Un miracle !"

Plutôt une diablerie ! 

@micnet

"Non seulement les cochons peuvent parler mais ils peuvent même chanter : vite un nouveau procès"

Il y en a même deux dans le dessin animé qui ne portent pas de culotte ! Qu’ont-ils à chanter pour leur défense ?

@ezechiel

C’est la description des événements tragiques de ce qui est arrivé.

Non, ce n’est pas la description faite par un journaliste ou un écrivain. C’est le compte-rendu du déroulement de la procédure juridique par le juge lui-même, qui engage sa responsabilité en apposant son sceau.

Mais à aucun moment on a interrogé le porc, principal accusé, pour comprendre pourquoi il a fait ça.

Vous l’avez déjà dit. Vous avez même écrit précédemment "à aucun moment les juges n’ont acté que le porc refusait de parler, puisque un porc, ça ne parle pas". Dont acte. Puisque un porc ne parle pas et que le juge le savait, le porc mis en accusation n’a pas pu être interrogé, point barre. Et puisque le compte-rendu officiel du procès existe, c’est donc qu’il était possible à cette époque et en ce lieu de juger et de condamner un être avec lequel il était impossible de communiquer. Je vous signale, au cas où cela vous aurait échappé, que c’est justement cela qui fait la bizarrerie de ces procès d’animaux. 

Mais ce n’est pas vous ni moi qui pouvons décider ce n’était pas un procès, selon nos critères personnels ou ceux de notre société. Le terme de "procès" a d’ailleurs une signification très étendue et il ne se limite évidemment pas à un code de procédure particulier qui nous serait familier. Dans plusieurs sociétés, le prévenu était "interrogé" sous la torture, et "l’enquête" consistait à le faire souffrir et le mutiler jusqu’à ce qu’il avoue. Et le juge et toute la société appelait cela un procès. 

En fait, quel est l’enjeu pour vous dans cette discussion ? 

@TchakTchak

"Ou six doses espacées dans le temps avec la même infirmière : je suis sûr que Gollum cesserait de pécher dans le complotisme antivax."

Oui, ce serait justice, l’animal Gollum mérite bien cette peine. On a pendu des cochons pour moins que ça !  

@ezechiel

"Il n’y a pas d’enquête, ni interrogation pour déterminer pourquoi le porc a fait ça et justifier ou condamner son acte, donc pas de procès, juste une sentence."

L’enquête menée "adfin de savoir et congnoistre la vérité du dit cas"

est décrite en toutes lettres dans le rapport du procès rédigé par Jehan Le Voirier et sur lequel il a posé son sceau : des interrogatoires ont eu lieu, des témoignages sous serment ont été enregistrés, "eussions oys et examinez par serement Gillon femme du dit Lenffant, Jehan Benjamin et Jehan Daudencourt censiers de la dite cense, lesquelz nous eussent dit et affermé par leur serement et consiences", et l’innocence de certaines personne a été établie, etc.

@ezechiel

"Ils ont su que c’était une sentence de mort."

Ils ont cru que c’était un procès tel que le décrit "Jehan Le Voirier, licencié en loiz et grant mayeur de l’eglise et monastère de monseigneur sainct Martin de Laon" qui écrit qu’il lui a été demandé de "proceder comme justice et raison le desiroit et requeroit".

Si un juge écrit dans un rapport officiel qu’il a "procédé comme la justice et la raison le désirent et le requièrent", c’est qu’il croit que c’était un procès judiciaire au sens le plus précis du terme. Vous n’étiez pas là pour corriger son erreur en lui donnant une leçon de procédure. 

@ezechiel

"Acte de justice, ça se discute, mais il n’y a pas de procès du porc."

Dommage que ni le juge ni la population n’ont jamais su que ce n’était pas un procès. 

@TchakTchak

"Pour la fatigue, une sieste devrait suffire."

Charlatanisme ! Il lui faut la dose initiale + les 5 doses de rappel. En une seule injection. 
https://st3.depositphotos.com/1192060/13294/i/450/depositphotos_132941180-stock-photo-nurse-preparing-syringe-and-nurse.jpg

@Gollum

"des pavés gigantesques"

Sous les pavés, la plage ! TchakTchak n’a pas écrit de pavés et son dernier propos est d’une grande simplicité. Pourquoi en faire une montagne dont la seule vue vous épuiserait ? On va finir par croire que vous souffrez d’un covid long produisant une fatigue intellectuelle chronique (voilà ce que c’est que de ne pas tenir compte des sages recommandations de nos bons docteurs gouvernementaux, aussi, hein !)

@ezechiel

"Non, ce n’est mentionné nulle part ça, il est juste dit que le porc doit être tué, à aucun moment les juges n’ont acté que le porc refusait de parler, puisque un porc, ça ne parle pas"

Voilà une remarque qui est frappée au coin du bon sens. Vous venez juste d’y penser à l’instant ?  

@ezechiel

"S’il ne peut pas parler, on ne peut pas l’interroger, le questionner, et on ne peut pas comprendre les motivations de son acte.

Ce n’est donc pas un procès."

Dommage pour ce porc que vous n’ayez point pris sa défense à l’époque, nul doute que si vous aviez été son avocat il en serait sorti la tête haute et lavé de tout soupçon. Mais il est peut-être encore temps de réclamer un procès en révision en mettant en avant la faute de procédure !