Les commentaires de Karmayata

Andromede95... ça y est on vient en renfort et à la rescousse de Quirant. ^^
.
Pour la Tour Windsor il y a eu un brasier infernal durant 24H00. Résultat ? On a même pu y placer une grue sur le toit ! Pour les tours jumelles du WTC l’incendie a duré quelques dizaines de minutes et la fumée était noire, signe d’une mauvaise oxygénation. Mais qu’à cela ne tienne, les tours jumelles sont tombées sur leur propre empreinte à la (quasi) vitesse de la chute libre SANS AUCUNE RESISTANCE des étages inférieurs, jusqu’au rez-de-chaussée ! De plus le kérosène s’est totalement consumé lors des impacts contre les tours. Et encore vous voudriez mettre en exergue la construction ou structure même des tours... mais le WTC7 n’était pas construit de la même manière... et n’a été touché par aucun avion... pis l’incendie n’était pas ce qu’on pourrait appeler un brasier infernal... et pourtant cette tour est aussi tombée sur son empreinte à la (quasi) vitesse de la chute libre SANS AUCUNE RESISTANCE des étages inférieurs, jusqu’au rez-de-chaussée. Pas une, pas deux... trois.
.
"A propos de l’incendie du plus haut gratte-ciel de Caracas (Venezuela) le 17 octobre 2004, le capitaine des pompiers Rodolfo Briceño a témoigné au sujet d’explosions s’étant produites au 35è étage. Mais là, bizarrement, les conspirationnistes ne relèvent pas... "
.
Et alors cette tour s’est-elle effondrée ? Et quid du Meridian Plaza ? Interstate Bank ? New-York Plaza ? Qui ont brûlé durant des heures et des heures... ? Elles sont restées debout.
.
Le WTC7... touché par des feux mineurs (et encore une fois de la fumée noire... mauvaise oxygénation)... était situé derrière le WTC6 et le WTC5... ces derniers étant juste à côté des tours jumelles... résultat ? Oh ils n’ont pas été entièrement pulvérisés... oh puis chose "troublante" les deux tours juste à côté du WTC7 n’ont... absolument rien.
.
Pour Jowenko non il ne connaissait pas le dossier, il ne savait même pas qu’une troisième tour s’était effondrée ce jour-là ! (comme beaucoup de personnes d’ailleurs, les médias n’en ayant pas beaucoup fait écho contrairement aux deux autres). Et sa première réaction en tant que spécialiste de la démolition contrôlée : le bâtiment a été pulvérisé à l’aide d’explosifs. Il décrit même que ça part du bas, comme lors d’une démolition contrôlée.
.
"Quoi qu’il en soit, des incendies ont bien duré jusqu’à plusieurs semaines à Ground Zero, avec des températures pouvant atteindre près de 1000°C. Ce qui a pu créer des flaques de métal fondu tel que l’aluminium (point de fusion à partir de 540°C selon les alliages avec le cuivre), qui existe en quantité abondante dans les avions et les panneaux qui recouvraient l’extérieur des 2 tours."
.
Non pas 1000°C... 1500°C huit semaines plus tard (à 1:14) ce n’est pas la même chose, et malgré l’arrosage continu des pompiers. Alors Andromede95 vous serez gentil d’expliquer quel élément est capable de maintenir une température de 1500°C deux mois après effondrement. Et surtout qu’est-ce qui a pu engendrer une telle température que l’acier a fusionné avec le béton (à 2:15 « des éléments d’acier fondu et de béton compactés et fusionnés sous l’effet de la chaleur. »). Quirant en a été incapable. Alors ne vous défilez pas comme lui. Merci ;)
.
Pour le passeport intact d’un "kamikaze"... donc ce que vous essayez de nous expliquer, c’est que le passeport en question est sorti de la poche du-dit "kamikaze", a traversé l’explosion sans aucun souci, et s’est délicatement posé en bas du WTC "intact"... c’est bien cela que vous êtes en train d’essayer de nous faire gober ? Mais puisque c’est écrit dans le Rapport de la commission... il faut prendre ça pour argent comptant.
.
Puis pour les avions vous prenez l’exemple du Tupolev (et qui est bien différent d’un Boeing 757 pour rappel !)... mais cela arrive une fois sur mille ! Le 11/09/2001 c’est survenu au Pentagone et à Shanksville. Encore une "exception" ! Dans 99,9% des cas (à la louche) il y a toujours une carlingue, des bagages, des corps, etc ou TOUT AU MOINS LES PARTIES DES MOTEURS EN TITANE ! Tapez plane crash dans Google et vous verrez. Où sont passées ces pièces en titane hein Andromede ? Disparues ? Et pourtant on nous a dit avoir retrouvé de l’ADN afin d’identifier les "passagers" !
.
Délits d’initiés... voir ici, là ou encore ici... Eric Laurent aussi en a parlé (à 3:20)... encore une coïncidence Andromede... portant exclusivement sur les compagnies aériennes en question... juste avant les attentats... mais bizarrement pas d’enquête judiciaire à ce sujet. Circulez...
.
Mais - relativement à mon premier message - vous ne vous êtes pas manifesté quant aux 41 anciens agents du renseignement et assimilés qui remettent en cause la VO... ainsi que les propres membres de la Commission d’enquête... la mise en oeuvre de cette Commission 441 jours après les attentats sous pression des familles des victimes (le comble) et le budget alloué... les obstructions à l’enquête, mensonges, dissimulations du Gvt Bush, de la CIA, du NORAD, ...
.
Les soi-disant appels téléphoniques à haute altitude depuis des téléphones portables alors que la technologie adéquate a été mise en oeuvre à partir de 2004 (et les nombreuses "anomalies" comme dans l’affaire Barbara Olson)...
.
Les simulations/exercices militaires de "détournements d’avions par des terroristes" le matin même des attentats, créant la confusion avec les "vrais" attentats...
.
Les témoins ayant affirmé que les avions à NY n’étaient pas commerciaux mais militaires...
.
Le Pentagone touché pile-poil où avait lieu l’enquête sur les 2300 milliards $ "égarés" par l’armée (déclaration officielle de Rumsfeld le... 10/09/2001)... (un peu comme pour le WTC7 et les "dossiers compromettants" ENRON, EXXON (Rockefeller Standard Oil, etc)... les vidéos "indisponibles" jusqu’à ce jour du soi-disant Boeing écrasé sur le Pentagone malgré les dizaines de caméras qui filment l’un des bâtiments les mieux protégés au Monde et pour cause...
.
Pourquoi seuls les membres de la famille Ben Laden (venus pour une réunion Carlyle, la famille Bush en étant membre) ont reçu l’autorisation le lendemain des attentats de décoller et rentrer chez eux alors que TOUS les avions (hormis Air Force One) étaient interdits de vol sur TOUT le territoire (même l’avion de Bush père n’a pas pu décoller). Vous trouvez ça... logique ? Alors que dans une procédure "normale" il serait "logique" justement d’interroger la famille du soi-disant "ennemi public n°1".
.
La publication du Patriot Act quelques jours après les attentats alors que sa rédaction aurait normalement nécessité des mois de travail...
.
Et les liens avec Israël... (ici et là)...
.
Vous n’avez pas été prolixe sur tout ça...

Il est stipulé dans le Rapport officiel de la commission que des appels ont été passés à haute altitude depuis des téléphones portables à bord des fameux "avions commerciaux" (comme dans l’affaire Barbara Olson... appel in fine contredit/démenti par le FBI notamment... pourtant c’est le propre mari de Barbara Olson, Ted Olson, adjoint du Procureur général, qui a affirmé la main sur le coeur qu’il a bel et bien reçu un appel de sa femme depuis son téléphone portable pour lui décrire la scène et les "barbus"... eh bien c’était faux !).
.
Il s’avère que la technologie permettant d’appeler à bord d’avions commerciaux via des téléphones portables/cellulaires n’a été mise en place qu’à partir de 2004 (lien). Voir aussi cet article intéressant concernant ces appels. Je tiens à rappeler que la légende des "terroristes intégristes islamistes kamikazes armés de cutters" repose UNIQUEMENT sur ces soi-disant appels téléphoniques. Et absolument RIEN ne vient confirmer la présence des "terroristes islamistes" à bord des avions (lien), mis à part bien sûr les "passeports magiques" retrouvés intacts pour faire office de... "preuves".
.
De plus bon nombre de témoins à NY ont vu autre chose que des "avions commerciaux" mais parlent plutôt d’avions militaires ! D’ailleurs un peu comme ceux qui sont utilisés pour le contrôle à distance, autrement dit des drones.
.
D’aucuns demanderont... "mais alors où sont passés les passagers qui sont morts ?" Déjà les fameux vols étaient "officiellement" moins bien remplis qu’à l’habitude (quasiment de moitié si mes souvenirs sont exacts). Par exemple le vol 77 (64 passagers) qui se serait soi-disant écrasé sur le Pentagone (pile poil à l’endroit où avait lieu l’enquête sur les 2300 milliards $ "égarés" par l’armée, perte officiellement déclarée par Rumsfeld le... 10/09/2001... comme avec le WTC7, ENRON, etc... on efface les traces et éléments gênants).
.
Qui était sur la liste ? 21 personnes ayant un lien avec le gouvernement/la défense, 18 hauts fonctionnaires/directeurs/dirigeants, 10 du milieu militaire, etc. sans oublier Barbara Olson. Qui sait si parmi ces "hauts fonctionnaires" il n’y avait pas des "éléments gênants" ayant appris quelque chose quant au programme qui se préparait au sein même de l’appareil d’Etat... ? Les mercenaires (ou agents sous MK Ultra ou équivalent) font leur boulot sans rechigner, mais pour certains militaires ou hauts fonctionnaires vraiment honnêtes et patriotes la donne est tout autre. 3000 personnes sont mortes ce jour-là... alors un peu plus un peu moins... ça n’empêche pas certaines "élites" psychopathes de dormir la nuit si c’est pour arriver à leurs fins. Donc ces personnes ont été liquidées d’une manière ou d’une autre.
.
Ensuite la VO stipule que de l’ADN a été retrouvé (avec paraît-il empreintes des mâchoires) dans les décombres du Pentagone, puis il s’avère que l’avion s’est soi-disant entièrement "évaporé/volatilisé" (même les parties en titane n’ont pas été retrouvées) à cause du choc et de l’incendie. Donc l’ADN est plus résistant que le titane il faut le savoir ! Ce jour-là décidément la science ne fonctionnait pas normalement. Même topo à Shanksville... avion "évaporé"... encore une "première" dans l’histoire des crash d’avions. Le comble c’est que sur bastison à la rubrique "Shanksville" ça ne les dérange pas de montrer le lieu du "crash" avec un simple trou béant... avion totalement "pulvérisé" comme au Pentagone... et ils osent dire 11 ans plus tard que la VO tient parfaitement la route !!!

"Il y a aussi les sources de chaleurs révélées par satellite des semaines durant après l’effondrement. Comme si du kérosène allait bruler a plusieurs centaines de degré sous terre !"
.
Des centaines de degrés ? 1500°C huit semaines plus tard (voir à 1:14) ! Cette "anomalie" a été présentée à moorea/Quirant dans les commentaires du dernier article de Reopen. Quirant n’est pas parvenu à expliquer - malgré ses pirouettes et contorsions - comment une telle température a pu être maintenue deux mois après la destruction des tours et un arrosage continu des pompiers, mais il refuse de manière catégorique de prendre en compte la nanothermite retrouvée dans les poussières de Ground Zero. Et quand il ne peut pas répondre Quirant "the expert" préfère choisir la fuite.
.
Voici un commentaire de Calimero sur AVTV :
.

« Tout a déjà été dit sur Jérôme Quirant (cf Reopen du 12/12/2011) :

.

Pour approfondir la thématique « Jérôme Quirant et le 11/9 », nous vous recommandons, par ordre anté-chronologique :

.

• « 11-Septembre : Jérôme Quirant (et Rue89) osent tout », par YvesDuc, membre de ReOpen911, 31 août 2011. Cet article recense les sophismes et autres techniques de manipulation que M. Quirant a utilisés dans une tribune libre publiée sur Rue89 le 28 août 2011.

.

• L’article point-clé  « Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité  ? », par Christo, membre de ReOpen911, 17 mars 2011, mis à jour le 8 juillet 2011. Cet article fait le point sur la controverse scientifique entourant la chute des Tours Jumelles et analyse notamment les arguments de M. Quirant.

.

• « Quelques réponses au site Bastison.net », par YvesDuc, membre de ReOpen911, 12/14 juin 2010. La partie 1/2 analyse les explications « officielles » relayées par le blog de M. Quirant sur les effondrements des Tours Jumelles. La partie 2/2 démystifie les arguments de M. Quirant sur l’effondrement du bâtiment 7 du WTC.

.

• «  ReOpen911 analyse la critique de M. Quirant - chercheur en génie civil - sur l’étude du chimiste Niels Harrit qui conclut à la présence d’explosifs dans les décombres du WTC », par Pole, membre de ReOpen911, 10 juin 2010. 

.

• La réponse de ReOpen911 à la critique de Jérôme Quirant sur la première version de notre article point-clé sur les pirates de l’air, 23 novembre 2009.

.

• 5 Objets du Scandale, documentaire ReOpen911, 31 octobre 2009. Cette vidéo révèle le caractère manipulateur du traitement du 11/9 par l’émission « L’objet du scandale » du 30 septembre 2009 sur France 2, émission dans laquelle M. Quirant était invité pour « réfuter les théories du complot ».

.

• «  La propagande pro thèse officielle : www.bastison.net », par Frédéric Henry-Couannier, Maître de conférences et chercheur en physique fondamentale au Centre de Physique des Particules de Marseille, 25 octobre 2009. Ce dossier peut être consulté sur le blog de Frédéric Henry-Couannier tout en bas de cette page. Voir également, ce billet du physicien Henry-Couannier dédié à la réfutation des arguments de M. Quirant sur la thermate.

.

« Pourquoi les particules rouges-grises ne sont pas des composants de peinture  », par Niels Harrit, mai 2009. Cet article technique est une réponse du Dr. Niels Harrit, professeur agrégé de chimie à l’Université de Copenhague, à M. Quirant et quelques autres scientifiques qui avaient suggéré que les particules rouges-grises retrouvées dans les poussières du WTC pouvaient être des résidus de la peinture anti-corrosion présente sur les colonnes et les poutres du WTC. »

Bon à un moment donné ’faut arrêter les conneries... ça fait la n ème fois que lui sont présentées différentes anomalies relatives à la VO (genre l’acier en fusion et j’en passe) et il persiste coûte-que-coûte. Alors soit il est réellement le naïf que vous décrivez et il s’imagine vivre dans le monde des bisounours, soit il est vraiment hypocrite et ment donc ouvertement, en conscience (ce dont je suis persuadé). C’est pas possible autrement. Quirant n’est pas un demeuré. Il est là à chaque fois qu’un article de Reopen sort sur AV, aidés de ses sbires collabos. Quels que soient les arguments de Reopen, il dément tout le temps !
.
Moi le coup du naïf je n’y crois pas trop. Soit on admet qu’on s’est trompé soit on joue volontairement le jeu des "élites" (avec toutes les informations disponibles à présent c’est de la mauvaise foi). Franchement vous êtes allés sur le site bastison ?! Tout pour "confirmer" la VO ! Quirant n’est pas un gamin, il sait très bien ce qu’il fait. Ce n’est pas comme si personne n’avait jamais remis en doute la VO depuis une décennie. Et là il fait quoi sur AVTV ?! Il présente encore des vidéos qui tentent de justifier la VO ! ça va durer combien de temps ce petit jeu alors que l’inside job est clair comme de l’eau de roche ?! Puis s’il n’est pas payé pour ça grand bien ou grand mal lui fasse.

"(...) pas une, pas deux, mais trois tours à structure d’acier se sont entièrement effondrés quelques dizaines de minutes plus tard sur leur propre empreinte à la (quasi) vitesse de la chute libre sans aucune résistance (...)"
.
oui bon la troisième c’était le soir mais ça ne change rien au problème.
.
Mais que voulez-vous que Quirant réponde ? Que le kérosène ne peut pas maintenir l’acier en fusion durant dix semaines ?! Ou ne serait-ce que dix secondes ?! Bien sûr qu’il ne peut pas l’écrire, car scientifiquement c’est IMPOSSIBLE ! Comment pourrait-il l’expliquer autrement que via la nanothermite ? Donc il ne répond pas. Il ne veut et ne peut pas admettre que la VO comporte des anomalies. Sinon les années qu’il a passées à la défendre mordicus seraient vaines. Pour lui tout se tient de A à Z et il doit continuer sur cette voie, quitte à passer pour un imbécile. Il ne veut ou ne peut pas rebrousser chemin. Enfin oui il le peut. Quirant il n’est jamais trop tard. Mieux vaut tard que jamais. ^^

Ecrit-il... tel un robot sans réponses aux questions prévues dans son logiciel de collabo...
.
"VIDEOS - IL FAUT REGARDER LES VIDEOS - BIP - IL NE FAUT PAS DOUTER DE LA VO"
.
Quirant c’est tout ce que tu es capable d’écrire ? Prouve au moins que tu as un cerveau qui fonctionne correctement. Je sais que tu es payé pour défendre coûte-que-coûte la version Bush & co... mais avec tes "bagages" ça doit pas être bien difficile d’expliquer cette affaire d’acier en fusion durant dix semaines... non ? A moins que là ton logiciel soit confronté à un "bug"... ? Donc pour l’instant tu te défiles... ça m’aurait étonné !

C’est bien vous qui affirmez depuis une décennie ou presque, "vidéos" et "analyses" (hum) à l’appui, que la version officielle, la version Bush & co, tient parfaitement la route... n’est-ce pas ? Qu’il n’y a pas matière à la remettre en cause ou à se poser des questions etc... que l’effondrement des 3 bâtiments à NY est du exclusivement à des incendies... une première pour des bâtiments à structure d’acier... ça n’a pas été le cas pour la Tour Windsor à Madrid en 2005 (24h00 d’incendie infernal contrairement au WTC), une tour de 34 étages à Pékin en 2009, idem pour le Meridian Plaza, le Interstate Bank, le New-York Plaza, la Tour à Caracas, etc.
.
Mais le 11/09/2001 (la science ce jour-là devait jouer des tours), alors que le kérosène - et ça se voit sur les images - s’est entièrement (ou quasi ? allez jouons sur les mots) consumé lors des impacts, pas une, pas deux, mais trois tours à structure d’acier se sont entièrement effondrés quelques dizaines de minutes plus tard sur leur propre empreinte à la (quasi) vitesse de la chute libre sans aucune résistance, dont une tour qui n’a pas reçu d’impact d’avion (mais qui rassemblait des documents compromettants mais ceci est une autre affaire).
.
Répondez plutôt (si vous le pouvez) à ce que j’ai écrit plus haut, notamment à propos des tonnes d’acier en fusion durant DIX semaines sous les décombres de Ground Zero, malgré l’arrosage continu des pompiers. Alors dites-nous Quirant ce qui permet de maintenir durant DIX semaines des tonnes d’acier en fusion (donc pour atteindre au minimum 1500°C)... ça doit pas être bien compliqué pour vous... ne faites pas comme si cette question n’existait pas, parmi d’autres.

ps : "Quid des tonnes d’acier en fusion durant 10 semaines (! !!) à Ground Zero sous les décombres (pour information le point de fusion de l’acier est de 1500°C, le kérosène bien oxygéné atteint tout au plus 900/1000°C.) ?"
.
Il n’y a que la nanothermite (ça fait fondre l’acier comme du beurre) ou équivalent qui permet de maintenir de l’acier en fusion durant 10 semaines (effets visibles ici avant effondrement) surtout sous des décombres très peu oxygénés à Ground Zero et malgré l’arrosage continu des pompiers. Mais certainement pas le kérosène (qui s’est entièrement consumé lors de l’impact contre les tours) ou les incendies de moquettes et de mobilier ou que sais-je. Voici les effets de la simple thermate.

@ Moorea/Quirant (demain on rasera gratis)
.
(en aparté je remarque que sur YT les commentaires et votes sont désactivés... c’est à se demander pourquoi... d’ailleurs il n’y a qu’à voir le résultat ici même)
.
Ces 41 anciens agents du renseignement et assimilés qui contestent la VO sont-ils des "conspirationnistes" en puissance (pdf des témoignages) ?
.
Idem pour John Farmer, l’avocat-conseil de la Commission d’enquête, Thomas Kean, ancien gouverneur et président de la Commission d’enquête, Lee Hamilton, vice-président de la Commission d’enquête, Max Cleland, sénateur et membre de la Commission d’enquête (qui a préféré démissionner), Bob Kerrey, sénateur et membre de la Commission d’enquête, Mark Dayton, sénateur... qui remettent en cause bon nombre d’informations du Rapport officiel de la Commission ou la manière dont il a été mené, ou affirment qu’il y a une multitude d’incohérences et de mensonges, des contradictions/dissimulations de la part du NORAD ou de la CIA, qu’il y a eu de nombreuses obstructions à l’enquête de la part de l’administration Bush (qui a tout fait au préalable pour que l’enquête ne voie pas le jour).
.
Pourquoi la Commission d’enquête a-t-elle démarré 441 jours après les évènements sous pression des familles des victimes ?! (Pearl Harbor, assassinat de JFK ou Watergate quelques jours plus tard) pour un budget total alloué de plus ou moins 20 millions $, pour de tels évènements historiques (à titre de comparaison l’enquête Clinton-Lewinsky 40 millions $).
.
Les milliers d’architectes et ingénieurs, scientifiques, pilotes professionnels, militaires/agents du renseignement, pompiers, survivants ou familles des victimes, etc... qui remettent en cause la version officielle et réclament l’ouverture d’une nouvelle enquête sont-ils eux aussi des "conspirationnistes" ? Quirant en sait plus que tous ces experts réunis, comme Danny Jowenko.
.
Pourquoi la VO fait-elle allusion à de soi-disant appels téléphoniques à bord d’avions commerciaux alors que c’était strictement impossibles à l’époque (liens 1 2 3) ?
.
Pourquoi des simulations militaires (exercices) de détournements d’avions par des terroristes avaient-elles lieu le matin même des attentats, créant la confusion avec les "vrais" attentats ?
.
Pourquoi les systèmes de défense divers et variés (fighters, etc) étaient-ils indisponibles ce matin précisément à NY et à Washignton ?
.
Saviez-vous que des témoins ce matin-là ont affirmé que les avions à NY étaient militaires et non commerciaux ? (un peu les mêmes qui sont utilisés pour le contrôle à distance)
.
Quid des explosions dans les sous-sols AVANT impact des avions (témoignages de William Rodriguez notamment) et dans les étages par la suite (Barry Jennings entre autres) ?
.
Quid des poutres métalliques à ground zero coupées façon biseau comme lors d’une démolition contrôlée ?
.
Quid des tonnes d’acier en fusion durant 10 semaines (! !!) à Ground Zero sous les décombres (pour information le point de fusion de l’acier est de 1500°C, le kérosène bien oxygéné atteint tout au plus 900/1000°C.) ?
.
Pourquoi 99,99% des débris métalliques ont-ils été immédiatement envoyés en extrême-orient pour être fondus avant même le début de la Commission d’enquête ?
.
Où sont passées les parties en titane (rien que ça, je parle pas du reste) des moteurs du soi-disant Boeing au Pentagone ? A-t-on seulement retrouvé des flaques ? Non même pas. D’ailleurs les "kamikazes" ont du bien calculer leur coup car le Pentagone a été touché pile poil où avait lieu l’enquête sur les 2.300 milliards $ "égarés" par l’armée (déclaration officielle de Rumsfeld le... 10/09/2001). Pourquoi n’y a-t-il AUCUNE vidéo mise à disposition du public du soi-disant Boeing au Pentagone, malgré des dizaines de caméras ? Pour NY il n’y avait pourtant pas d’avarice sur les images...
.
Où sont passées les pièces du soi-disant Boeing écrasé à Shanksville ? Tout ce qu’on a vu c’était un trou béant.
.
Pourquoi Bush et Cheney ont-ils exigé de témoigner ensemble, sans prêter serment, sans caméras, sans journalistes, lors de la Commission d’enquête, s’ils n’avaient rien à se reprocher ?
.
Quid des délits d’initiés boursiers juste avant les attentats et portant exclusivement sur les compagnies aériennes en question ?
.
Comment les autorités ou les médias pouvaient-ils connaître l’identité des soi-disant "kamikazes" (ou que Ben Laden était soi-disant dans le coup) quelques heures après les attentats sans aucune enquête alors que rien ne pouvait mener à eux ? Pas même les soi-disant appels téléphoniques depuis les téléphones portables à bord (impossibles à l’époque, la technologie ayant été mise en place en 2004). Je rappelle que la légende des "terroristes islamistes" avec les cutters magiques ne repose que là-dessus.
.
Pourquoi seuls les membres de la famille Ben Laden (dont quelques uns ayant participé à une réunion Carlyle, la famille Bush en étant aussi actionnaire)ont-ils eu l’autorisation de décoller le lendemain des attentats alors que TOUS les avions (hormis Air Force One) étaient interdits de vol sur TOUT le territoire ?
.
Comment le Patriot Act a-t-il pu sortir quelques jours après les attentats alors que sa rédaction (vu le pavé) aurait normalement nécessité des mois et des mois de travail ?
.
Quid du passeport d’un soi-disant "kamikaze" retrouvé intact en bas du WTC ?
.
Que pensez-vous des liens avec Israël (ici et là) ?
.
Et quid des soi-disant grottes high-tech façon James Bond à Tora Bora ? Enfin la suite au Moyen-Orient on la connaît hein Quirant... il n’y a qu’à voir le PNAC ou les témoignages de Wesley Clark quant à l’agenda concernant les différents pays sur la liste à envahir.
.
La VO pue et c’est rien de le dire. Même certains membres de la Commission d’enquête la remettent en cause. Mais pour Quirant elle tient parfaitement la route.

C’est bien JR, ta lutte contre l’Empire progresse, ça se voit ^^
UN VRAI DISSIDENT QUI FAIT CHIER LES OLIGARQUES DANS LEUR FROC !
Et une n ième "contre-vidéo soralienne"... une ! Jusqu’à la prochaine. Et tu disais que Soral est "transparent"... mais dès que l’entretien du mois sort, hop le morpion se précipite pour tenter d’exister sur la toile via la vague soralienne.
.
ps : à l’heure actuelle... Soral : 96.000 vues. Robin : 2.700 vues. A peu près le même ratio que pour les livres. Pourtant ce sont les mêmes supports/médias. Va comprendre JR... manque de talent, de charisme, d’arguments, ou de couilles peut-être... ou tout à la fois.

"A quand une enquête pour le nombre de Juifs dans les médias."
.
Et si ce n’était que dans les médias...
J’avais abordé la question lors d’une n ième vidéo "Jean Robin veut briller à travers Alain Soral" quant au nombre de Juifs aux niveaux politique, administratif, culturel, médiatique, universitaire, bancaire, de la grande distribution, etc. mais bizarrement Jean Robin n’a pas répondu. Sachant que les Juifs représentent 1% de la population française, il demeure "troublant" qu’ils monopolisent tous ces domaines. Une explication Jean Robin ? Le mérite peut-être... ou une certaine forme de piston ? La "discrimination positive" ne fonctionne-t-elle que dans un sens ?

Cette vidéo est "en attente de validation" depuis le 23 novembre mais la modération doit juger plus pertinent de publier la myriade de vidéos de Jean Robin dont la plupart servent à gonfler son ego. D’ailleurs je serais curieux de savoir quels sont les critères pour éviter d’avoir le sempiternel message "en cours de maintenance" dans l’espace modération. Faut-il avoir une carte de membre ou y a-t-il des privilèges accordés à certains ?

Concernant l’activité sur la Lune, voir les observations dans l’Histoire. Pour Mars et une éventuelle ancienne civilisation, il y a le fameux et controversé site de Cydonia, entre autres.

Il y a certaines parties du témoignage de M.W. Cooper qui n’ont pas été mises en italique pour je ne sais quelle raison. Cela va donc de "Les cosmonautes" à "travailler ensemble"...

"Je découvre et j’adore la lune en couleurs... put..naise... j’aurais jamais pensé..."
.
Bah oui... et tu n’es pas le seul. La plupart des gens pensent à tort que le Lune est un astre entièrement gris (les images qu’on nous sert depuis plus d’un demi-siècle en sont pour beaucoup... d’où mon ras-le-bol sur cette question et sur la qualité). Pour rappel Pourquoi la Lune apparaît grise depuis la Terre.
.
"Si j’avais une question à te poser, ce serait celle-ci : selon toi, les bases (...) sur la Lune ou sur Mars sont-elles humaines à la base ? et si oui récentes ?"
.
Je pense qu’il y a une myriade de bases alien de différentes sortes. Certaines en ruine et donc très anciennes, d’autres toujours en activité. Je pense aussi que des bases humaines ont été construites (black programs). Je cite le témoignage de Milton William Cooper (Strategic Air Command, US Navy, ...mort assassiné) témoignage qui figure dans son livre "Le gouvernement secret" ou dans cette conférence en plusieurs parties (à ne pas confondre avec Gordon Cooper l’astronaute dont je vois souvent l’image associée à tort aux témoignages de M. W. Cooper) :
.
"Les cosmonautes (astronautes ndlr) de la mission Apollo ont vu et même filmé la base lunaire surnommée LUNA. Les photographies officielles de la NASA révèlent des structures en forme de dômes, de spirales, de larges structures circulaires qui ressemblent à des silos, de même que d’immenses véhicules miniers en forme de T qui tracent sur la surface de la Lune des marques semblables à des cicatrices laissées sur la peau par des points de suture. On y voit aussi divers types d’astronefs, les uns absolument gigantesques, d’autres beaucoup plus petits.
.
Il s’agit d’une base américano-soviéto-aliénigène. Le prétendu programme spatial de la NASA baptisé Apollo ne fut en réalité qu’un leurre excessivement coûteux, destiné à détourner l’attention de l’humanité, et la solution 3 n’est pas de la science-fiction (...).
.
- Note de Milton W. Cooper à propos de la solution 3 extraite de son livre : « Je confirme que des contingents d’esclaves ont déjà été expédiés, dans le cadre de ce projet, en qualité de main-d’œuvre. La destination première est la Lune – de son nom de code Adam – et la seconde est Mars – de son nom de code Eve. J’ai en ma possession des photographies officielles de la NASA de l’une des bases lunaires. Je pense que la colonie sur Mars est déjà aussi une réalité. » (...)
.

Depuis que nous avons commencé à pactiser avec les aliénigènes, nous avons acquis une technologie qui va bien au-delà de nos rêves les plus fous. Nous possédons et faisons voler actuellement au Nevada des engins de type anti-gravitationnel alimentés à l’énergie nucléaire. Nos pilotes ont déjà fait des voyages interplanétaires dans ces engins et sont allés sur la Lune, Mars et d’autres planètes. On nous ment au sujet de la vraie nature de la Lune, des planètes Mars et Vénus, et de l’état réel de la technologie que nous possédons aujourd’hui, à ce moment même.

.

Il existe des régions sur la Lune où se développe une vie végétale. Les plantes y changent de couleurs avec les saisons, car il y a aussi des saisons sur la Lune contrairement à ce que l’on pense généralement. Il y a même des lacs artificiels ainsi que des étangs sur sa surface, et des nuages ont été observés et filmés dans son atmosphère. La pression atmosphérique lunaire étant beaucoup plus faible que sur la Terre, les cosmonautes doivent s’y adapter selon une technique de dépressurisation analogue à celle des plongeurs en profondeur. Cette pression est néanmoins suffisante pour qu’il ne leur soit pas nécessaire de revêtir une combinaison spatiale. Ils peuvent se déplacer à sa surface et marcher munis simplement d’une bouteille d’oxygène.

.

J’ai en ma possession des photographies originales de la NASA à ce sujet. Quelques unes ont été publiées dans le livre de Fred Steckling intitulé We discovered Alien Bases on the Moon et dans Someone Else is on the Moon.

.

En 1969, une confrontation a opposé les Soviétiques et les Américains sur la base lunaire. Les Soviétiques ont essayé de prendre le contrôle de la base et ont pris les scientifiques américains et le personnel en otages. Nous avons réussi restaurer l’ordre, mais au prix de 66 morts ! À la suite de cet incident, les Soviétiques ont suspendu leur participation au programme pendant une période de 2 ans. Il y a eu finalement réconciliation et nous avons recommencé à travailler ensemble. »

.

S’agissant des bases, tours, dômes, etc. cela confirme les dires de Karl Wolf et de Jean-Marc Roeder dont il était question dans un message précédent. Jette un oeil aussi aux révélations d’Ingo Swann - lequel a officiellement travaillé pour la CIA concernant le "remote viewing", les protocoles adéquats, etc - à propos de ce qu’il a "visionné" sur la Lune.

.

Pour Mars écoute le témoignage de Henry Deacon (Arthur Neumann) à propos d’une base spécifique (ici à partir de 12 min).

.
Il y a bon nombre de témoignages et éléments sur ces sujets via les interviews de Project Camelot/Project Avalon, essaye de filtrer et faire le tri (John Lear aborde aussi ces questions).
.
Intéresse-toi aussi à l’affaire des bases souterraines militaires (Dulce, etc) via par exemple les témoignages de l’ingénieur et géologue Phil Schneider comme ici (lui aussi mort assassiné). D’immenses bases (certaines reliées entre elles) ont été construites depuis le début de la seconde moitié du XXe Siècle (et on en revient aux "black budgets"). En creusant les protagonistes seraient même tombés sur de très anciennes bases.
.
"je m’intéresse de plus en plus à d’éventuelles anciennes civilisations... As-tu des théories (je veux dire par là quel est ton opinion) sur l’archéologie "cachée" de notre planète ?)"
.
Pour ma part il a existé des civilisations plus ou moins avancées avant l’Egypte antique et même avant Sumer. Un cataclysme planétaire aurait réduit à néant ou presque ces civilisations il y a 12.000 ans (pour les civilisations les plus "récentes" si je puis dire). Si tu ne l’as pas déjà fait regarde le documentaire "La révélation des pyramides" c’est intéressant. En effet je pense que l’omerta ne concerne pas seulement l’espace mais aussi l’Histoire/l’archéologie pour certaines raisons. Les deux sont liés d’une certaine manière. Le "progrès scientifique" ne serait pas linéaire mais en "dents de scie". Intéresse-toi aussi aux textes d’Anton Parks et notamment "Les Chroniques du Girku".

@ PiDelta666
.
Merci à toi (on se dit tu ?) pour tes impressions concernant mes commentaires. Ce sujet me passionne depuis quelque temps déjà (l’espace, les sciences depuis toujours). Avec le temps je me suis rendu compte qu’il y a trop d’incohérences dans les dogmes "officiels" pour accepter l’idée que l’exploration/technologie spatiale soit vraiment au point mort (c’est mon avis).
.
Je pense que certaines interviews (textes/vidéos) de Project Camelot/Project Avalon (bon nombre de vidéos sont en vostfr) pourront t’intéresser, essaye de faire le tri et la part des choses. Je n’ai pas précisément de noms en tête mais il y a pas mal de "whister blowers/insiders" qui en connaissent un rayon sur le sujet.
.
Durant un temps je traînais aussi sur ce forum qui est assez "sérieux" (jette un oeil au site ovnis-usa, très instructif, la sélection d’articles à droite).
.
Pour les "disparitions" de budget depuis des décennies j’avais lu quelque part qu’il n’y a pas que les USA qui sont concernés, mais un grand nombre de pays dont la France. Disons que ce domaine "espace, ET, etc" est LE domaine par excellence qui passe au-dessus de tous les gouvernements. Une certaine partie du budget des nations est alloué à ce domaine en toute discrétion et redirigé vers une "caisse commune" si je puis dire. Tout ce qui est officiel du genre ISS, rovers sur Mars, etc c’est pour amuser la galerie.
.
Concernant la photo de Saturne, elle a bien été prise par Hubble, là-dessus aucun doute. C’est pour ça que j’ai fait le parallèle avec cette image et celle du cratère Copernicus. Quand il s’agit de la Lune le résultat est pourri et en noir et blanc.
.
Pour Mars... c’est un peu le même problème que pour la Lune. Je pense qu’il y a des structures artificielles là-bas aussi... et de la vie. Là je manque de temps pour développer tout ça. Puis toujours pas d’atlas complet HD couleurs en 2012 (gravité et atmosphère moindre etc).
.
Mais il y a une planète dont on ne parle jamais et qui est encore plus proche de la Terre que Mars... c’est Vénus (la "soeur" de la Terre). Depuis l’arrivée in situ des sondes russes Vénéra, la version officielle est : "il y fait à la surface 400°C et il y pleut de l’acide sulfurique, point." Donc du coup cette planète est largement ignorée. Au point où l’on en est s’agissant du mensonge global, je serais prêt à parier qu’il n’en est rien et que cette planète est très intéressante à étudier. Mais je peux me tromper.
.
Pour la Voie Lactée bien sûr ce ne sont que des vues d’artistes, mais grâce à l’étude de sa forme ou composition (analyses de la position des étoiles), nous savons à quoi elle ressemble. Une galaxie spirale comme Andromède (la plus proche) prise souvent comme exemple.
.
Pour NROL-32... c’est le patch officiel.
.
Pour un article je comptais justement m’y mettre d’ici peu sur Agoravox (j’ai un autre pseudo).
.
A+ ^^

Connais-toi toi-même...

"Si vous niez la mission Apollo alors qu’on a des photos satellites des sites d’alunissage et du matos qui a été laissé là bas, vous donnez le bâton pour vous faire battre !!"
.
S’agissant des images relatives aux "sites d’alunissage"... sans vouloir te manquer de respect... tu ne sais pas de quoi tu parles. La meilleure résolution jamais obtenue de la Lune via sonde orbitale depuis le début de l’ère spatiale toutes agences confondues c’est ça (enfin ce qui est "officiellement" mis à disposition du public).
.
Il s’agit de la sonde LRO (2009)... 500 millions $ quand même. A ce prix-là la NASA nous offre encore du noir et blanc, a priori la couleur ça reste encore un luxe inaccessible. Tu vois le petit ’spot’ blanc pointé par la flèche, censé représenter le module de descente Antarès ? Eh bien n’importe quel ’spot’ blanc équivalent sur l’image aurait fait l’affaire, parce-qu’il y en a un paquet. Donc on ne peut pas vraiment dire que ce soit flagrant ! Et c’est pareil sur toutes les autres images et pour les autres "sites d’alunissage".
.
Pour information l’altitude orbitale de la sonde LRO autour de la Lune est de 50 km (due à la gravité 6 fois moindre par rapport à la Terre et l’absence d’une dense atmosphère). Le NRO envoie depuis des décennies autour de la Terre des satellites de reconnaissance ayant une capacité de résolution pouvant aller jusqu’à 1 cm/pixel (voire moins) couleurs en option, orbitant à une altitude comprise entre 300 et 500 km. Sans parler des derniers en date comme le NROL-32 (le plus gros satellite du Monde selon le directeur du NRO Bruce Carlson à l’époque) lancé le 21 novembre 2010 par une fusée Delta IV depuis Cap Canaveral. D’ailleurs voici le patch "bizarre" correspondant à la mission.
.
Comment expliquer que les images orbitales lunaires - toutes agences confondues - ne puissent être (tout au moins) équivalentes à ce qui se fait pour la Terre depuis des décennies ? D’autant plus que les sondes lunaires orbitent à une altitude dix fois moindre. Comment expliquer que la couleur n’est (quasiment) jamais présente ? Hormis pour KAGUYA ou de rares exceptions mais la HD n’est encore une fois pas au rendez-vous.
.
Des photos orbitales en couleurs sont produites depuis des décennies au sein du Système Solaire. Les sondes Voyager et Pioneer pour l’exemple ont transmis des milliers d’images en couleurs et en haute résolution lors de leurs missions respectives. La Lune a un tout autre aspect, un tout autre visage quand elle n’est pas en noir et blanc (échantillon - largeur 300 km - de la face visible). Il y a par nombre d’endroits des nuances de marron, de vert, de bleu, ... (à voir Pourquoi la Lune apparaît grise depuis la Terre).
.
Mais ce n’est pas tout. Rien qu’avec Hubble... voici une image de Saturne prise par le télescope spatial. Saturne se situe à une distance moyenne de 1,42 milliards km de la Terre. La Lune se situe à une distance moyenne de 385.000 km de la Terre. La Lune est donc 3700 fois plus proche que Saturne. Je te laisse cogiter sur les opportunités qu’offrirait ce télescope par rapport à notre plus proche voisine.
.
Les caméras sont-elles trop ’sensibles’ à la luminosité de la surface lunaire ? Eh bien non, malgré un agenda chargé, le télescope spatial a permis de photographier la Lune. Par exemple le cratère Copernicus. Mais le résultat est on ne peut plus décevant, et en noir et blanc. Pour rappel le diamètre du cratère Copernicus est de 93 km.
.
Voici le résultat (à voir jusqu’au bout) avec le nouveau télescope de 12 pouces (30 cm) de John Lenard Walson. Comment un amateur avec un télescope muni d’un miroir de 30 cm de diamètre peut-il obtenir quasiment la même qualité d’image de la Lune que des professionnels utilisant le télescope Hubble ? D’autant plus que ses images subissent les perturbations atmosphériques, contrairement à celles du télescope spatial.
.
Les images de la sonde Clementine (1994) ont notamment été utilisées en tant que base de données pour Google Moon (planisphère). Dans GM, ce qui est - encore une fois dirais-je - étonnant, est que les photographies correspondant aux sites d’alunissage Apollo sont celles des sondes Lunar Orbiter (années 60), superposées sur celles de Clementine. Quel est l’intérêt de mettre en ligne des images plus anciennes de 30 ans ? D’autant plus que les sondes LO datent d’avant le premier "alunissage officiel".
.
De nos jours, avec la technologie contemporaine, il serait possible de photographier les fameux "sites d’alunissage" avec une très grande résolution et en couleurs, à l’instar de ce qui est visible via Google Earth (avec d’autant plus une meilleure résolution puisque les sondes lunaires orbitent à une altitude dix fois moindre je le répète). Mais ce n’est toujours pas fait, toutes agences spatiales confondues encore une fois. Demande-toi pourquoi. Et demande-toi pourquoi la qualité des images est toujours aussi médiocre même à notre époque.
.
Puis même s’il y a des instruments US sur la Lune, ceux-ci auraient pu arriver là sans qu’il y ait besoin d’y envoyer des êtres humains. Les Soviétiques l’ont bien fait eux-aussi, sans l’aide de cosmonautes.
.
Qu’il y ait une question de "sécurité nationale" concernant la Terre pour ce qui est mis à disposition du public, ça pourrait se comprendre. Mais pour la Lune, "s’il n’y a rien à cacher là-bas", la question de la "sécurité nationale" n’aurait pas lieu d’être. Lis attentivement l’un de mes messages un peu plus haut et tu comprendras pourquoi aujourd’hui encore nous n’avons pas accès à un atlas complet HD couleurs de l’astre le plus proche, à quelques jours de voyage, à cause de ce qui a été découvert sur place. Je sais que ce n’est pas facile à accepter de prime abord, ça peut paraître totalement farfelu ou grotesque, mais selon moi c’est plus qu’une éventualité.
.
ps : pour revenir à l’astronome amateur John Lenard Walson, voici notamment ce qu’il a pu observer en orbite terrestre via son télescope qu’il a réussi à ’booster’ jusqu’à la limite de résolution... à l’oeil nu cela ressemble à des ’points’ en phase orbitale avec la Terre, de sorte qu’ils paraissent représenter des étoiles comme les autres. Mais en regardant de plus près...
.
Si c’est un fake... tant pis (mais je ne pense pas). Si ce n’en est pas un, ce n’est pas forcément d’origine ET à chaque fois... voir mes commentaires un peu plus haut à propos des "programmes parallèles" de certains complexes militaro-industriels. Le fait qu’il n’y ait aucune évolution "officielle" au niveau spatial depuis plus d’un demi-siècle ne signifie pas qu’en "off" il n’y ait rien (voir ce que j’écris à propos des détournements de fonds etc).
.
Certains ont certainement déjà entendu parler du programme militaire "Star Wars" cher à Reagan, Bush, etc... simplement un programme pour "intercepter les missiles de nations terroristes" ? D’ailleurs on n’en entend plus parler...

En aparté, plus qu’une vingtaine de jours à attendre avant la sortie du documentaire "Révélations des Mayas : 2012 et au-délà" réalisé par Juan Carlos Rulfo. En espérant qu’il soit à la hauteur de ses promesses.

Hâte de voir la suite !!! Là ce n’était qu’une mise en bouche...