Les commentaires de julien

@Maqiavel,

Oui pris comme ça je suis d’accord, à peu près tout le monde d’ailleurs je pense, bien évidemment qu’il faut des relations entre états souverains, mais ce n’est pas une opinion c’est une simple réalité géopolitique millénaire. Le mot internationalisme reste aujourd’hui avant tout compris et utilisé pour désigner une idéologie visant à faire disparaître les nations dans le magma mondialiste.

@Le Canard républicain

"le Parti socialiste n’a de gauche que le nom"
Pas d’accord, le PS est bien de gauche participant à la création de l’homme nouveau et de destruction de l’héritage de la société traditionnelle, processus qui sont à l’origine même du clivage gauche-droite : mariage gay, PMA/GPA, avortement pour toutes, gender, laxisme judiciaire, discours pro-immigration, pro-métissage, pro-UE, mépris pour la France son histoire et ses traditions et culte rendu à la République, entre autres.

Il y a avait beaucoup de choses intéressantes à la base mais à l’arrivée on a l’impression que la série met trop de personnages, d’intrigues et de factions à l’écran que les auteurs n’arrivent pas à développer et à articuler (je ne sais pas si c’est pareil dans les livres) de façon satisfaisante et cohérente. De sorte qu’ils semblent avoir renoncé à le faire et se contentent pour faire avancer l’histoire et réveiller le spectateur de mettre à mort de façon la plus brutale possible des personnages importants dans une espèce de surenchère assez malsaine. C’est un procédé assez artificiel qui ne s’explique pas juste par la volonté d’illustrer un monde aux mœurs cruelles. Après il y a des scènes et des personnages réussis, une direction artistique de qualité et de bons acteurs mais je reste quand même pas mal sur ma fin et commence même à être fatigué par l’évolution de l’ensemble.

Quand j’entends le mot "internationalisme", je sors mon revolver :).

@morice
"Elle est pigiste à France Culture, dans l’émission de Pierre Sipriot2,"

Même chez France culture ils sont plus ouverts que vous, c’est dire, s’il y a un facho dans l’histoire c’est vous, triste bonhomme. 

@sls0
Vous n’avez que votre mépris à répondre, aucune argumentation, vous faites où notre époque matérialiste et reniant le sacré et le transcendant vous dit de faire, vous n’êtes pas un esprit libre, vous êtes un mouton doublé d’un bourrin. Aussi, réduire l’intelligence au QI montre que vous ne devriez pas parler de sujets qui vous dépasse. Par ailleurs voulez-vous que je vous dresse la liste des penseurs depuis l’antiquité qui croyaient en dieu ? Vous voulez que l’on compare cette liste avec ceux qui ont émergé depuis que l’occident a mis dieu au placard ?

Bonjour Gollum et Qaspard, content que vous ayez trouvés de l’intérêt à notre échange, je craignais de faire un peu pâle figure face à Joe, mais bon apparemment je ne m’en suis pas trop mal sorti :). 

Juste j’ai oublié au sujet des différences entre anciens et modernes par rapport à l’approche de la guerre de mentionner la paix de Dieu instituée dès le Xè siècle interdisant de s’en prendre aux populations civiles et la trêve de Dieu interdisant de se battre notamment les jours de certaines fêtes chrétiennes. Il a fallu attendre après la 2è guerre mondiale durant laquelle tant d’opérations militaires de grande envergure avaient été menées volontairement contre des civils pour voir l’équivalent (pour la paix de Dieu en tout cas) se mettre en place au niveau du droit international humanitaire.

@Joe Chip
"En réalité on trouve déjà des éléments de modernité dans la société d’ancien régime et la société du XIXème - réactionnaire et conservatrice - est encore dominée par de nombreux idéaux traditionnels, dont la notion d’honneur et de virilité associée, qui est bien plus exacerbée au XIXème siècle que sous Louis XV ou Louis XVI... "

Oui, bien sûr qu’il n’y a pas eu une cassure nette et que tout n’a pas basculé de l’autre côté du jour au lendemain, qu’il y a eu comme pour la foi catholique, des mouvements de flux et de reflux. C’est la limite de la simple opposition société traditionnelle - société moderne qui est en soi bien sûr trop tranchée et schématique, et votre approche la complète. Je désignais l’essence de chacune et leur opposition qui explique en bonne partie ces lentes évolutions dont vous parlez, on ne peut pas faire l’économie de références aux catégories idéologiques que j’évoque pour en rendre compte il me semble, même si cela ne suffit pas. Et ces catégories ne me semblent pas si confuses ou floues que ça pour la plupart, tout dépend de la façon dont on les emploie, quand j’évoque le nazisme je parle spécifiquement de la période hitlérienne et pas d’un terme générique ou d’un quelconque fantasme gauchiste d’une renaissance d’un fascisme contemporain.

"C’est faux. Je suis désolé, mais l’aristocratie sous Louis XVI a perdu toute sa légitimité ; elle ne verse plus le sang depuis longtemps et se consacre davantage à son patrimoine"

C’est vrai aussi mais vous isolez un moment qui ne rend pas compte de la nature profonde de la monarchie française et plus largement du fonctionnement de la société traditionnelle, mais de leur dégénérescence tardive. 

@Joe Chip
"en échange de relations pacifiées entre les hommes"

"entre le système traditionnel - générateur d’une violence insupportable et souvent délétère "

Assez largement d’accord avec votre très intéressant constat mais un peu moins sur ces passages. En instituant notamment le matérialisme, l’égalitarisme et l’individu roi soit-disant débarrassé des contraintes des différents déterminismes et cadres traditionnels, les idées modernes principalement issues des Lumières n’ont pas pacifié les rapports entre les hommes, surtout si on leur ajoute dans une filiation qui n’est pas tirée par les cheveux le marxisme et la lutte des classes, et leurs diverses évolutions amenées par l’école de Francfort notamment, idéologies de division des peuples par excellence porteuse de guerre civile, ou en tout cas de certains de ses symptômes. S’il est vrai que plus grand monde ne croit au grand soir parmi le peuple, ce n’est pas pour autant que des dégâts n’ont pas été faits (salauds de patrons, de bourgeois, de flics et autres cibles essentialisées du gauchiste et de biens des gens qui ne se disent pas de gauche mais qui pensent plus ou moins la même chose), du côté des élites la donne n’est pas la même, leur grand soir à eux c’est le monde attalien sans frontières devenu une succession d’hôtels et de salles de conférence et là il me semble que l’on est pas loin du compte. 

Le champ de la violence au niveau des états a été très largement étendu avec le passage à la conscription, opposée à la guerre ancienne faite essentiellement entre aristocrates et hommes d’armes de métier, passage couplé au processus de mondialisation des échanges et des relations diplomatiques on a logiquement abouti à des conflits mondiaux appuyés sur des massacres de masse que seule la technologie ne peut suffire à expliquer, les idéologies nazi et communistes, à un degré moindre (et encore) celle des droits de l’homme, héritières des Lumières, et leur volonté exterminatrice le démentent. Le mépris moderne du sacrificiel religieux traditionnel a aussi contribué à ces "sacrifices" incontrôlés d’une ampleur sans précédente. 

Au niveau des peuples, l’homme moderne étant comme vous le rappelez moins courageux et capables de choix remettant en cause son confort au nom de principes transcendants, c’est une violence plus "fourbe" et diffuse qui s’est installée, moins physique et plus psychologique, mais aussi beaucoup plus constante, répandue et profondément ancrée, les "élites" ne montrant plus l’exemple mais étant même l’incarnation du pire de l’époque elles qui n’ont plus comme voie à montrer que l’hédonisme, le succès et l’argent. Privé de repères, même ceux sexuels et biologiques qui sont en train d’être abolis aussi bien par l’idéologie que par la science à son service, le mépris pour le passé, la famille conçue comme un cadre oppressant, le nihilisme et l’individualisme qui découlent de tout ça, tout ceci est terreau pour l’homme moderne de la plus grande violence et cela exploserait de partout si dans le même temps notre indolence et notre lâcheté n’était cultivées de façon aussi prononcée. 

Pour tout ça, la violence des sociétés traditionnelles me parait être plus "saine" et circonscrite à des cadres précis empêchant les débordements modernes, et qu’en comparaison le système actuel est en train d’installer la violence la plus grande qui soit : la guerre de tous contre tous. En fait elle me parait déjà en cours depuis quelques temps, certes encore quelque peu larvée et d’une intensité limitée mais je ne pense pas que juste quelques rituels éducatifs ou le service militaire y changeront quoique ce soit, leurs bienfaits seront vite noyés voir neutralisés d’emblée.

@Qaspard Delanuit
"Imaginer un diable objectif extérieur à son âme est une façon de s’exorciser à bon compte. "

Non car le libre arbitre faisant partie intégrante du dogme catholique, cela n’exonère pas de sa responsabilité devant dieu de répondre de sa propre soumission aux tentations du diable. Après, ça c’est pour le catholique conséquent, il y en a en effet d’autres pour qui le diable a bon dos.

@Gollum

Pardon je suis peut être un peu lent mais cette formulation ne sous-entend pas pour moi un quelconque élitisme, au contraire, chacun ayant des oreilles, chacun est potentiellement en état de comprendre ce qui est dit, ce passage est pour moi la parfaite illustration que le message du Christ est exotérique.

Un faux chrétien :) (vous y allez fort quand même)

Une actrice porno qui a plus de lucidité et de courage que toutes les "progressistes" réunies de New York ou autre grande ville ricaine où ces harpies prolifèrent (le gros des mises à jour du logiciel du marxisme culturel vient des universités US), sacrée nana.

@Gollum
Pour l’homme de Pitdown ce n’est pas mon opinion, les escrocs ne doivent pas être mis au rebut ? Pour la liberté d’expression on en a déjà débattu mais depuis sa création elle a été un outil au service d’une cause bien précise, loin de l’énoncé de base, et non une réalité. Après sur le concept même je suis d’accord, avec certaines limites bien sûr.

@Gollum
Teilhard ce serpent ennemi de l’Eglise et de la chrétienté, précurseur du new age, l’escroc de l’homme de Pitdown mis à l’index ? Quelle perte !

"Ils viennent pour dire qu’ils aiment l’Europe", "peut être que ce garçon avant de se noyer criait : Europe ! Europe !" Il ne recule décidément jamais devant aucune manipulation et aucune indécence. Il faudrait quand même finir par l’envoyer en première ligne des conflits qu’il aime tant provoquer, pour rendre le truc sympathique et ludique, je propose de l’envoyer en première ligne face aux troupes d’Assad à l’aide d’une catapulte (on lui mettrait un casque bien sûr).

@howahkan hotah
Ouah les profonds penseurs que vous faites, et originaux avec ça.

Oui enfin essayons de ne pas trop se mélanger les pinceaux. N’oublions pas que ceux qui ont fait la nuit du 4 août étaient admirés entre autre par Lénine, c’est normal ils étaient leurs prédécesseurs, de lui et des autres penseurs et activistes révolutionnaires engagés à détruire toute forme de société traditionnelle en occident, tous s’inscrivaient dans le même mouvement de l’histoire et la même filiation idéologique.

@samagora95
"elles permettent de canaliser et d’occuper la population et leur sert de bouclier (antisémitisme par là islamistes par ici), NON ! ce qu’ils cherchent à détruire c’est l’idée de liberté individuel et de véritable démocratie qui sont les seules voies qui mène à la créativité et à une prise de conscience politique et spirituel capable de leur tenir tête."

C’est en fait exactement l’inverse de ce que vous dites. La mouche a raison, toute la culture populaire et les pseudos élites intellectuelles ne cessent de nous servir du religion=obscurantisme, le scientisme est le nouveau culte (appuyé il est vrai sur d’autres croyances religieuses, gnostiques celles-ci). Elles ne canalisent rien puisqu’au contraire elles libèrent une force d’opposition à toutes les "valeurs" promues par le N.O.M. : matérialisme, consumérisme, relativisme, nihilisme, égoïsme, égocentrisme, fin des nations dans un monde babelien, contourner et manipuler les lois de la nature avec les diverses expressions de ces dérives pour ne parler que des plus récentes comme l’avortement, le mariage gay, ou la GPA. Pareil pour la démocratie moderne, elle est essentiellement une arme aux mains du N.O.M., une utopie irréalisable et largement favorable à l’instauration de manipulations généralisées d’autant plus faciles à exercer qu’elle instaure le règne de la quantité, pour reprendre les mots de Guénon, plutôt que la qualité, où le dernier des abrutis a autant de droits que le plus brillant des hommes.

@samagora95
"Ce sont des sectes qui se copient les unes sur les autres, des âneries qui perdurent depuis des millénaires, qui ont fait et continuent de faire beaucoup de mal à l’humanité."

C’est marrant mais vous avez exactement un discours en adéquation avec un des grands objectifs des tenants du N.O.M., faire disparaître les grands monothéismes et plonger les masses dans l’athéisme avant d’opérer une renaissance spirituelle basée sur la théosophie enrobée de new age. 

Par ailleurs que répondre à un inculte (pardon je ne vois pas d’autre mot) qui parle d’"ânerie" à propos de ces mêmes religions, voulez-vous que je vous fasse la liste des esprits au bas mot au moins 50 fois supérieur au vôtre (sans parler de leurs actions), membres du clergé, scientifiques, philosophes, grand auteurs et artistes (pour ne parler que de cela, il y en aurait bien d’autres) qui ont cru et croient encore aujourd’hui à ces "âneries" ? 

@Gollum
Je suis néophyte en la matière mais c’est très intéressant tout ça, un peu ardu et aride au début mais petit à petit on réalise que ça ouvre des perspectives comme on dit :).

@Gollum
Sur le sujet il y a en effet plus sérieux (a priori, je ne suis pas un spécialiste), Gollum est-ce que vous connaissez les travaux de ce monsieur ? 

http://www.jeangastonbardet.org/livres/