Les commentaires de Karmayata

Je ne vois pas le rapport. En quoi serait-ce incompatible que certains de ces scientifiques aient travaillé à l’élaboration de la Physique Quantique depuis le début du XXe Siècle (ou la Relativité Générale pour A. Einstein), avec le fait qu’ils puissent élaborer une nouvelle Physique relative aux engins récupérés (énergie du vide, antigravité, etc.) ?

Mais vous devez certainement en savoir plus sur le sujet que Philip Corso lui-même (et d’autres militaires retraités de sa trempe), cela va de soi. Lui qui était au coeur de l’affaire à l’époque. Ou alors osez affirmer que c’était un menteur, un affabulateur, un paranoïaque ou que sais-je, et là votre intervention aurait peut-être un sens. Si vous ne le faites pas, alors vous admettez que ce qu’il raconte est vrai.

Si le temps vous le permet, daignez jeter un oeil à l’article en lien de la vidéo. Si après cela vous prétendez que tout roule comme sur des roulettes quant aux déclarations officielles de la NASA (ou autres), cela n’aura pas grande importance.

Brisard en a la bouche pâteuse de débiter tous ces mensonges. Il ose à peine regarder ses interlocuteurs dans les yeux. Et le comble c’est qu’il est tout à fait conscient de défendre les intérêts neo-conservateurs, car les ordres viennent de plus haut, et il tient à garder son poste. En son âme et conscience il sait que c’est un ’inside job’, un attentat sous fausse bannière.

Il met en avant - comme souvent chez les défenseurs de la VO - le drame et la tristesse engendrée. Le problème dans cette affaire de "recueillement" c’est que la grande majorité des familles des victimes (et les Français ne font pas exception) rejettent la version officielle. Etant directement touchés par les attentats, les membres des familles ont été les premiers à creuser l’affaire, et à découvrir que la VO ne tient évidemment pas la route.

Brisard ne défend absolument pas les intérêts des familles des victimes, au contraire, il défend la version Bush & co que le monde médiatique et politique (et géo-stratégique) a imposé dès les premières minutes après le début des attentats.

A présent les médias alignés sont dans la moise avec cette affaire. Si la vérité éclate "officiellement", ces valets du pouvoir divulgueraient alors leurs incompétences, leurs corruptions, leurs silences, leurs mensonges. Le 11-Septembre est l’un des talons d’Achille qui peuvent faire trembler le pouvoir. Ce n’est pas le seul, avec toutes les "boulettes" qui s’accumulent depuis des années, le baril de poudre ne va pas tarder à rencontrer la flamme.

Merci à JP Lepers .oO(mieux vaut tard que jamais)Oo. de participer à la mise en avant des inepties de la VO.

Un article intéressant sur le sujet...

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-conference-pour-comprendre-le-65148

Salut

ProPeace, je ne suis ni fasciste, ni raciste, ni quoi que soit qui puisse aller à l’encontre de l’essence de nos sens. Mais je tiens à rebondir sur cette sempiternelle assimilation au fascisme dès lors qu’un ’ambassadeur’ d’extrême droite exprime une vérité.

J’aurais souhaité demander à ton ami si la couleur du ciel est différente quand Mario Borghezio affirme que le ciel est bleu.

Par conséquent, il serait malvenu de détourner d’un revers de la main le fait que des groupuscules occultes s’occupent de la vie des citoyens "en coulisses", sous prétexte qu’il est annoncé par un politique d’extrême droite. Encore une fois, cela aurait-il changé quoi que ce soit si c’était un politique d’extrême gauche (ou que sais-je) ayant prononcé exactement le même discours à la virgule et à l’intonation près ? Pour ton ami oui a priori... C’est dommage.

Il y a tellement plus important derrière tout ça, cette mascarade, cette illusion. Les partis politiques ne sont que des entités utiles pour ces "groupes" inter-continentaux. Ils permettent de créer l’illusion du choix, du libre arbitre. Les "grands" partis ne sont - pour la très grande majorité - que des jouets pour les "grandes" familles. Il est nécessaire de passer le cap "politique traditionnelle" avec vaseline en option.

Puis, quand tu en auras l’occasion, demande à ton ami s’il sait bien de quel côté se trouvent les fascistes. Du côté des nationalistes, ou du côté de ceux qui ne cessent de spolier, avilir, souiller, appauvrir, tuer à petit feu l’Humanité depuis quelque temps déjà, sous couvert d’une - dit-on - démocratie (hum...)

Pour ma part je n’ai pas de couleur politique. Je n’en ai rien à faire de savoir de quel côté vient l’information, la vérité, dans tout l’éventail politique, pourvu que cette information soit connue du plus grand nombre.

En France, quel gouvernement, quelle opposition a mentionné le Groupe Bilderberg au Parlement par exemple ? Hein ?! Ce n’est pas comme si cette réunion annuelle n’avait aucune influence sur la France. Les hommes les plus puissants du Monde se rencontrent donc une fois par an quelque part dans le Monde - protection policière et militaire - durant plusieurs jours dans un hôtel luxueux, le tout aux frais du contribuable. Et rien (enfin presque... Estulin, Jones, Tucker, etc...) jamais ne s’ébruite de ce "meeting". Jamais !!! Pas un seul compte-rendu, pas une information officielle.

Donc que les financiers etc se réunissent à huis clos c’est leur problème, mais lorsque des représentants des institutions républicaines, des représentants politiques, participent à ces "colloques", le peuple est en droit de savoir ce qui s’y dit.

Même Yves Calvi dans C dans l’air, JF Kahn, et d’autres "spécialistes" de la politique internationale ont fait croire en direct qu’ils ne connaissaient pas le Groupe Bilderberg... C’EST TABOU VOILA TOUT !!!

Un politique - quelle que soit sa tendance politique, qui ose s’exprimer sur ce genre de sujet, et remettre en question certaines pratiques "occultes", à huis clos, lesquelles ont été plus ou moins acceptées au fil du temps parmi les "élites" politiques, de gré ou de force, jusqu’aux plus hautes instances étatiques, européennes, etc... alors je me dis que ce politique a au moins le courage d’ouvrir sa gueule, ce qui n’est pas le cas des 99,99% de ses collègues sur ce thème précisément ou sur d’autres, collègues qui ont peut-être un peu plus la trouille ne serait-ce que de l’évoquer du bout des lèvres.

Groupe Bilderberg et silence des médias français : http://aleth.over-blog.com/article-31683352.html

N’en déplaise aux sceptiques, les systèmes type HAARP sont capables d’engendrer des tremblements de terre. Concentrer suffisamment d’énergie en un point précis via la réflexion des ondes EM sur la ionosphère, l’utilisant comme un amplificateur ou une antenne ré-émettrice naturelle.

Renseignez-vous à propos des tremblements de terre au Japon en juin 2008 par exemple. Les sismologues n’ont pas été en mesure de déterminer l’épicentre sous-terrain. C’est une arme capable de faire pression indirectement. La Russie possède un système équivalent.

Quelle honte ce type ! Louis de Funès en moins drôle...

Ou là-dessus...

http://aleth.over-blog.com/article-31526282.html

Si par "complot"... Tu évoques le fait que l’autre à l’Elysée s’est mis au diapason avec Obama, Brown et d’autres afin de propager à l’unisson sur les ondes la soit-disant "menace nucléaire" iranienne. Si tu évoques le fait que l’autre a trahi la France (OTAN) pour des intérêts particuliers, mais pas ceux du peuple Français. Si tu évoques le fait que la propagande à l’encontre d’Ahmadinejad est irrationnelle, démesurée, illégitime, injustifiée et mensongère. Si tu évoques le fait qu’un "calendrier" est en préparation pour tenter de déclencher coûte que coûte une guerre contre l’Iran... Alors oui il y a "complot".

Pour rappel ce serait "théoriquement" à l’ONU de s’occuper de ce genre d’affaire. Pas à une poignée de "chefs d’Etat", du haut de leur illusion de grandeur (des marionnettes) qui nous font le même coup qu’avec Saddam Hussein, etc. Certains ont la mémoire courte. La diabolisation c’est vieux comme le Monde, ou presque. On crée un ou des ennemis.

Sans ennemis, comment les industries militaires, d’armement, et surtout les banques dans ce cas précis peuvent-elles remplir les caisses ? Hier la menace c’était l’Union Soviétique, aujourd’hui les "extrémistes islamistes fous de dieu". Les "terroristes", c’est tellement pratique, ça veut tout et rien dire à la fois. On les cherche, puis on continue à les chercher, sans jamais les trouver. La "guerre" peut donc s’éterniser.

Pour l’Iran, le prétexte le plus " " " crédible " " " reste la menace nucléaire. Les félons n’ont pas mieux pour l’instant. Vont-ils mettre en oeuvre un attentat bidon quelque part dans le Monde, puis accuser l’Iran ? Avec les interrogations concernant les attentats du 11/09/2001 (sans oublier Londres et Madrid) prendraient-ils ce risque ? Pour l’instant ils n’ont rien de solide pour justifier une guerre. Hypothèses et mensonges. Et l’Iran n’est pas seul a priori. Puis les troupes US présentes en Afghanistan et en Irak n’en peuvent plus. Les soldats ne comprennent pas pourquoi ils sont là-bas, ou quelle cause ils défendent. Beaucoup sont désespérés et dépressifs. Et sans le moral des troupes...

Comptent-ils sur le potentiel réel des armées privées (Blackwater/Xi etc...), qui n’ont pas à rendre compte de leurs actes ? Il serait question de dizaines de milliers de "mercenaires" aux ordres des ricains, ou peut-être plus.

En aparté, un autre sujet (quoi que) m’interpelle : les camps de la FEMA et les centaines de milliers de cercueils en plastique aux Etats-Unis. Pousse-t-on le peuple à la révolte pour mieux le faire taire ?

L’exemple que j’ai pris précédemment concernant la "menace nucléaire" d’Israël vaut tout autant pour les Etats-Unis bien entendu. Quand je pense que l’autre sur son trône en carton, le "Lord Farquaad" à la française, a fait intégrer à nouveau la France dans l’OTAN, sans même demander son avis au peuple, sans même le consulter...

Je pense que bon nombre de citoyens n’ont pas conscience de l’engagement que cela représente. En cas d’attaque contre l’Iran de la part des Etats-Unis et/ou Israël, la France devra suivre la ligne de conduite, car ce sont les Etats-Unis qui ont le joystick entre les mains. Et connaissant plus ou moins le traître qui nous sert de président, je ne me mouille pas trop en supposant qu’il suivra comme un bon toutou, comme il le fait actuellement (il honore son "contrat"). Et vlan la France en guerre contre l’Iran... Et peut-être la Chine, la Russie, ... Alors que nous pourrions tous vivre en paix et en harmonie sur cette planète sans ces "élites" égoïstes, perfides et eugénistes.

Ils nous ont fait quoi les Iraniens hein ? Et les Afghans, les Irakiens ? L’Iran occupe-t-il des pays entiers sous couvert de mensonges ? L’Iran menace-t-il qui que ce soit ? L’Iran cherche-t-il des subterfuges, des prétextes pour déclarer la guerre à un autre pays ? Il ne faut pas se tromper d’ennemis.

Espérons que le peuple se réveille avant le début des hostilités, mais si l’on en croit le "calendrier" c’est pour bientôt. Qui vivra verra...

Acharnement ridicule et maladroit de ces journaleux pour défendre coûte que coûte la VO.

Mathieu a beau leur répéter (entre autres) que les 2/3 des membres de la commission officielle déclarent que le rapport est bâclé et mensonger... Mais non, pour les "grandes gueules", la VO tient parfaitement la route. Rien à redire. Tout roule comme sur des roulettes. Rien de suspicieux dans cette affaire. Les "GG" en savent plus que les membres de la commission eux-mêmes, lesquels sont majoritairement les auteurs du rapport final de la commission.

Et en plus ils nous font encore le coup des "neo-nazis" ou "négationnistes"... PATHETIQUE !!!

A TOUS LES JOURNALEUX : QUAND ALLEZ-VOUS COMPRENDRE QUE LE PEUPLE AVALE ET ACCEPTE DE MOINS EN MOINS VOS INEPTIES, VOS MENSONGES, VOS PARTIS PRIS, VOTRE ARROGANCE, VOS AMALGAMES, VOTRE LACHETE, VOTRE TRAHISON ???

La VO ne passe plus. Il y a bien trop d’anomalies et de faits qui la réduisent en cendres. Pourquoi ne pas l’avouer une fois pour toutes ? Mea culpa ? Journaleux, vous passez pour des hypocrites, car vous savez, il ne peut en être autrement.

Vous subissez des pressions chacun le sait. Briser l’omerta, ouvrir la boîte de Pandore signifie peut-être la porte ou le placard. Eh bien relisez la charte des droits et devoirs des journalistes, et demandez-vous quel métier vous exercez exactement... Surtout en ce qui concerne les attentats du 11/09/2001. Mais la liste des exemples est longue, trop longue.

http://www.acrimed.org/article29.html

Journalistes, montrez au peuple que vous avez des "couilles"... Ne salissez pas davantage cette belle profession.

@ DIVA

"je n’imagine pas le peuple us s’engager dans une nouvelle guerre d’agression et d’annexion absolument illégitime !"

Tu sais pourtant que le peuple ne décide rien. Actuellement Obama envoie de nouvelles troupes alors que le peuple est majoritairement contre. Que le peuple s’engage ou pas, tu penses que ça dérange le sommet de la pyramide ? ;) Les militaires US occupent toujours l’Afghanistan et l’Irak, malgré la désapprobation majoritaire des citoyens US.

Ok imaginons qu’Obama (prix Nobel de la paix... hum) décide d’attaquer l’Iran, aidé par Sarkozy, etc... malgré la situation financière et le bourbier militaire au Moyen-Orient, et malgré la désapprobation populaire. Que va-t-il se passer ?

A moins d’une insurrection, une "révolution", une grève générale de plusieurs mois, ou une gigantesque marche citoyenne dans toutes les villes du pays durant des mois, je ne vois pas ce que les citoyens pourront faire de plus que maintenant si ce n’est subir les décisions des hautes sphères.

Tout le monde sait pourquoi les administrations Bush et Obama sont parties et partent en "guerre" là-bas, cette occupation illégitime, pour des richesses naturelles et besoins géo-stratégiques. Et que se passe-t-il depuis des années ? Rien ne change, mis à part le fait que les morts se font plus nombreux. Ils y sont ils y restent. Ils font la loi comme bon leur semble. Et l’ONU, ça sert à quoi ? A RIEN !!! Lisez les bases fondatrices de l’ONU et vous comprendrez la mascarade, le mensonge contemporain.

Je me demande ce que ces félons vont bien pouvoir trouver pour mettre en oeuvre "l’étincelle" des hostilités contre l’Iran. N’oublions pas que la Chine, la Russie, le Vénézuela, etc entretiennent des partenariats et de bonnes relations avec l’Iran. La Chine s’est déjà fait damer le pion par les ricains en Irak. Les coalitions ne sont pas unilatérales. De plus l’Iran c’est autre chose que les pays précédemment envahis au Moyen-Orient. Il y a une "vraie" armée. Alors si la Chine et la Russie s’en mêlent... Je crains que Obama, $arkozy, Brown, et tutti quanti souhaitent nous mener tout droit vers le chaos qu’ils espèrent tant, pour fonder et imposer le "Nouvel Ordre Mondial", un patriot act puissance 10.

Pourquoi ne pas privilégier la paix ? Pourquoi aller chercher des poux au voisin quand on ne montre pas du tout l’exemple soi-même, bien au contraire ? Pourquoi nous faire le même coup qu’avec l’Irak il y a quelque temps ? Plus personne ne nie que l’invasion de l’Afghanistan et de l’Irak repose sur des mensonges avérés.

Et aujourd’hui même topo. Les "armes de destruction massive hypothétiques", alors que les inspecteurs de l’ONU, comme pour l’Irak, sont formels, il n’y a pas de menace. Comme pour la grippe A, "ils" écrivent un scénario, un parallèle de la réalité, pour leur propre intérêt, et celui de leurs maîtres.

Je ne suis pas d’humeur pessimiste en général, et je ne suis pas madame Soleil, mais l’avenir s’annonce très sombre. A moins que...

Les questions (entre autres) que ces journaleux ne poseront jamais (?)

"Pensez-vous qu’il serait légitime de demander au gouvernement israélien de renoncer aux dizaines de têtes nucléaires en sa possession ? Etant donné que Tsahal a été capable de commettre en toute impunité, aux yeux du Monde entier, des crimes contre l’Humanité en Palestine ou au Liban, et ce depuis des décennies, utilisant parfois du phosphore blanc et de l’uranium appauvri contre des civils, son potentiel nucléaire ne devient-il pas une menace ?"

Et l’autre répondrait, ou le penserait très fort...

"Mais une menace pour qui ? Pas pour nous en tout cas..."

ça change de l’autre sur son trône en carton avec coussinet.

Une belle tête de vainqueur comme dirait l’autre. De l’altruisme en veux-tu en voilà, de "belles" phrases tous azimuts. Ah ça dans la famille question comédie ils ne sont pas en reste. Agir dans l’intérêt des citoyens, si c’est pas mignon... ^^ C’est exactement ce que ne cesse de répéter le papa, et on voit où ça nous amène. Le fric, c’est chic ;) Vous avez dit copinage et privilèges indécents ? Mais non vous voyez le mal partout :P

Il y a quelques années il racontait partout que ce livre était autobiographique. Aucune ambiguïté là-dessus, je m’en souviens. Une sorte de "mea culpa", de confession, d’introspection personnelle, afin de tenter de se débarrasser de ses démons. D’ailleurs même Ruquier et certains de ses acolytes ont déclaré à l’antenne qu’ils savaient que cette histoire ressortirait un jour ou l’autre.

A présent FM déclare que c’est un "livre littéraire". Un livre littéraire tiens donc, intéressant comme concept ! Et puis cette insistance à opposer "garçons" et "femmes" est ridicule et absurde. Il joue sur les mots, ne sachant plus comment s’échapper du bourbier qu’il a lui-même créé, en commencçant par défendre bec et ongles un pédophile avéré (oui 13 ans c’est jeune, surtout pour un homme de 46 ans, aussi cinéaste qu’il soit. De plus elle fut droguée).

FM slalome pour sauver le peu qu’il lui reste d’honneur. Bertrand, le toutou de service de l’Elysée, a déclaré qu’il ne fallait pas se mêler de la vie privée des gens. Mais cela ne répond pas à la question :

"Un ministre ayant fréquenté maintes et maintes fois les bordels exploitant la misère humaine et l’ayant avoué... Un ministre qui a pris la défense d’un pédophile, dénigrant la justice suisse et us - "AU NOM DE LA FRANCE ET DE TOUS LES FRANCAIS" faut-il le rappeler - peut-il encore rester ministre et représenter la France dans le Monde ?"

Et que dire encore du court-métrage "Mon copain Rachid" auquel il a participé ? Alors art ou pas, encore une fois il s’agit de deux gamins - et là encore c’est parfaitement clair, ce ne sont pas des "boxeurs de 40 ans" - dont l’un veut voir la "bite" de l’autre contre rémunération. Drôle de coïncidence, c’est ce sujet en particulier qui est traité et pas un autre, malgré l’arbre des possibles. C’est une obsession a priori. Plus qu’une ligne de conduite, un mode de vie.

$arko et ses sbires se rendent compte que toute cette affaire commence sérieusement à salir le gouvernement (enfin ils n’en sont plus à ça près me direz-vous). Cette histoire a fait le tour du Monde. Je crois bien que les jours de FM au gouvernement sont comptés. Combien de casseroles, combien de cadavres y a-t-il encore dans le placard ?

Mmmhhh... C’est bon quand il se tait... ^^

Brice Hortefeux :

"On n’est pas du côté des voyous. On est du côté des honnêtes gens."

Mais bien sûr Brice les méchants ce sont les autres. Dans ton club de traîtres vous êtes tous blanc comme neige cela va de soi...

Les témoignages du citoyen lambda doivent certainement moins peser - même si j’ai horreur de la ’hiérarchie sociale’ - que ceux d’un lieutenant-colonel ayant un CV militaire et une réputation de la sorte. Et s’il n’y en avait qu’un... Mais depuis quelque temps déjà, c’est toute une myriade de militaires retraités divulguant leurs expériences personnelles, et chacun des témoignages vient confirmer une ou des parties relatives aux autres témoignages.

Concernant le Disclosure Project par exemple, pourquoi des dizaines de militaires souhaiteraient-ils se ’ridiculiser’ en racontant au Monde entier ces évènements atypiques ? Des adeptes du masochisme ?

Le sergent Karl Wolf raconte durant le DP qu’il a pu regarder dans les labos de la NASA des images non retouchées d’immenses bases et structures artificielles sur la Lune. Son témoignage coïncide parfaitement avec celui de Richard Hoagland, de William Cooper, de Phil Schneider et bien d’autres. Eh oui, toujours des témoignages. C’est bien et c’est pas bien, il y aura toujours des insatisfaits. Devant une certaine évidence il est préférable de suivre le lapin blanc.

Eh bien en faisant quelques recherches, on se rend vite compte que de telles structures semblent bien avoir été effacées, cachées sur des images officielles. Ce n’est pas une question de croyance, il y a clairement des formations non naturelles de différentes formes, et de différentes tailles, qui sont parsemées un peu partout sur notre plus proche voisine.

Et les protagonistes censés informer la population de manière déontologique se sont autorisés quelques ’secrets’, car le peuple n’était peut-être pas prêt à l’époque - de nos jours la donne change - pour connaître cette grande partie de l’Histoire.

Ceci n’est pas à mon humble avis de la science-fiction. Des bases et structures artificielles concrètes existent sur notre satellite naturel. Après nous pourrons toujours polémiquer sur les éventuelles origines de ces choses. J’ai aussi mon côté ’cartésien’, et après avoir pesé sur la balance les tenants et aboutissants que j’ai pu réunir, la conclusion est venue d’elle-même. C’est comme ça, qu’on le veuille ou non. Je sais que ça peut sembler complètement prétentieux ou absurde d’affirmer ça, mais informez-vous et vous comprendrez pourquoi aucun atlas sphérique d’images orbitales type Google Earth de très grande qualité n’est pas encore disponible de nos jours.

Et croyez-moi, il pourrait même y avoir une webcam permanente et transmettant en direct live sur la Lune à notre époque. Imaginons une société type Google qui a les finances suffisantes pour mettre en oeuvre un tel projet. A l’instar des robots sur Mars, qui durent, durent... Quelles seraient les retombées économiques et commerciales pour la firme ? Enormes ! Vous vous rendez compte qu’en 2009 il n’y a pas une seule webcam spatiale retransmettant en direct sur la toile numérique ?

Puis la médiocre qualité des images orbitales que les agences spatiales mettent à disposition du public, même en 2009, amène à penser que la Lune ne ’mérite’ pas les technologies utilisées depuis des décennies pour les satellites en orbite terrestre.

Vous avez vu la qualité des images via Google Earth ? Vous avez vu la qualité des images orbitales ’rétro’, 90% des fois en noir et blanc, de la Lune ? Du noir et blanc même en 2009 (LRO) c’est légèrement abusé vous ne trouvez pas ? Lunar Orbiter ok passons (et encore) mais en 2009 c’est du domaine de l’absurde, puisque ça marche très bien pour la Terre, et en couleurs depuis des décennies !

Regardez les images Clementine (1994, c’était pas l’Age de Pierre) ces images fades, floues, en noir et blanc, etc. On zoom un peu et hop pas de bol on commence à ne plus rien y voir, résolution trop basse paraît-il. Puis parfois on tombe sur une zone dont une partie est ’floue’, allez savoir pourquoi. Puis sur l’un de ces flous émerge une série de pointes parfaitement symétriques et clairement visibles, et qui ne peut en aucun cas avoir été produite naturellement.

Vous savez ce que les militaires sont capables d’obtenir en matière d’imagerie satellitaire concernant la Terre ? Ils peuvent lire les gros titres sur un journal tenu par un passant, et en direct s’il vous plaît. Alors s’il n’y a rien à cacher sur la Lune, puisque le programme LRO a coûté la bagatelle de 500 millions $ (si si vérifiez) pourquoi n’a-t-on pas trouvé les fonds nécessaires pour enfin mettre à disposition de l’Humanité des images modernes très haute résolution dignes de ce nom ?! C’est aussi ça qui permet d’émettre un doute quant à l’honnêteté de la NASA.

Les médias se mettent peu à peu à prendre ces affaires au sérieux, surtout aux Etats-Unis (Larry King, etc...). En France les médias sont encore un peu frileux. Cependant avec des émissions comme celle diffusée sur Direct 8 je crois, nous constatons que la dérision des ’petits hommes verts’ s’estompe peu à peu. C’est pas encore le grand déballage, mais nous y venons je pense.

De plus l’affaire des rapports militaires de détection d’OVNI est venue renforcer les dires de ces témoins directs qui passent assez souvent pour des affabulateurs aux yeux de certains ’sceptiques’. Un peu trop sceptiques parfois à mon goût, mais vigilance est mère de sûreté et je peux le comprendre car je suis passé par là aussi, avant de découvrir bien trop d’anomalies pour conclure à l’origine naturelle.

Pour revenir aux témoins militaires, qu’ils mentent pour cacher des choses ça se comprendrait (hum) mais divulguer ce genre de faits - qui je l’avoue sont extraordinaires, très surprenantes au premier abord - ne leur a rapportés que des ennuis ou lynchages. Ce n’est donc pas pour la gloire soudaine qu’ils font ça, mais plutôt pour se libérer d’une information trop pesante, et un peu pour la postérité cela va sans dire.

Je pense que divers groupes parmi les autorités US entre autres désirent divulguer. Aujourd’hui certains organismes traînent un boulet vieux de plus de 60 ans. Plusieurs fois l’Humanité a été à deux doigts de découvrir le pot-aux-roses, puis refus au final des décideurs. D’autres groupes - et je pense aux liens avec les lobbies pétroliers et nucléaires - ont d’autres raisons qui les amènent à toujours maintenir avec poigne le couvercle. Comment les autorités vont-elles pouvoir annoncer qu’elles sont au parfum depuis tout ce temps ? Enfin peu importe, qu’on mette cartes sur table et ensuite on verra.

Chacun est libre de penser ce qu’il veut, pour ma part je n’ai plus de doutes à ce sujet. Je n’affirme pas tout connaître à propos de tout ça, mais bien assez pour déduire via le Rasoir d’Occam la solution qui découle de l’évidence. En gros nous ne sommes pas seuls et ne l’avons jamais été.

"Qu’est qui pourrais me faire croire une minute que la technologie humaine est primitive ?"

Il me semble que jusqu’à présent, officiellement, le seul moyen d’envoyer dans l’espace des machines ou des hommes se fait via la propulsion chimique... Je me trompe ? Quels réels changements depuis Spoutnik ?

Pour le reste, désolé si j’ai cru que tu niais les rapports militaires etc. Tu n’as pas l’air si fermé d’esprit que ça. Mais si tu désires une preuve FORMELLE, INCONTESTABLE, que ce sont bel et bien des entités biologiques extraterrestres qui contrôlent certains OVNI, je crains de ne pouvoir satisfaire tes attentes.

En revanche, si tu es allé voir l’article en lien du sujet, tu constateras que des structures artificielles ont été découvertes sur la Lune, et certaines ont été ’gommées’, et ça c’est incontestable, surtout quand des bouts flagrants dépassent du flou. Alors si ce n’est pas humain, c’est forcément ET (sinon quoi d’autre ?). Et si c’est d’origine humaine ça pose aussi un problème, car pour l’instant rien d’officiel à ce sujet.

Quant au témoignage de Corso ou d’autres, même si je suis d’accord avec toi sur le fait que cela ne représente pas une preuve ultime et indéniable, je te demande à quoi bon inventer toutes ces histoires vers la fin de sa vie. Ok toi tu veux du concret (et qui n’en est pas là ?) mais sérieusement penses-tu que Corso divague ou invente toutes ces choses, au risque de passer pour un débile mental ou un mythomane ?

Ok il ne faut pas tout prendre pour argent comptant dans la vie, mais à un moment donné, avec tous ces retraités militaires qui passent aux aveux, il y a de quoi se poser des questions, surtout en ce qui concerne la déontologie de la NASA ou autres organismes officiels.

D’ailleurs, si tu ne contestes pas les rapports militaires relatifs aux observations et poursuites d’OVNI solides violant les lois de la Physique, et si ce n’est pas d’origine ET (donc ce serait d’origine humaine), es-tu d’accord sur le fait que cela met en branle la science empirique et les informations officielles fournies à l’Humanité ?

Selon moi les OVNI sont les deux. Certains sont d’origine humaine, d’autres d’origine ET. Et je ne force personne à y croire, c’est mon avis.

"Si vous voulez parler du phénomène OVNI en montrant des pauvres cratères lunaires déformés vous ne convaincrez personne."

Il y a des structures artificielles sur la Lune. Tout laisse à penser qu’elles sont pour la plupart d’origine ET. Alors si ce cratère paraît naturel aux yeux de certains ce n’est pas bien grave.

"Quand aux histoires d’extraterrestres s’écrasant en soucoupe elles me semblent tirées par les cheveux. ... ... ..."

Car tu ne t’es pas assez intéressé à l’affaire je pense. As-tu regardé l’interview de Corso ? Car il explique justement le pourquoi du comment de ces accidents, entre autres explications sur divers sujets.