Les commentaires de tchakpoum

C’est le pays que je veux où se trouvent les amis.

La relative longueur du texte ne devrait pas masquer que chacune des phrases a été minutieusement pesée et que l’ensemble est une proposition exhaustive de réparation prophylactique contre la covid, nécessitant la réparation des institutions.

Ce n’est qu’une suite d’évidences, qu’il est bon de rappeler, mais tellement, tellement, loin de la réalité, qu’on finit par se demander s’il reste beaucoup de gens capables de comprendre cette déclaration.

Je note qu’a Agoravox est cité plusieurs fois dans la liste des sources. Ce site a beau être un hôpital psy à ciel ouvert, il reste un des rares endroit, sans doute, ou la pensée libre peut encore s’exprimer et la confrontation des idées s’émuler.

Priscilla Ludosky, avec sa pétition dont on sait l’impact, avait aussi cité Agoravox comme source de son texte.

Je constate aussi, étonné ou pas, que "Le Media" n’est pas cité, ou "Front Populaire". J’imagine qu’il aurait fallu alors citer TV liberté, pour contrebalancer et commencer à dérouler une liste infinie de sources pour ménager les susceptibilités. Et tant mieux si ce sont des sources sans marqueurs politiques qui sont citées.

J’espère que cette vidéo fera un buzz.

@berry

Je ne vois pas autrement que par un schisme, alors. Et les schismatiques vont avoir du fil à retordre avec Jésus qui s’est lui-même déclaré le messie, venu réaliser ce que les prophètes juifs ont annoncé. L’intérêt propre de cette religion est contrarié pas son vice de conception.

J’ai évidemment plus de sympathie pour les Qanon que pour les neo-nazis. Mais ils n’ont vraiment pas choisi le bon cheval, les pauvres. Choisir Trump par calcul est une chose (et j’ai été heureux moi-même que Killary n’ait pas été élue). Mais le vénérer, comme ils l’ont fait, a abouti au désastre du mouvement, avec leur idole qui les a trahis et je pense qu’ils vont le payer encore longtemps. Le bilan positif de Trump est son protectionnisme économique, qui a rapporté des emplois aux US. Mais le pote de Wenstein n’était pas le bon choix pour nettoyer le marais, même s’il l’a dérangé. Il a été le président le plus sioniste de tous, le plus ardent défenseur de l’Arabie saloperie et si l’Iran n’a pas été détruit, ce n’est vraiment pas de sa faute. Sans compter qu’il a été le meilleur soutien aux évangélistes qui sont la caricature des judéo-chrétiens, avec leur mythologie de la Terre Promise qui a activé la ravageuse Destinée Manifeste.

Choisissez le côté gilet jaune, plutôt que le côté Qanon… (ils sont pas mal anti francs-macs, d’ailleurs, pas anti-chrétiens si vous l’êtes).

Un discours presque "inquiétant" : la police ne les arrête-t-elle pas ? L’Exécutif peut-elle supporter une telle insolence ? Maintenant, il devient "anormal" avec cette France macronienne que ces gens puissent défiler "impunément".

Ici un flashmob gare du Nord

https://www.youtube.com/watch?v=Gq9qFvoMKaY

@Zolko

Parce que la religion chrétienne est d’origine juive. Dans les églises, sur les croix, il est écrit INRI : jésus est le roi des juifs (au lieu de Jésus est le roi des chrétiens).

L’Ancien Testament est un bouquin juif, seul le Nouveau Testament est chrétien. Et ce sont les chrétiens qui ont associé les deux bouquins, pas les juifs. L’A.T. est un pacte théocratique que se sont donné les hébreux : puisqu’ils n’ont pas de terre pour légitimer leur peuple, alors l’alliance religieuse leur confère la nature de peuple éternel. C’est le bien le bricolage chrétien qui ne va pas : d’une certaine manière, les chrétiens devraient être les soldats des juifs. Bricolage qui a désigné l’A.T. « Ancienne Alliance », alors qu’il s’agir simplement de celle des juifs et la « Nouvelle Alliance » est simplement celle que les chrétiens se sont donnés. Les chrétiens s’étaient lancés dans une autre mission : le prosélytisme et une philosophie d’existence personnelle selon les enseignements de Jésus (en gros la sainteté pour résoudre le malheur des hommes).

C’est cette ambivalence historique qui a fait ces rapports de faux frères entre chrétiens et juifs. Les judéo-chrétiens seront chrétiens quand ils se débarrasseront de l’A.T. (c’est une vue d’esprit, L’église ne pourra pas faire ça).

@sls0

Toi tu sur-consommes et mon style de vie te fait chier car il me rend libre contrairement à toi prisonnier de ta sur-consommation.

Pauvre ruine. Tu ne sais même pas où j’habite et ce que j’y fais. Alors tu te sens obligé d’inventer. Ton ego dégueule à longueur de tes commentaires. Je ne fais que te retourner tes dégueulis. Et tout ce que tu sais faire c’est de me demander de comparer avec ma vie. Comparer, voir la bite de l’autre. Boomer un jour, boomer toujours, ton matérialisme plat, morne. T’as pas pigé que t’as sorti ta bite tout seul, comme un con, encombré, encombrant, moqué, ? Tu racontes ta liberté et t’en fais rien, tu t’emmerdes, t’as que des histoires à rajouter de vieux sans famille, depuis ton super meublé.

Eh ben continue, Chienchien, ce que tu sais faire : qu’as-tu fais de ta journée fabuleuse ? C’étaient des grues cendrées, cette fois ? T’as transféré tes photos dans ton nouvel ordinateur ? Dans ton super meublé ? Je vais raconter ça à ma femme, ça la rend joyeuse tes histoires. Et puis on ira chercher des burgers au MacDo, qui se trouve à 240 km de la maison, pour faire les super-consommateurs, comme tu dis. Et on fera l’effort de les bouffer à la plage, à 1,8 km de chez nous, celle où on met la senne, et en délaissant les crabes cette fois-ci. Pas besoin du pick-up pour y aller.

Et puis tiens, boomer, la jolie p’tite roulée, que t’as choisie pour l’interview de Gaël Giraud, allez, tu l’as pas ratée. Voilà la vie qui l’attend :

https://resistancerepublicaine.com/2019/10/07/encore-une-journaliste-agressee-a-paris-salome-saque-raconte-son-histoire/

et l’école d’aujourd’hui devenue, qu’elle raconte :

https://www.youtube.com/watch?v=LCYVXLEQLZg

Mais on sait ta réponse : c’est parce qu’elle est froussarde, elle a peur de l’inconnu, de l’étranger, pas débarrassée de son privilège de blanche, moi je sais, je peux lui expliquer. Moi je, a pas peur la mort, a déjà vu des macchabées.

Elle a fait quoi ta génération ? Les vieux peuvent se faire les petites jeunes, des cuisses bien lisses, ma foi… Tu nous as suffisamment vantés tes exploits, t’en es content. La jeunesse, c’est fait pour en profiter, après elle se démerdera avec ce qui lui restera pour faire sa vie à son tour. La morale, c’est catho, facho, France moisie qui pue. Protéger ? Protéger quoi ? Maintenant, c’est fun, on est libres. Bah, les gentilles racailles, qu’il ne faut pas éduquer non plus, puisque ça les stigmatise, ils ont bien compris vos leçons, ils ont le droit aussi à la fête. T’es d’accord hein ? Allez, top là !

@ tous du fil

Ajoutons sa mentalité de parvenu. Le vrai bourgeois (si on peut encore utiliser ce concept de plus en plus indéfinissable), est discret. Si on met de côté les sociopathes, qui sont nombreux aussi, le bourgeois a la décence de ne pas insulter le populo avec l’étalage de ses provisions financières, que le populo n’a pas. sls0 aime montrer ses trophées (j’ai fait, j’ai vu, j’habite un chouette meublé que je paye même pas, etc…), il les astique pour déclencher l’envie, s’amuser de la jalousie, espérer l’admiration, monnayer son aumône de quelques jouissances personnelles.

Il est aussi un parfait produit d’étude du boomer, né avec l’abondance en fabrication après guerre, ingrat à la génération précédente qui a connu les drames de la guerre et les privations de la vie, le dur labeur peu pécunieux. Le gauchisme, en tout cas le sien, c’est jouir, pas protéger. Défendre sa patrie, préserver son pays, comme l’on fait les résistants de la génération des parents de sls0, c’est devenu facho. Non seulement cette génération parasite, ces boomers, a dilapidé le patrimoine commun constitué et préservé jusqu’aux années 70/80, (pays souverain, biens communs, population préservée), mais elle explique à la génération suivante, à qui il ne lui reste que des ruines et les violences montantes de ces destructions, que ce sont des peines à jouir et des connards pénibles qui dérangent leur vie douce. Sls0, c’est Cohn Bendit, y compris la vulgarité de ses phrases et son plaisir au mépris insultant. Et ces profiteurs seront chiants jusqu’à leur mort.

@yoananda2

Les indiens disent (de mémoire)) : la terre n’appartient à l’homme c’est l’homme qui appartient à la terre. Je partage ce point de vue mais la aussi, ce n’est pas réaliste.

Parce-que vous la dîtes en mode spirituel (philosophico-spirituel). En mode scientifique, ça fait : La Terre n’a pas besoin de nous pour continuer, mais nous avons besoin d’elle pour vivre. La planète peut éternuer un bon coup une sixième fois, elle s’en remettra et nous on risque de disparaître, ou à peu près, avec la sixième extinction des espèces. On peut trouver les mots assez vite pour décanter certaines réflexions spirituelles.

J’irais voir l’interview.

Ne pas s’inquiéter des 3 ou 4 premières minutes quand elle parle de Yann Arthus Bertrand avec qui elle a travaillé. Après ça passe très vite à autre chose et on n’a plus affaire à une bobo. L’économie symbiotique contient des évidences intéressantes avec des applications fertiles.

En effet, mais ce n’est pas forcément une "volonté", c’est plutôt une nécessité économique, pas le choix dans le système de faire autrement pour un éleveur, et ceux qui ont pensé le système l’ont fait à une époque ou l’homme survivait à peine et ils étaient LOIN de ces problématiques.

La révolution industrielle serait venue à un endroit ou à un autre de la planète, de toute façon. Et c’est le développement de sa puissance qui nous a dépassés. Un autre paradigme que celui occidental aurait-il permis de contrôler cette révolution et la réussir, eu lieu de libérer un Frankenstein ? Science sans conscience n’est que ruine de l’âme : la conscience des enjeux de la science a toujours existé, mais l’occident n’avait pas le paradigme pour la porter. L’imaginaire commun, ou le spirituel, a été vandalisé par le monothéisme (Dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre  : ben voilà, c’est fait, on a l’air cons maintenant). Comme une espèce invasive, quand un monothéisme est passé, il ne reste plus rien derrière et c’est lent à la repousse. Le problème de la nécessité commune est qu’elle ne peut pas être simplement politique. La DDHC, c’est bien joli mais un simple catalogue des droits ne fabrique aucune nécessité commune. L’enjeu à venir est bien le réemboitement d’un politique et d’un spirituel qui replacera un bon paradigme : une nécessité commune « grisante » qui remettra en ordre économie, écologie (c’est le même mot, n’est-ce pas…) et science.

Je continue un peu hors sujet, mais ça complète aussi votre échange avec medialter. La DDHC a été rédigée en réaction contre la rigidité des trois ordres de l’Ancien Régime, ou castes, qui étaient sclérosées. Et ce droit de l’hommisme, on le sait maintenant, n’aboutit qu’à l’anomie d’une société, même s’il a sans doute été nécessaire et libérateur durant deux siècles. Dumezil a expliqué la nécessité d’une société fonctionnelle. Il est « anormal » de demander à un gosse « Qu’est-ce que tu veux faire plus tard », on devrait lui demander « Comment veux-tu être utile plus tard ? ». Un bon système scolaire devrait aboutir en fin de collège au diplôme d’un métier. A chacun ensuite de continuer, ou pas, vers une filière ingénieure, ou scientifique, ou intellectuelle. Et j’aimerais bien que nos « penseurs » soient des ingénieurs, qui ont produit des résultats, agi sur la matière, compris avec l’expérience du concret, plutôt que des intellos qui ne jonglent que des abstractions conceptuelles. Sans aller vers un retour aux castes, on peut faire revenir l’évidence d’une société fonctionnelle qui distribue des places utiles à chacun et non des simples jobs réduits à la nécessité de tirer du pognon pour sa famille. La « solidarité », la « participation », le « vivrensemblisme » même la politique, l’économie et le reste, fonctionneraient avec le sentiment d’utilité réelle de chacun à la société.

@yoananda2

oula ! c’est intéressant mais beaucoup trop extrémiste à mon goût.

Vous parlez plus bas de Gaïa, peut-être que vous en retenez l’image nouillage. Pour ma part, je pense comprendre ce qu’est « la Terre Mère », mais c’est vrai que c’est audacieux pour les sociétés matérialistes. J’aurais plutôt commencé la charte par « La Terre est un organisme vivant ». C’est la même chose que l’idée d’un être vivant, ce sont juste des approches, l’une scientifique et l’autre spirituelle d’une même réalité et ça éviterait d’affoler les scientistes, les zététiciens les technos, les matérialistes.

En droit, on commence à reconnaître des espaces naturels comme entités vivantes et personnes juridiques : https://lareleveetlapeste.fr/cours-deau-ruisseaux-lacs-consideres-personnes-legales-inde/

... renoncer à la civilisation et à retourner à un mode de vie sauvage, ou en tout cas pré-industriel...

Je pense que l’effondrement écologique nous y amène de toute façon, le but est plutôt de réussir l’atterrissage : retour partiel vers l’économie agraire : savoir utiliser intelligemment la puissance des écosystèmes avec les acquis de la technologie. C’est l’économie symbiotique, Isabelle Delannoy avait bien expliqué cette économie à Thinkerview, sans passer par la case apocalypse, qui concentre les peurs et les désirs.

Moi je proposes de reconnaître les animaux supérieurs comme sujet du droit car ils sont une conscience, ils souffrent, et on peut communiquer avec ou du moins ressentir de l’empathie pour eux (en tout cas, chez les blanc c’est très répandu,

J’ai une impression contrastée. L’élevage concentrationnaire vient de chez les blancs : ils n’en n’ont pas le monopole, mais ils ne l’ont pas évité, ils n’avaient pas l’équipement spirituel pour l’empêcher. Les paysans qui connaissent les lois de la nature ont tout aussi bien des rapports rudes avec les animaux (pas tous, mais où est le tri ?). A l’autre extrémité le « Qui n’aime pas les bêtes, n’aime pas les gens » est souvent énoncé par les femmes ou mamies abonnées à la SPA, déçues par les hommes, avec 5 chats dans l’appartement qui ressemblent à des bidons, la caisse à caca, l’arbre pour les griffes, les photos, les jouets… Donc « L’empathie » recèle de tout, du relationnel constructif comme de la pathologie. Dans le culte améridien du Pachamama, il n’y a pas de végétarisme, plutôt le respect des cycles biologiques, y compris que certains mangent des autres, mais qu’il n’y a pas besoin de maltraiter les êtres pour cela et leur animisme devrait être un frein à la destruction du productivisme naturel.

 Y a des gus en Inde qui vénèrent tellement la vie qu’ils doivent faire gaffe quand ils marchent à ne rien écraser.

Oui, les jaïn, c’est mieux que les mamies à chats. Mais il ne s’agit pas de convertir les populations à une telle radicalité, ce n’est pas possible.

@ezechiel

Cet article dit que le sapiens pourrait avoir pour origine les San, au Makgadikgadi

maintenant désertique, dans l’actuel Botswana, il y a plus ou moins 200.000 ans.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/voici-le-point-dorigine-dhomo-sapiens-avant-quil-ne-colonise-le-monde-selon-des-chercheurs_fr_5db6fcfae4b006d49172564c
Ils sont mignons les San, leur clics et leur façon de vivre.

Mais voilà que des restes de cinq individus trouvés au Maroc pourraient remonter le sapiens à 315.000.
https://www.lemonde.fr/paleontologie/article/2017/06/07/la-decouverte-qui-bouleverse-l-histoire-d-homo-sapiens_5140236_1650762.html
Bon, on peut imaginer que Mahomet n’était pas encore là... Et c’est vrai que les marocains ont souvent cette frimousse particulière (Pierre Rabhi, Djamel Debbouze), qui pourrait les apparenter à ces San à l’air toujours l’air joyeux.

En tout cas, cet exemple pour indiquer que chaque découverte bouscule encore les fragiles hypothèses sur l’évolution de l’homme.
Et il en a fallu des évolutions pour transformer l’hominidé pendant des millions d’années : station debout, allongement des jambes, gros orteil mis dans l’axe du pied, consolidation plantaire pour courir, l’oeil qui prend la place du nez pour chasser, la descente du larynx dans la gorge pour parler, la rigidification du bassin de la femme qui nécessite un crâne tout mou et un cerveau pas fini pour naître, etc...

@yoananda2

La conférence mondiale des peuples contre le changement climatique en avril 2010, à l’initiative d’Evo Morales, avait pour but de rédiger une déclaration universelle des droits de la Terre-Mère.
http://rio20.net/fr/propuestas/declaration-universelle-des-droits-de-la-terre-mere/
Je crois que j’ai déjà mis ce lien, j’ignore si vous connaissez cette déclaration.
Elle a été soumise à l’ONU qui ne l’a pas acceptée. En tout cas, elle montre à quoi peut ressembler une déclaration des droits du vivant.

Après les élections boliviennes d’octobre 2020 et le retour du parti MAS, discours du nouveau vice-président au Parlement :
https://www.youtube.com/watch?v=xLnTJ7WoI10
Absolument rien à voir du tout avec un discours à l’ass nat de notre république démocratique.
J’en connais qui sont partis s’installer en Bolivie après avoir entendu ce discours. Mais ce sont des peaux rouges, pas blanches.

@Pyrathome

Je dirais simplement que son logiciel est dépassé, qu’il ne comprend plus ce qu’il se passe aujourd’hui, ce qui le rend bête... et méchant.
Et c’est le papy chiant qui radote sur sa vie en croyant fasciner les plus jeunes qui ont tous moins de 12 ans dans sa tête.

@ezechiel

Déjà, je suis désolé de toutes les fautes que je vous ai laissées.

On ne peut statuer aussi catégoriquement l’endroit de l’apparition de l’espèce humaine.

Eh bien, c’est exactement ce que je voulais vous dire.

Déjà les paléontologues n’ont pas suffisamment de pièces de puzzle pour restituer la carte générale de l’évolution. Les découvertes continuent à perturber le schéma historique qui fait consensus, ils sont même maintenant bien plus modestes que ça. Par exemple le schéma linéaire que le reportage continue à présenter ne convient pas : on sait maintenant que l’évolution a été buissonnante. C’est assez récemment qu’on a admis que les européens ont des gènes de néanderthal et que les asiatiques et océaniens du Pacifique en ont du desinovien.

 A votre liste des découvertes, ajoutez le Sahelenthropus tchadensis (du Tchad, donc) : il a 7Ma. Les hominidés de l’époque étaient déjà présents sur différents continents et les découvertes continuent à remonter dans le temps. En d’autres termes, l’East Side Story d’Yves Coppens, l’apparition de l’espèce humaine avec pour témoin l’australopithèque Lucy en Ethiopie est largement dépassé. Et lui-même le dit.

Les seuls certitudes qui subsistent : l’homme descend du singe. Le sapiens est la seul espèce qui reste des hominidés, toutes les autres ont disparues, alors qu’avec le temps, elles ont été relativement nombreuses et se sont répandues sur les différents continents. Et du coté des singes, la variété des espèces a subsisté.

Regardez simplement wikipedia pour vous en faire une idée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_de_la_lign%C3%A9e_humaine#Homino%C3%AFdes

Ou bien toutes les espèces simplement pour le genre homo, le dernier.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo

Cet après-midi je faisais le tri dans mes fichiers.

Genre Chienchien nous envoie les pages de son journal intime, en guise d’article.

Ça donne envie...

La promenade a été bonne aujourd’hui ?

@ezechiel

Je n’ai pas retrouvé votre affirmation dans la vidéo. Déjà, il faudrait définir ce qu"est une habitation. Avec un moins des cabanes et des feuilles, il y a les sites du lac Turkana, Kennya (2,5 Millions d’années), Olduvaï Tanzanie, (1,8Ma), Melka-Kunturé et Bodo, Éthiopie (1,7 à 0,3 Ma). Si je m’arrête à la France, il y a la Caune de l’Arago, Tautavel, Terra Amata et la grotte de Lazaret (Nice), qui d’environ 400.000 ans. Mais, autre problème, ce sont des habitats de l’homo erectus, donc pas des "nôtres" qui sommes sapiens.

Le "berceau de l’humanité" est une formule rhétorique (et touristique), mais qui ne désigne rien de sérieux. Le genre homo, depuis environ 2,5 Ma a produit un véritable buissonnement d’espèces. La notre, les sapiens apparue sans doute il y a 200.000 ans en Afrique. Les autres espèces sont toutes éteintes, mais se croisaient déjà entre elles et occupaient les différents continents Africains, eurasiens et océanien du Pacifique (néanderthal, habilis, desiniviens, ergaster, erectus, floresiensis, etc...).
Et avant d’arriver au chimpanzé, il y a des genres intermédiaires : les hominines (australopithèque, dont Lucy, parantropes, ardipithèques), les hominidés, déjà présents aussi en Europe et dont on ignore laquelle est notre ancêtre parmi les espèces, enfin les hominidés dont nos cousins les chimpanzés (donc non éteints) font partie.

Donc oui, notre espèce, les sapiens, vient d’Afrique et elle a fait "l’humanité". Mais l’histoire de l’homme, qui a fait notre espèce, est bien plus ancienne avec ses apports biologiques, anatomiques et culturels.

Tatiana Ventôse aurait dû entamer différemment le sujet sur la nation.

Je ne parle bien sûr ici pas du mot nation en tant que synonyme de pays ou d’état comme quand on dit l’Organisation des Nation Unies.

Dommage. Un concept, on explique sa raison d’être, ou sa nécessité, avant d’aborder ses limites et ses ambiguïtés. Sinon, c’est comme ça qu’on nous la fait à l’envers. Ce qu’elle ne fait pas dans la vidéo qui a son intérêt, mais la nation est un peu plus qu’une question de psychologie ou d’idéologie. 

La nation est la cellule fondamentale à la reconnaissance mutuelle de distribution géographique des peuples et territoires qui couvrent la planète. C’est le fondement du droit international. 193 pays sont reconnus à l’Organisation des Nations Unies. Et que je sache, il n’existe pas de peuple qui souhaite renoncer à sa définition faite par sa nation (soudanais, péruvien, indonésien…). Même si la création de celles-ci a posé et pose encore des problèmes irrédentistes, cette entité est le principe d’intégration le plus puissant à l’imaginaire commun et la mieux à même de remplacer la force par le droit (inter-national, comme de juste). L’évidence des nations devrait pleinement éclairer les activités scandaleuses que sont les ingérences et les velléités impériales.

Le natio :

C’est là où les gens sont nés, là où ils y vivent, l’endroit où ils y sont leur appartient naturellement. Les humains ne sont pas des êtres solitaires, mais sociaux. La sociabilité n’est pas automatique. Elle nécessite du temps générationnel, si ce n’est plus, pour se comprendre, organiser la façon de vivre ensemble, décider les conventions communes, fabriquer l’imaginaire cohésif nécessaire. La nation reconnait le peuple comme source de souveraineté et non pas le chef/le roi comme propriétaire de son domaine. Le seul pays au monde qui a pris le nom du clan des chefs est l’Arabie Saoudite : le pays d’un clan, les Saoud, n’est pas une nation. Et on peut toujours discuter d’Israël, des Etats-Unis : des nations créées de toutes pièces à partir d’une population déplacée sur le territoire. Raison pour laquelle la Saoudie, Israël et les Etats Unis au principe mal digéré de la nation sont aussi les violenteurs habituels du droit international.

Les frontières :

La reconnaissance commune des frontières est justement ce qui permet la fin des guerres. Et là, on nous la fait complètement à l’envers. Nier les frontières, c’est nier à l’autre sa part, et par extension à soi-même et à la dignité de ses compatriotes. Les frontières contrarient les empires, qu’elles viennent d’un autre pays comme l’histoire l’a écrit ou d’entités apatrides, particulières, coagulantes, qui souhaitent s’emparer du principe d’une nation ou vampiriser le droit international. Les frontières filtrent les déplacements de populations, sans lesquels la sociabilité acquise par la natio est abimée, voire détruite.

Le nationalisme est une source du droit positif à promouvoir.

Après, chacune des nations décide comment elle vit cette réalité. Mais ça, c’est chacun sa tambouille. Et c’est en respect des autres nations qui n’expriment pas d’envies de conquête (auquel cas, c’est du ressort du droit international d’en convenir la riposte et non pas d’équipées sauvages et métalliques).

@yoananda2
.

1/ la mortalité de 2020 c’est avec confinement, ça aurait probablement été pire sans (je n’ai vu aucune sérieuse qui nie l’effet du confinement)

Dans les commentaires sur youtube :

Athanasia 

Vivement l’épisode consacré à l’étude des effets des confinements sur la dynamique de l’épidémie... J’en trépigne d’impatience..

Décoder l’éco

La prochaine sera sur les tests. Celle d’après sur l’arnaque des études qui défendent le confinement, il faut encore que je la travaille.

Apparemment, il est lancé pour un vrai travail de fond sur la covid, la réalité sur la mortalité et peut-être bientôt les effets des mesures prises contre l’épidémie.

 .

2/ pour parler de moisson il faut qu’il y ai un « rebond » (moins de morts) l’année suivante, donc à minima il faut attendre un an, et pour l’instant, on n’observe pas de rebond, de manque de morts, ce sont justes des morts plus

Oui, c’est vrai. La grippe a au moins deux millénaires, on a compris son comportement et on connaît la panoplie de soins contre cette épidémie annuelle. La covid n’a qu’un an, on ne sait pas ce qu’elle peut encore nous réserver, notamment si cette épidémie aura une fin, ou si elle sera récurrente comme la grippe.

.

Joke :

Julien DRONN

Martin Blachier aime ces vidéos, ça lui permet d apprendre les stats et de revendre des tableaux Excel ensuite....

Décoder l’éco

Hé hé, Barf dès qu’il verra le vent tourner il retournera sa veste.

@joelim

Oui, c’était Chouard dans tous ses désordres. Je n’aime pas le sel d’aluminium dans les vaccins, mais il n’y en a pas dans ceux à ARNm. Alors qu’il y en a dans le vaccin Spoutnik. Partant de là, Pfizer est une super industrie pharma et Poutine est un abruti qu’il faut virer. La covid est un virus peu létal, mais particulièrement pernicieux et une prophylaxie est une construction complexe pour une réalité mouvante. Là-dessus, Jordanik présente des faits qu’il rencontre, Chouard essaie de le convaincre de ses convictions. Ça tourne en rond et c’est épuisant à suivre. Même si c’est autrement plus libre et convivial qu’un plateau tévé.

Lapierre aurait presque dû placer en premier l’explication du procès d’Assange par Dedaj. Ce type est envoûtant de méticulosité dans ses explications qui laissent advenir toutes les raisons à la détention arbitraire et inhumaine d’un journaliste, y compris pourquoi ce métier a disparu. Lapierre avait déjà reçu Dedaj pour une interview longue : c’est de très loin celui en France qui a la connaissance la plus pointue de la bio d’Assange et de ce qu’il lui arrive.

@Saladin

L’islam a dominé pendant huit siècles en Espagne, et si l’islam n’était pas une religion tolérante, faudrait m’explique ce que veut dire la tolérance

Vous ne prenez pas le bon exemple. Les indigènes ibériques n’ont pas goûté à cette domination, puisque même huit siècles après, ils ont reconquis le territoire. Avec tout le temps qu’il leur a fallu pour le reprendre.

@Garibaldi2

Vous devriez calmer vos nerfs avant d’écrire.
Ça détruit l’intérêt de vos propos où ne surnage de votre commentaire que l’agressivité.

@Tchakpoum

Mes parents étaient pour l’Algérie algérienne

Autant, pour moi, j’avais mal lu. J’avais compris que vos parents étaient pour l’Algérie française. Donc retirez de mon commentaire les propos sur vos parents et sur votre posture.

Et je suis d’accord que le traitement n’a pas été honorable vis à vis des harkis.

Il reste que la décision de de Gaulle était la bonne.
La situation de guerre civile entre indépendantistes et loyalistes était en cours en Algérie et sans retour.
Au scrutin d’autodétermination de janvier 1961 :
Algérie 70% indépendance / 30% loyauté à la France.
Pas les chiffres côté France (pas trop le temps), mais à plus de 75% pour l’indépendance algérienne. Les peuples des pays ont parlé de chaque côté et indiqué le sens qu’il fallait prendre.