Les commentaires de ChatquiChouine

La réponse à votre question, vous la trouverez à la fin de cette conférence , positionnez le curseur à 3:00h 10".

"Les statistiques sont des êtres fragiles et délicats qui, lorsqu’on les soumets à certaines tortures, sont prêts à avouer tout ce que vous voulez" (Alfred Sauvy)

 Ainsi donc, dire qu’il y a 15% de gens affamés aujourd’hui contre 20% à la fin du 19éme est sûrement plus présentable que de dire qu’il y en avait 200 millions à l’époque contre plus d’un milliard aujourd’hui...

François Asselineau, la seule voix de raison dans un monde de fous.

En primaire, un professeur clairvoyant écrivait toujours, en bas de page des devoirs du petit Alain :

Malhonnête,
Insultant,
Nul !
Copie à revoir !

Une légende était née...

Une des très rares que je trouvais exceptionnelle lorsque je l’ai découvert, quel gâchis...

Une Amy s"en va, une légende naît.

Il devient lassant d’entendre les propagandistes pro-Euro nous sortir le sempiternel argument de la dette française qui serait réévaluée à la hauteur de la dévaluation d’un retour au franc face à l’Euro.

 Regardons les choses en face, tout le monde est unanime à dire que, grâce aux accords obtenus lors de ce dernier sommet, l’Euro a été sauvé (ce qui est faux, sa mort a été retardée). Or, quel est la portée de la crise grecque vis à vis de l’Euro comparée à ce quelle serait si la France (2ème plus gros contributeur européen) annonçait son retrait de cette monnaie...objectivement.

 Il est évident que l’Euro disparaitrait aussitôt car en aucune manière, l’ Allemagne et les Pays Bas ne pourraient, ni ne voudraient prendre à leur charge les aides apportées aux pays périphériques en difficultés. Rappelons au passage que l’ Allemagne, dont on ne cesse de vanter la rigueur budgétaire et la balance commerciale, est le 3ème pays le plus endetté au monde, difficile pour elle dans ces conditions de jouer les bon samaritains car a terme, elle pourrait se retrouver dans la même situation que ceux qu’elle aurait aidé (et alors après, qui pour aider l’Allemagne ?)
 Ainsi donc, avec la disparition de l’Euro, ces "Cassandre" d’opérette peuvent t’ ils m’expliquer comment le franc pourrait dévaluer par rapport à une monnaie qui n’existerait plus ?
 Avec le retour aux monnaies nationales, le Franc dévaluerait certainement, mais uniquement face au Deutschmark et en aucune manière face à la Lire, la Pesetas ou le Drachme.
 Alors, nos créanciers croient-ils qu’ils pourraient se faire rembourser en DM ?, bien sûr que non.
 La dette initiale en € serait convertie dans la nouvelle monnaie nationale..et serait remboursée dans la devise nationale, indépendamment des dévaluations compétitives pouvant émailler la vie de cette monnaie.
Ainsi donc, l’ultime épouvantail qui voudrait nous faire croire que les français seraient ruinés si l’on sortait de l’€ n’a aucune crédibilité, Alors certes des banques, notamment françaises mais pas seulement, y laisseraient des plumes, voir seraient carrément plumées, mais depuis quand l’intérêt des banques prévaut-il sur l’intérêt de la Nation ?

Rupture des points de fixations des combinés ressorts-amortisseurs avant, je me marre....comme quoi les ingénieurs responsables de la transformation de la voiture (blindage 20 cm sur les portières, 12.5 cm ailleurs, poids 8 tonnes) doivent être républicains....et vont certainement se retrouver à Guantanamo (peut-être espéraient-ils que l’incident se produise sur l’autoroute...).

Profite, Dominique, Profite !

Tu vas voir, cela fait drôle de passer de 600 m², lit King Size et Anne Sinclair à 6 m², lits superposés et Joe Smith surnommé affectueusement par ses anciens camarades de chambrée "Le marteau piqueur"...profite, profite..

Discours de De Gaulle-27 novembre 1967 (Après la guerre des 6 jours 5-10 juin 1967)

"Le 2 juin, le gouvernement français avait officiellement déclaré qu’éventuellement, il donnerait tort à quiconque entamerait le premier l’action des armes, et c’est ce que j’avais moi même, le 24 mai, déclaré à M. Eban, ministre des affaires étrangères d’Israel, que je voyais à Paris. "Si Israel est attaqué, lui dis-je alors en substance, nous ne laisserons pas détruire, mais si vous attaquez, nous condamnerons votre initiative.
Certes, malgré l’ inferiorité numérique de votre population, étant donné que vous êtes beaucoup mieux organisés, beaucoup plus rassemblés, beaucoup mieux armés, que les Arabes, je ne doute pas que, le cas échéant, vous remportiez des succés militaires, mais, ensuite, vous vous trouveriez engagés sur le terrain, et, au point de vue international, dans des difficultés grandissantes, d’autant plus que la guerre en Orient ne peut pas manquer d’augmenter dans le monde une tension déplorable et d’avoir des conséquences très malencontreuses pour beaucoup de pays, si bien que c’est à vous, devenus des conquérants, qu’on en imputerait peu à peu les inconvénients.

On sait que la voix de la france n’a pas été entendue. Israel ayant attaqué, s’est emparé, en six jours de combat, des objectifs qu’il voulait atteindre.
Maintenant, il organise, sur les territoires qu’il a pris, l’occupation qui ne peut aller sans oppression, répression, expulsions, et il s’y manifeste contre lui une résistance qu’a son tour il qualifie de terrorisme"

Bon sang, j’avais 2 ans à l’époque, et je m’en rappelle encore dis donc.

Lena Lutaud, vous êtes le maillon faible....au revoir !

Il y a eu des tentatives de rappochement entre E. Chouard et F.A, et c’est Etienne Chouard qui n’a pas souhaité adhérer à l’ UPR, ce dernier étant partisan à l’époque (1 an) d’une "constituante Européenne" avec tirage au sort des représentants.
 D’après ce que j"ai pu voir, il semblerait qu’aujourd’hui, E. Chouard soit beaucoup plus clair sur son souhait de sortir de l’UE et je ne note, dans cette vidéo, aucun point de divergence avec l’UPR.
A priori, cela ne tient qu’a lui.

L’ice bonne...

On passe au seuil d’alerte nucléaire maximal de 7, et le premier ministre japonais affirme que l’émission de produits radioactifs est en train de baisser ?!..
 Ile ne m’étonnerait pas que, d’ici peu, le peuple japonais exige des responsables de ce fiasco tant médiatique que technique le strict respect d’une tradition expiatoire :

Hara Kiri.

Une manifestation de cette ampleur est rarissime en Angleterre, et donne, par son caractère exceptionnel, une idée de l’ampleur de la crise que doivent subir nos voisins d’outre manche.
 Alors que l’annonce, en novembre 2010, de la supression de 500 000 postes de fonctionnaires n’avait suscité que quelques protestations disparates dans les rues londonniennes,l’ engagement de l’Angleterre dans le conflit Libyen est la goutte qui fait déborder le vase.

 N’oublions pas au passage que le déficit budgétaire pour l’année 2010 a été de 180 milliard de £, soit 12% du PIB, que, malgré l’imposition de 50% faites sur les bonus excédant 25 000£, les Banques n’ont en rien réduit ces derniers de peur de voir fuir leurs traders vers des cieux plus cléments et les ont même augmentés de 15%, n’oublions pas que l’Angleterre est enlisée en Irak depuis 10 ans, que l’état fait des coupes sombres dans l’éducation, la police et toutes les prestations sociales, n’oublions pas que les frais d’inscription à l’université ont doublé et même triplé dans certains cas.
 N’oublions pas que les municipalités anglaises abreuvent leur concitoyens de mesures libertiticides, de règlements débiles, afin de trouver de nouvelles sources de financement pour leurs caisses qui sont vides, je pourrais citer par exemple l’amende sur la longueur des laisses de chien qui, si elle excède 2m, vous donnera droit à une amende de 1000 £ , Je pourrais citer aussi celle là qui consiste à faire payer 5000£ tout citoyen qui donnerait un conseil à un ami...pour réduire sa facture d’impôts.

Bref, devant cet "assommoir" social, les Anglais, à l’exception des étudiants lors de la "réforme" des droits d’entrée pour l’université, sont restés dans une passivité qui confinait au mystère pour ceux ayant quelques traces d’ADN latin.

Dans ce contexte, annoncer un engagement militaire dans un conflit supplémentaire confine au suicide politique car, si Cameron croit qu’il va pouvoir rejouer en Lybie la partition qu’avait joué jadis Thatcher avec les Malouines, c’est qu’il n’a vraiment rien compris, ni à l’histoire, ni à la politique.
 Remarquez que sur ces 2 derniers points, entreprendre une action commune avec Sarkozy ne fait que le confirmer.

Ben Laden est le père Noel de l’armée américaine, il faut voir le nombre de joujoux qu’ils ont eu depuis son apparition en 2001...

 Une interview remarquable de franchise, a diffuser largement car d’utilité publique.

Mais enfin, iakin, soyons sérieux une seconde, lorsque que vous ecrivez :

"Mais dans le cas où les négociations ont abouti à un accord, mais que celui-ci est désapprouvé par le Parlement, ou que cet accord n’est pas voté par la majorité du Conseil... il me semble que les traités continuent à être applicables, même 2 ans plus tard, puisqu’il y a eu un "accord de retrait" mais qu’il a été refusé."

Par définition, un accord refusé n’est pas un accord voyons, si je me rapelle bien, le traité constitutionnel Européen a été refusé en 2005 par les Français non ! et entre 2005 et 2007, il n’existait pas de traité constitutionnel, nous restions sur les bases du traité précédent, le traité de Nice si je ne m’abuse.
Donc l’hypothèse que vous évoquez n’a pas de sens, si l’accord est refusé par le parlement ou la comission, il n’y a pas d’accord. Avant d’être voté, il serait préférable de parler de projet d’accord.
 Quand à ce que propose Cassen, je trouve cela pour ma part puéril et immature. L’attitude consistant à dire, "je signe un traité mais je ne suis pas d’accord" et je fais pression pour qu’on m’écoute est plus proche de la cour d’école que d’un parlement.

Et il faudrait peut-être se poser la question essentielle, est-ce que en Europe, d’autres voix veulent suivre celle de la France. Je vous rapelle que nous n’avons qu’un comissaire Européen sur 27, soit moins de 4% de représentativité à la comission, et 72 députés sur 736, soit moins de 10% (qui en plus ne sont pas d’accord entre eux) pour une population représentant 13% de celle de l’Europe.

 Peut-être comprendrez vous que l’Europe est une machine autoblocante, qu’il n’y aura JAMAIS de concensus social ou autre, que les interêts divergents de chacun vont inéluctablement satisfaire le plus petit multiple commun, celui voulu par les états unis d’un térritoire de libre circulation des capitaux et des marchandises.
Si le sujet vous interesse, je vous conseille vivement de visionner "les 12 impasses de l’UE" par François Asselineau, il saura vous convaincre mieux que moi. 

iakin,

Je ne vois pas ou se trouve l’ambiguité que vous soupconnez, vous avez d’ailleurs bien compris le sens de cet article qui consiste à dire que, lorsque un état notifie son désir de sortir de l’UE, le conseil peut essayer de négocier les termes du retrait.
 S’il n’y a pas d’entente au bout de 2 ans, le pays concerné sort de facto de l’UE.
Ce délai peut être prorogé à la demande du conseil Européen ET du pays concerné.
 
Au demeurant, je crois que ce sont les juristes Anglais qui avaient demandé l’ajout de cet article, qui avait été ....disons...oublié et qui ne respectait pas les principes juridiques de ce pays (possibilité de ce délier de tout contrat ou traité).
 
 Pour ce qui me concerne, je trouve toujours étonnant que ceux qui dénoncent le plus ouvertement les dérives de l’UE (M Le Pen, Mélanchon, Dupont Aignant) n’évoquent JAMAIS cet article, cela ne vous étonne pas vous ?

(bien sûr, je suis un petit peu hypocrite, car en fait, je ne suis pas étonné du tout)

"d’autres qui parlent de sortir de l’UE, ne s’expliquent pas là-dessus, et laissent penser que ça peut se faire sur une simple décision française"

Mais bien sûr que cela peut se faire par la simple décision des Français, je vous renvoi à l’article 49 A du traité de Lisbonne (aujourd’hui article 50 du TCE)

"Article 49 A"

1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se

retirer de l’Union.

2. L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la

lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un

accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures

avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article 188 N, paragraphe 3, du traité

sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil,

statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.

3. Les traités cessent d’être applicables à l’État concerné à partir de la date d’entrée en

vigueur de l’accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2,

sauf si le Conseil européen, en accord avec l’État membre concerné, décide à l’unanimité de

proroger ce délai.

Outre le fait que nous ne sommes pas les etats unis d’Europe, il ne s’agit en aucune façon d’une secession puisque le traité le prévoit, et donc légalise cette action.
Il faudra, à défaut d’avoir l’accord des autres membres, attendre 2 ans pour que cela soit officiel, c’est tout.

Pas sûr que ce soit une bonne idée car, compte tenu des accointances du personnage vis à vis de Monsanto, lui qui avait souhaité, dans son rapport (comission Attali), assouplir le "principe de précaution" concernant les OGM, je ne serais pas surpris qu’il soit "Round up Ready"...