Les commentaires de tchakpoum

@yoananda2

Mais ça prouve quoi au juste ?

Ça prouve que Pasteur fabrique des coronavirus et j’aimerais bien savoir si celui de notre épidémie vient de là, ou pas.
Encore une fois, une réponse remplace des conjectures. Si vous refusez la recherche de la vérité, vous permettez toutes les hypothèses, les plus sensées comme les plus idiotes. En pendant ce temps là, si coupables il y a, ils continuent impunément leurs activités dangereuses.

@sylvain66

J’aime bien ce touitte aussi :
https://twitter.com/IllumiReptilien/status/1331927718099881991

La réalité française est déjà déprimante avec un exécutif passé en mode dictature, on ne va s’ajouter un décret interdisant l’humour, si ?

@Gollum

On fait quoi dans un tel cas ? On choisit les 2 % ? 

On enquête… On sait qu’une réponse c’est mieux que conjectures. C’est bien Fourtillan qui a présenté les brevets déposés par Pasteur sur la fabrication d’un virus Sars-Cov2.

Un bon journaliste est celui qui cherche le scoop, l’info que le pouvoir, quel qu’il soit, cherche à tenir au secret. Il mouille sa chemise. Ce n’est pas celui qui recopie les brèves de l’AFP. FranceSoir est un peu plus courageux que Libération. Vous me diriez qu’on peut être courageux et idiot en même temps, ce qui est vrai.

C’est une chose de savoir si Fourtillan est sain d’esprit ou dérangé et on voit que ses propos dans cette interview sont déroutants. Dans une autre interview, il a affirmé que Pasteur a contaminé volontairement, via le laboratoire de Wuhan, pour faire des millions des millions de morts. Accusation sans preuve. Mais les brevets déposés par Pasteur sur un coronavirus il les a prouvés en présentant les documents d’enregistrement. Là-dessus, le journaliste est centré sur son travail de recherche d’infos : ici tenter au moins de savoir si Fourtillan a été arrêté à cause de ses patches (raison officielle du procureur) ou a cause des documents qu’il a présentés (qui pourrait être le motif réel). Il essaie de gérer l’interviewé pour avoir la réponse, même s’il n’a pas réussi à retirer grand-chose là-dessus.

Moi j’aimerais bien savoir d’où vient le virus qui tué des personnes que je connais et qui pourrit la vie de milliards d’individus. Si c’est d’origine humaine : qui est coupable ? Si c’est Pasteur même involontairement : qui a couvert ? Et si c’est la science qui veut ça car il faut faire de la recherche, comment on arrête le danger ?

@Qaspard Delanuit

Si Trump n’est pas une créature du marais parmi les autres créatures du marais se bouffant les unes les autres, qu’il le montre en graciant Assange.

J’en doute : https://journaldeleconomie.com/2019/08/11/wikileaks-degaine-en-premier/. Publié par Wikileaks en 2019.
Trump a largement frayé et arrosé dans le show bizz, qui est une vitrine du marais. La légende du Trump "Nettoyeur du marais", je n’y crois pas non plus. Ou c’est plus compliqué.

C’est plutôt un ensemble d’acteurs (industriels, politiques, influenceurs...) qui se suivent et se cherchent une convergence pour se protéger les uns des autres. Après le complexe militaro industriel, c’est le clergé néoconservateur qui a trouvé l’univers fédérateur (Richard Perle, Norman Podhoretz, les Kagan père et fils... ). Ce clergé a su greffer l’ultra-libéralisme et le sociétalisme, un giron convenant aussi bien aux républicains que démocrates. L’impérialisme a enfilé les habits de la mondialisation heureuse qui plaît tant aux euroniais. Et ce clergé est essentiellement juif, car il s’agit pour Israël de se garder le muscle américain avec soi.

Mais Trump a un caractère trop entier pour manger végétarien et aimer les cheveux bleus d’un.e LGBTQ+. Il est cow-boy et barbecue dans l’âme qui a fait de lui un archéo-conservateur. Et un isolationniste attardé. C’est un mégalo narcissique qui veut démontrer qu’il peut enrichir l’Amérique comme il a su s’enrichir (ce qu’il a réussi, d’ailleurs, sans ce covid duquel il n’a pas su se dépêtrer).
Il fait partie du marais, mais sans le tempérament d’insider nécessaire à la confrérie.

Ici, Bruno Lino, du Conseil scientifique sur LCI. Les français sont des crétins, ils ne veulent pas comprendre l’intérêt à se faire vacciner, et bla et bla. Et, si la campagne de vaccination n’avance pas comme prévu à cause de ces français rétifs, évidemment, il le faut bien, alors, c’est comme inéluctable, la question de la vaccination obligatoire se posera.

https://www.lci.fr/sante/vaccin-covid-19-si-nous-n-arrivons-pas-a-un-niveau-satisfaisant-peut-etre-que-l-obligation-se-posera-estime-le-pr-bruno-lina-2173975.html

De toute façon, c’est tout le bloc otanien qui pousse à la roue : si un pays traîne des pieds, d’autres pays « montrent la voie » et les médias se chargent d’habituer les esprits par avance à l’évaporation progressive des libertés pour un plan dont on n’est pas sûr qu’il soit sanitaire.

.

EHPAD de Bourgogne, ciblée pour une première série de vaccins : 250 résidents, 70 qui ont acceptés, ça ne démarre pas fort, même chez les vieux.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/bourgogne-accueil-partage-premieres-vaccinations-ehpad-contre-covid-19-1909470.html

(Faire comme avec la Pravda, lire entre les lignes).

 .

Concernant Tiffani Dover, ces trois tweets, avec une copie image et une vidéo courte de recherche montrent qu’elle est morte.

https://twitter.com/SophieA10540895/status/1343379407566741506

J’ai fait la recherche à mon tour sur le registre des décès : https://www.searchquarry.com/, qui donne : Oups ! Nos recherches s’arrêtent parfois, voici quelques raisons pour lesquelles (liste de raisons techniques). Alors qu’une recherche bidon (avec mon nom), donne : Nous sommes désolés ! Nous ne trouvons aucun résultat pour votre recherche.

 .

Mauricette aussi a eu des problèmes… https://twitter.com/IllumiReptilien/status/1343164385687171078

Par contre, là, ça ne rigole plus, il faut vous méfier de vos oreilles. Rien n’indique qu’elle ait dit : "Ah, il faut faire un vaccin". Parmi la palanquée de journalistes, personne ne peut dire.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/mauricette-m-la-premiere-personne-vaccinee-en-france-contre-le-covid-19-avait-elle-donne-son-consentement_4236401.html

(vaccin était pourtant le geste du traducteur en langue des signes sur BFM).

 .

Info, encore, sur les soins précoces obstinément refusés par Macron (guéri en 7 jours, il garde ses secrets pour lui perso et il est président ?).

L’ivermectine a vraiment l’air intéressant, peut-être plus que l’HCQ (sauf pour le conseil scientifique, bien sûr). Ici une vidéo qui pourtant remonte à août.

https://twitter.com/freddolemotard1/status/1343574703160569863

Bon à savoir et faire savoir pour en parler à son médecin au besoin.

@Qaspard Delanuit
.

Merci du lien, je ne connaissais pas Stephane Lupasco. Je n’avais pas le temps hier, j’en ai un peu aujourd’hui… pour m’y casser la tête. J’ai commencé à relire les textes et je continuerai sans doute, bien lentement. C’est un ensemble d’intuitions, certainement profondes, mais qui demande un travail de concrétisation à faire sur les formes que cela peut prendre. Je comprends la relation avec la fertilité du contraste, j’ignorais que je faisais du Lupasco sans le savoir.

Une actualisation du « rien ne se perd, rien ne se créé », qu’on pourrait continuer par « toute chose existe en miroir d’une autre ».

.

Je vais essayer de dire ce que je comprends de l’univers en une phrase que j’explique (j’y vais, même pas peur, c’est la trêve des confiseurs). La voici : L’univers est une expansion qui permet la redistribution créative des équilibres en miroirs les uns des autres, avec la baisse hétérogène de l’ascenseur thermique.

.

Une hypothèse se renforce que le big bang provienne d’un trou noir massif, qui a tellement absorbé et compacté la matière que l’augmentation constante de gravité a fini par s’inverser en explosion dans laquelle se trouve notre univers qui se fabrique.

C’est la théorie du multivers où non seulement des univers coexistent, comme des bulles plus ou moins grosses empilées et/ou intriquées, en mousse, mais interagissent aussi entre eux. Autre vertige.

La superposition quantique de Schrödinger pourrait avoir une explication vers une ou des lois quantiques générales communes au multivers, qui ont fait une décalque inverse avec une ou des lois physiques qui forment notre univers. C’est l’approche de Hugh Everet, qui, pour la petite histoire, a écrit à 12 ans une lettre à Einstein lui demandant si ce qui faisait tenir l’univers était aléatoire ou unificateur. Il a eu une réponse  : « Cher Hugh, il n’existe ni force irrésistible ni corps indéplaçable. Mais il semblerait qu’il existe un garçon têtu qui a victorieusement forcé sa voie à travers des difficultés étranges créées par lui pour cela. Amicalement, A. Einstein ».

.

A l’image (simplement pour s’aider) d’une peau sombre qui commence à se former sur une coulée de lave blanche, le big bang est un passage de l’énergie exprimée en partie vers la matière. La baisse thermique brutale des premières secondes a continué, comme le mouvement d’un toboggan (en asymptote descendante), épaississant l’espace et le temps.

La remontée vers les premières secondes est aussi une remontée vers une condensation d’évènements : la matière avec l’anti-matière, le flash primitif, puisque la gravité, opaque, était tellement massive qu’elle retenait même les émissions lumineuses, puis les particules élémentaires, plus ou moins flottantes (quark, leptons, bosons, gluons, neutrinos, muons, electrons, etc…). Et le vide étant peut-être autre chose que le vide (matière noire, champs d’énergie ou quantum, interfaces, etc).

Heureusement pour nous, des pièges gravitationnels se sont formés (amas de gaz, étoiles, galaxies) : les réacteurs à matières qui ont formé une autre histoire, notamment celle jusqu’à la nôtre.

.

J’aime bien le Gulf Stream, qui est en fait un circuit multiple à travers les océans. La rotation de la Terre autour du Soleil, sur elle-même, comme sur son axe avec les régions inégalement exposées à son astre, soumettait la planète à des contrastes de températures trop brutaux pour que la vie y apparaisse. Les masses chaudes et froides des océans, avec le mouvement de la Terre ont fini par êtres percées de ces courants, devenus adoucisseurs thermiques des océans et de la planète. Un bon exemple de contraste fertile et de néguentropie.

.

Ou l’invention d’un contraste : la membrane protectrice. Dans la soupe primitive, les molécules organiques se sont répandues, s’agglutinant et se consommant entre elles dans un égal désordre général. La membrane protectrice a créé le milieu intérieur en envers de celui de l’environnement, régulant les échanges et structurant les formes de vies différenciées, engendrant toutes sortes d’autres interactions, que nous connaissons maintenant.

@Simple citoyenne

Ca donne le vertige

... ou un sentiment de beauté. C’est même la raison d’être de notre conscience, capable de l’éprouver. Le privilège des humains que malheureusement nous ne comprenons pas suffisamment.

L’univers est un gigantesque ballet, de part et d’autre de l’infini, vers le petit comme vers le grand arrangés par des harmonies.
La danse de Shiva, qui a battu la pulsion cosmique engendrant toutes les formes de matières et de vies.

"Au commencement était le Verbe" :
"Au commencement était la Danse" permet de mieux saisir l’univers.

Je reste toujours déçu qu’on explique encore aujourd’hui l’atome à partir des nucléons. C’est Reeves dans Patience dans l’azur qui m’a fait découvrir les quarks et le principe des contraires à la fabrication de la matière.

Les quarks U (Up) ont une charge électrique fractionnée de +2/3

Les quarks D (Down) ont une charge électrique fractionnée de -1/3

Les nucléons (protons et neutrons) contiennent toujours 3 quarks. Chacun des nucléons ayant des U (+2/3) et des D (-1/3). Ce sont les charges inversées contenues dans chacun des nucléons qui font la cohésion de l’atome, comme des aimants.

le "neutron" n’est pas "neutre" (fausse représentation, à rejeter) , mais maintenu par l’équilibre des charges contraires : 1 quark U (+2/3) et 2 quarks D (-1/3), ils font un jeu à somme nulle qui maintient la cohésion du nucléon.

Le proton, a deux quarks U et un quark D est aussi retenu grâce aux charges contraires, mais avec un reste de charge à +1. Ce supplément étant à son tour contrebalancé par son électron à charge -1.

Le "neutron" est bien plus solide que le proton : il sert de projectile en réaction nucléaire pour casser les atomes (fission), alors que le proton est plus "vulnérable" et va se recombiner pour refaire des atomes (fusion).

C’est le principe du ying/yang, avec les deux petits ronds dans chacun des deux éléments. Sinon, ces deux éléments seraient indifférents l’un à l’autre et ne s’attireraient pas.

C’est le principe du contraire, ou du développement par compensation contraire, qui a fait la fertilité de l’univers. En tout cas la lecture de ce livre m’a fait passer d’un avant où ’je ne comprenais rien" à un après où "je comprends tout", qui m’a donné l’outil me permettant de ranger les connaissances les unes dans les autres, au lieu de les empiler pour besoins de bachotage.

On sait aussi que la matière a aussi son antimatière, qui étaient à l’équilibre avant le big bang, et maintenant la matière puisant dans l’antimatière.

Des spéculations et recherches physiques sont menées pour l’hypothèse logique d’une anti-gravitation à la gravitation.

Le principe du contraire peut être étendu pour comprendre la fertilité de l’entropie (la negentropie) et les lois de la biologie.

@Duke77

Tu te trompes donc quand tu estimes qu’il y a une sorte d’équivalence de qualité entre les études anti-HCQ et les pro car il y en a beaucoup plus qui démontrent son efficacité

Vous aurez toujours en face de vous un bubu qui va vous présenter des études qui démontrent l’inefficacité le l’HCQ.

C’est comme l’iceberg : on ne considère que l’aspect visible du problème sans explorer l’aspect invisible qui fait sa masse réelle.

A l’expérience de Milgram, pour réflexion, ajoutez celle de Robert Rosenthal, avec son groupe des rats A qui sont tous arrivés au fromage du labyrinthe plus rapidement que ceux du groupe B, alors que les rats proviennent d’un même lot et ont été séparés de façon complètement aléatoire. Expérience qui imprègne d’ailleurs toute la médecine, avec son effet Pygmalion, sa prophétie auto-réalisatrice, son placébo qui faussent constamment, (ou résistent) à l’envie scientiste, technocratique sur cette discipline.

Peut-être que le double aveugle ne suffit pas et que l’effet intentionnel reste agissant sur les résultats d’un test clinique.

Peut-être aussi que la triche est un sport beaucoup plus répandu qu’il y a 30 ou 50 ans.

Peut-être qu’il y a eu un effondrement de compétences, ou qualités des experts et que la pensée idéologique a replacé celle de l’analyse.

Imaginez que vous faites un match de foot contre une équipe qui vous a battu deux fois avec des tricheries que l’arbitre n’a pas vues. Puisque c’est la limite de l’arbitre qui a fait gagner l’adversaire à ce match, vous allez tricher à votre tour pour espérer gagner.

Si vos deux équipes se connaissent, se détestent depuis longtemps à cause d’accumulations de tricheries réciproques, vous ne pourrez plus jouer sans tricher. Les nouveaux joueurs, pleins d’enthousiasme, qui aiment le foot, le génie du sport, l’expression des talents, et rejoignent l’une ou l’autre des équipes se feront voler de leurs intentions initiales car ils n’auront pas d’autres choix, en rejoignant leurs aînés (ou la société déjà constituée), de tricher à leur tour.

Les tests cliniques obéissent à des règles inchangées, comme les matches de foot, et produisent régulièrement des résultats (la mesure des effets à un traitement comme le nombre de buts de chaque équipe), mais ces règles ne départagent plus de la valeur d’un traitement comme de la valeur d’une équipe.

Je devrais adresser ce message à bubu. Je trouve des Raoult, Perronne ou Fouché, plus intéressants, sans doute comme vous, alors que bubu est plus proche des Lacombe, Yazdanpanah ou Peiffer-Smadjah.

Mais je peux discuter avec vous du sport (de la médecine) et comment l’améliorer en constatant  les erreurs de Raoult (HCQ : fin de partie, le virus n’est pas plus grave que les accidents de trottinettes, il n’y aura pas de deuxième vague). Je peux même discuter de ses tricheries (le changement de conditions de sélections de candidats à l’HCQ au début sans le renseigner dans ses résultats), car il faisait déjà face à l’adversité qui cherchait tout prétexte pour l’abattre au lieu de faire face à l’attente pour savoir si l’HCQ est un traitement intéressant ou non. Si j’évoque cela avec bubu, il y verra autant de brèches, non pas pour discuter du sport, mais pour penser pouvoir démontrer que l’HCQ est mauvais.

@CoolDude

Oui, les ouvrages de Laborit sont des ressources utiles à la réflexion.

Si je reprends de celui qui aime tant sa hache, pour l’instant son analyse résiste :

l’expérience de Milgram et l’expérience de Asch sont des aspects constitutifs et structurels de l’être humain socialisé et non des anomalies que l’on pourrait réparer collectivement. 

C’était un sujet central dans la vie d’Arthur Koestler, l’un des pères du concept holistique, mais qui n’a trouvé comme solution, dans « Le cheval et la locomotive », je crois, que l’usage à vie d’un médicament, (à effet psychotrope, mais je ne sais plus lequel), étant lui-même déçu de la pauvreté de sa solution.

Peut-être qu’on pourrait aussi réfléchir le problème de l’expérience différemment. Elle a été conduite dans différentes capitales occidentales, avant de publier les résultats, mais pas à Pékin. Pour avoir fréquenté des asiatiques durant mon travail, j’ai vu qu’ils sont de fidèles obéissants et efficaces. Mais si votre chef vous envoie une soufflante devant tous, ils peuvent immédiatement vous laisser crever la bouche ouverte. (Tout en vous invitant à dîner, d’ailleurs le week end, comme si de rien n’était, allez comprendre).

J’ai une réflexion, (hasardeuse) là-dessus : ils ont peut-être une représentation différente de l’autorité. Chez nous, la mesure de l’autorité est celle de puissance, pour eux, elle est celle de la capacité à l’équilibre. Peut-être que le fonctionnement d’un chef n’est pas le même : capitaliser des possessions, n’est pas la même chose que flexibiliser ses comportements selon les situations (avec l’approche du Wuxing). L’empereur Hiro-Hito (japonais, mais on reste dans le monde asiatique aux yeux bridés) est peut-être une exception qui confirme la règle. Un état agentique au point d’aller suicider des kamikazes et laisser des villes entières à la destruction des bombardements : pourvu que l’empereur soit maintenu. Le parti chinois, lui, qui est tout l’ensemble administratif du pays qui appartient à tout le monde et personne. L’autorité de ceux qui ont des fonctions dans ce système, y compris celle suprême, est selon les mieux capables à gérer les ensembles interagissant au maintient de l’administration utile au pays.

En centrant la réflexion sur l’analyse de l’autorité, plutôt que sur celle de la soumission, peut-être qu’il y a des voies de sorties à trouver.

@CoolDude

Oui, si on change les conditions de l’expérience on bouge les résultats. Mais l’intérêt aurait été d’une part les raisons propres à l’état agentique (le pourquoi, plutôt que le comment). Mais ce n’est pas facile. D’autre part, avec les enseignements de cette expérience, il aurait fallu agir sur les organisations (industrielle, politique, économique, etc...) pour enrayer ou au moins limiter cet état agentique.
Cette expérience a eu pourtant un écho retentissant à l’époque, parce qu’elle était inattendue et effrayante. Et c’était à la veille des remises en questions avec Woodstock et mais 68. L’école de Paolo Alto a été à l’origine d’une évolution dans le management des entreprises.
S’il y a eu le retour d’organisations des sociétés occidentales au moins aussi agentiques que durant les années 60, si ce n’est plus, c’est qu’on n’a pas su mettre en évidence suffisamment le point aveugle et développer des réflexions sur le pourquoi qui auraient désamorcé.

@Duke77

Ici, sur Google scolar, j’ai pris le premier essai pour un traitement précoce avec l’HCQ (donc en début de maladie) et en ambulatoire.
https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-4207
Essai en double aveugle avec groupe placébo.
6924 repérés, 491 sélectionnés qui rentraient dans les clous et ne présentaient pas de contre-indication à l’HCQ.
Conclusion pas d’écart significatif entre les traités et les placébo. Léger avantage mesuré avec les traités, mais avec des effets secondaires que ne présentaient pas les placébo.

Des études sur l’HCQ, il y en plusieurs centaines qui ont été faites maintenant. Et la polémique continue, sans qu’on puisse indiquer une récurrence de résultats dans un sens ou dans un autre. Il n’y a pas de résultat de fond qui s’impose de lui-même.
Il y a la question des critères de choix des retenus/mis de côté selon les essais, celui du dosage de l’HCQ qui change selon les essais. ceux en traitements seuls et ceux avec traitements associés, etc...
Autant de critères, autant de difficultés à comparer entre les essais.
Il y a les essais qui ont été faits en conditions sérieuses et honnêtes, d’autres non : difficile de faire le tri.
Il y a les commanditaires qui sont pro ou anti HCQ. Sans compter les essais avortés car les résultats n’allaient pas dans le sens attendu du commanditaire. Autant d’infos enfouies.
Et en arrière fond, tous les jeux d’intérêts, de stratégies, d’adhésions idéologiques ou selon des réseaux, etc...

Les anti-HCQ ont avec eux plein d’études démontrant que ça ne marche pas. Les pro-HCQ ont plein d’études démontrant que ça marche.
Le directeur du Lancet avait dit lui-même que au moins la moitié des études publiées dans son propre journal présentent des erreurs ou sont carrément fausses.

C’est en de sens que je dis que les essais ne sont pas suffisants. Ils sont les instruments utiles d’aide à la décision. Mais l’idéologie scientiste (fausse et mortifère) consiste à penser que tout va se résoudre avec des traitements de données et des résultats cliniques et des programmes Excel, en faisant l’économie de réflexion sur le système qui a organisé la santé.

@Qaspard Delanuit

Bah, on va se dire que c’est le jouet en plastique que vous avez retrouvé dans le grenier de vos grands-parents.
Souvenir des jeux de châteaux-forts de votre enfance qui consistaient à aller sauver les petites filles de chez les voisins qui étaient attachées pour de faux.

@Duke77

De manière générale, avec l’exemple de l’HCQ, on voit des médecins, diplômés, chefs de services, capables de produire et de lire eux-même des essais cliniques avec une haute expertise, s’empoigner à peu près de la même manière qu’ici sur Avox.
Donc les essais cliniques, aussi bien torchés et réglementaires qu’ils soient, ne sont pas suffisants pour résoudre la question.

(Zut, c’était une réponse à celui qui portait une cagoule).

Oui la peur.

On est aussi des êtres sociaux, pas des solitaires, depuis la préhistoire. Ceux qu’on se choisit et ceux qu’on ne choisit pas dans le groupe. Sans aller jusqu’à l’état grégaire, les humains sont sociaux et organiques, en mode flexibles, ou plastiques. Sans doute que l’organique a trop d’emprise, maintenant : il n’y a plus de possibilité de fuite ou de mise en jachère, ou latence, d’une organisation, dans nos sociétés d’aujourd’hui. Et sans point de fuite, cela se tourne en renforcement conflictuel ou pathologique des relations. En tout cas, l’individualisme, c’est de la blague, éventuellement une période de fondation de société ou de transition, mais ce n’est pas l’état permanent de l’humain.

Ajouter aussi que notre condition première est de celle de l’état dépendant, de sa mère ou de ses parents. L’autonomie acquise ensuite est relative, elle consiste à retrouver d’autres organisations familiales et sociales que celle d’origine, c’est tout. Dès lors qu’on retrouve une autre organisation, on revient au mode dépendant, avec de nouvelles autorités qui décident à notre place et qu’on défend par une sorte de paresse de nos comportements.

Restent les organisations autogestionnaires, sans doute celles qui nous conviendraient et qu’on ne sait pas prendre. Peut-être à cause de cet état dépendant, le point aveugle qu’on ne sait pas débarrasser dans l’évolution de nos existences. Ou bien parce qu’on a éradiqué de la planète ces organisations autogestionnaires pérennes, par le jeu des conflits et des guerres, qui ont dégagé l’idolâtrie de la puissance, .

C’est tout ce qui nous reste, d’ailleurs, la puissance comme seule réponse à la peur.

Pourtant, l’expérience de Milgram date de 1963.

Non seulement elle n’a jamais été déconstruite, ou aucune parade n’a été trouvée, mais l’impression est que le système général de la société est autrement plus proche de la situation d’expérience que dans les années 1970.

C’est un peu comme 1984 : des supports de réflexions qui devaient servir d’alerte sont devenus des modes d’emploi.

@Joe Chip

Rapport avec la situation ?

La situation est que toutes les propositions de réutilisation de médicaments en traitement précoce contre le covid ont été refusées ou niées, que l’HCQ a été noyé par une bataille d’essais cliniques contradictoires ou avortés. Mais que le vaccin Pfizer vient d’être autorisé par l’Agence Européenne des Médicaments sans aucune étude clinique publiée sur ses résultats, en méconnaissance des effets à moyen terme, avec un projet de loi contraignant déjà prêt.

Si vous ne voyez pas la contradiction de ce choix thérapeutique, je n’insiste pas, mais avant de désigner des neuneus, interrogez-vous si vous n’en êtes pas un.

@Qaspard Delanuit

Pourtant ce n’est pas votre lingam de chair qui est sur votre avatar.
Avec une hache levée, comment agit votre charme sur une femme charmante ?

@jack Mandon

Le "stalinisme" agit comme une déferlante qui emporte tout.
Perronne l’a lui-même expliqué avec cet appel solennel qui a peut-être été à l’origine de l’exclusion par Martin Hirsch. Il y a une précipitation forcée pour le vaccin. Le nouveau variant du virus en GB le montre : il ne fait qu’accélérer la campagne de vaccination dont on ignore encore à peu près tout.
Cette vague, ce sont les politiques, les médias et les autorités médicales qui poussent dans le même sens. Au niveau européen, tous les gouvernements, avec en plus l’UE, se mettent en résonance, avec des politiques (ou dictatures) sanitaires interchangeables, vers une seule et puissante vibration irrésistible. Je me demande si un gouvernement serait maintenant capable d’aller à contre courant en Otanie (à part quelques exceptions, mais pour combien de temps ?).
Sans compter la coercition qui s’accélère aussi contre les messages et les comptes sur les réseaux sociaux.

Quand je parle des politiques sont interchangeables, i faut regarder comment a tourné ce contrôle covid à domicile, en Belgique. https://francais.rt.com/international/82015-belgique-controle-covid-lors-fete-maison-tourne-mal
Et après le n’importe quoi policier, c’est le même n’importe quoi judiciaire auquel on nous habitue en France : ce sont les habitants de la maison qui ont agressé, alors que la vidéo montre l’inverse à nos yeux, et ils sont convoqués au tribunal pour rébellion.